Uno sguardo all'incoerenza

La natura di ogni sport è che la coerenza prevale su tutto. Il tetto di un giocatore diventa irrilevante se non riesce a raggiungerlo quando la sua squadra ne ha più bisogno. I più grandi giocatori di tutti i tempi hanno soffitti alti, ma è il loro pavimento a distinguerli davvero. La maggior parte dei giocatori di livello uno ha sganciato 30 bombe; molti meno hanno messo insieme più di 20 mappe di fila con una valutazione superiore a 1.00.

E sono i giocatori che hanno soffitti alti quanto i migliori del gioco ma non hanno quel pavimento a essere così frustranti. I nostri test oculistici ricordano le loro partite migliori ma non quelle nella media. Invece di essere adornati con MVP, questi giocatori sono relegati a vincere condizioni, etichettati come caldi e freddi, come giocatori incoerenti.

Il principale tra questi giocatori è Kristian "⁠K0nfig⁠" Wienecke. Astralis entry fragger ha abbagliato tanto quanto ha deluso. Che ha tenuto il CS:Vai record per le uccisioni regolamentari, andando 47-21 contro i Renegades nel 2018, mostra il limite che può raggiungere. In questa iterazione di Astralis, è lui e benzoino "⁠BlameF⁠" Bremer che dovrebbero ancora fornire lo starpower k0nfig è stato inferiore a quelle aspettative. Il suo talento è stato evidente, come sempre, ma la coerenza gli è sfuggita.

Così va la narrazione, comunque. Ma è giusto? Possiamo, in modo equo e oggettivo, misurare l'incoerenza di un giocatore? Scopriamolo utilizzando le statistiche della LAN nel 2022.

Per iniziare, inizieremo con una misura base della coerenza tra mappe: la percentuale di mappe che un giocatore termina con una valutazione superiore a 1.00. La media per il nostro campione è poco più del 55%, quindi tutti questi giocatori sono al di sopra e al di là del gruppo.

Tuttavia, questo è lungi dall’essere perfetto. Una valutazione di 1.01 potrebbe essere una partita di successo per un giocatore medio, ma per un giocatore di punta o un AWPer primario potrebbe effettivamente danneggiare le possibilità della propria squadra di vincere la partita.

Per vedere quanto fluttua un giocatore rispetto alla propria valutazione media, c'è un po' di gergo matematico. Utilizzeremo la deviazione standard, che è una misura della varianza. Fondamentalmente, più bassa è la deviazione standard, più le mappe di un giocatore si raggruppano attorno alla sua valutazione media. Una deviazione standard elevata, quindi, dovrebbe indicare un livello di incoerenza.

k0nfig, cosa interessante, non figura nell'elenco dei primi otto giocatori con la deviazione standard più alta, piazzandosi al 17° posto a pari merito con una deviazione standard di 0.327. I giocatori che fanno parte della lista, tuttavia, sono della sua specie. Vladislav "⁠Nafany⁠" Gorshkov è secondo con 0.377, un altro giocatore finito nel mirino per la sua incoerenza.

La sua elevata deviazione standard mostra il perché Cloud9 erano così mortali all'IEM Dallas, quando nafany era in ottima forma, con una media di 1.14 (17 punti in più rispetto alla sua media annuale).

Anche all'interno di quell'evento, però, nafanyGli alti e i bassi di erano incredibilmente diversi. Mappe come 2.03 valutazioni contro ENCE in finale e 2.16 nei gironi contro Ninja in pigiama erano ancora accoppiati con 0.84 sulla mappa uno contro BIG e 0.79 e 0.91 valutazioni in due delle tre mappe contro sconcertare.

La storia è la stessa per molti dei giocatori in questo elenco. Fredrik "⁠REZ⁠" più forte è un altro giocatore da etichettare come incoerente, e questo parametro sembra confermarlo. Yuri "⁠Yuurih⁠" Santos ha sopportato periodi difficili nel 2022 per i suoi standard, mentre Andrew "⁠ArT⁠" Piovezan è ancora più aggressivo di nafany.

Che Nikola "⁠NiKo⁠" Kovač anche il fatto che abbia un punteggio così alto e una deviazione standard elevata è molto indicativo del suo anno; i suoi picchi sono stati più buoni che mai, ma ci sono stati momenti in cui G2 avrebbero potuto usare di più dal loro uomo di punta.

In NiKoIn questo caso, possiamo notare un leggero difetto nell'utilizzo della deviazione standard. Se la valutazione media di un giocatore mappa per mappa è 1.26, è davvero giusto definirlo incoerente? Prendi questo grafico a dispersione, che confronta la valutazione media di un giocatore con la sua deviazione standard.

accoppiamento NiKo nell'angolo ad alta varianza e valutazione alta della mappa si trova Dmitry "⁠Sh1ro⁠" Sokolov, Mathieu "⁠ZywOo⁠" Herbaute Oleksandr "⁠S1mple⁠" Kostyliev. Ciò fa suonare un campanello d’allarme se vogliamo utilizzare questa metrica per stabilire incoerenze. Questi giocatori "deviano" dalla loro media perché pubblicano carry-map così spesso. Una valutazione di 2.00 è fino a 0.80 in meno rispetto alla media di uno di questi giocatori, ma viene trattata come una valutazione di 0.60 per "incoerenza" mediante deviazione standard.

Ciò che è più interessante sono le altre sezioni. Piace ai fucilieri Keith "⁠NAF⁠" Markovic, Russel "⁠Twistzz⁠" Van Dulken ed Sergey "⁠Ax1Le⁠" Rykhtorov abbinano una variazione standard bassa con un punteggio alto, dimostrando che sono costantemente entro e intorno al valore 1.00-1.40 nelle loro mappe giocate. audrico “⁠JACKZ⁠” Caraffa è il giocatore con la deviazione standard più bassa, appena 0.24, nonché una media abbastanza bassa di 0.96; quest'anno era costantemente al di sotto della media statisticamente.

Questo confronto funziona anche per i giocatori con varianza elevata e valutazioni basse, con Alexander “⁠mopoz⁠” Fernández-Quejo Cano, arte, Dan "⁠ApEX⁠" Madesclaire ed nafany inserendosi vicino a dove ci aspettavamo: ultra-aggressivi, X-factor, fucili. Tuttavia, avremo bisogno di una soluzione diversa per i migliori giocatori: la presenza di s1mple ed ZywOo in alto a destra dimostra che la deviazione standard non è sufficiente da sola per etichettare un giocatore come incoerente.

Una soluzione è classificare i giocatori in base al loro livello, alle mappe scadenti, piuttosto che a quelle buone. Per fare questo quest'anno utilizzeremo il primo quartile, o il 25° percentile, delle mappe di un giocatore su LAN. Il 25° percentile è cugino della media mediana, tranne nel caso in cui la mediana è il valore medio di un elenco ordinato, il 25° percentile (spesso chiamato Q1 nelle statistiche) è a un quarto del percorso. Per comodità, quando usiamo il termine “floor” da qui in avanti ci riferiamo al 25° percentile di un giocatore.

Ora vediamo quei nomi che la deviazione standard ha trattato ingiustamente sotto una luce diversa. Il pavimento per s1mple è una valutazione di 1.08, per ZywOo 1.06, e NiKo 1.01. Lurker Ax1Le, NAFe blameF sono anche tra i primi dieci, forse in parte a causa del loro ruolo che consente loro di frammentare le sconfitte così come le vittorie della loro squadra.

Questo ci mostra chi sono i giocatori più coerenti, ma che dire degli incoerenti? Se guardiamo solo i giocatori con il floor più basso, otteniamo giocatori del calibro di Epitazio "⁠TACO⁠" de Melò (0.64) Richard "⁠Shox⁠" Farfalla (0.67) e Rasmus "⁠HooXi⁠" Nielsen (0.69). Tuttavia, ciò non denota incoerenza di per sé, dal momento che tutti questi giocatori avevano valutazioni medie piuttosto negative.

Per trovare i giocatori incoerenti, avremo di nuovo bisogno dei nostri libri di matematica delle scuole superiori. Sottraendo il pavimento (25° percentile) dal soffitto (75° percentile: lo stesso di prima, percorrendo tre quarti di un elenco ordinato) otteniamo qualcosa chiamato intervallo interquartile (IQR). Questo, come la deviazione standard, è un modo per misurare la varianza (consideralo come la differenza tra le mappe buone e quelle cattive di un giocatore) e dovrebbe essere più utile per i nostri scopi.

Ecco una spiegazione grafica della stessa statistica. Ogni barra è una di k0nfigle mappe su LAN nel 2022, disposte dal più basso al più alto. Il primo trimestre è a un quarto, il secondo a due quarti e il terzo a tre quarti. Quindi sottraiamo Q1 da Q2 per ottenere l'IQR.

Detto questo, ecco i giocatori con l’IQR più alto:

NiKo è di nuovo in evidenza, in parte grazie al suo soffitto ridicolmente alto, qualcosa sh1ro soffre anche di. Valeriy “⁠b1t⁠” Vakhovskij ed Lotan "⁠Spinx⁠" Giladi hanno avuto un ottimo 2022, condividendo una valutazione media di 1.15 ma si trovano piuttosto in cima a questa lista. Spinx in realtà aveva un punteggio piuttosto buono di 0.98 come livello minimo; il suo IQR elevato è il risultato del suo punteggio massimo di 1.45, ben 0.30 in più rispetto alla sua valutazione media. Questo lo mette nello stesso campo di NiKo (tetto 1.50), confronto già fatto in precedenza e per una buona ragione.

L'IQR è migliore della deviazione standard, ma continuiamo a visualizzare i numeri senza il loro contesto completo. Per risolvere questo problema, ecco un grafico a dispersione che visualizza i piani di un giocatore contemporaneamente al suo soffitto. La dimensione del punto di ciascun giocatore corrisponde al suo intervallo interquartile, il che dovrebbe aiutare a immaginarlo ulteriormente. Naturalmente, c'è molta correlazione tra pavimento e soffitto, ma ci sono ancora punti di interesse nei giocatori che si distinguono dalla linea di tendenza.

I giocatori nelle bolle arancione e verde hanno soffitti più alti dei pavimenti, mentre quelli nelle bolle rossa e gialla hanno il viceversa. Ora, ai giocatori piace NiKo ed sh1ro vengono premiati per i loro soffitti alti, essendo inseriti nella bolla verde dei giocatori costantemente bravi. L'angolo in alto a destra del grafico illustra anche le differenze tra Ax1Le ed NAF, due giocatori che avevano una deviazione standard e un IQR molto simili, con il Cloud9 l'uomo molto più in alto e a destra NAF.

Più a sinistra, abbiamo la principale bolla arancione "incoerente": i giocatori che hanno soffitti alti ma piani piuttosto bassi. La maggior parte di questi giocatori sono opportunamente punti arancioni, a dimostrazione che sono fucilieri aggressivi (con oltre il 20% di tentativi di uccisione in apertura sul lato T), il che ha molto senso. Questi giocatori, in una buona giornata, possono coltivare la valutazione con frag di ingresso ad alto impatto e uccisioni multiple. Nei giorni difficili, tuttavia, il loro tasso di sopravvivenza crolla, lasciandoli in rosso.

Boris "⁠Magixx⁠" Vorobiev è il più grande valore anomalo qui, in qualche modo sorprendentemente. Nei suoi giorni migliori è valutato come b1t ed Marek "⁠YEKINDAR⁠" Gainskis ma ha un piano più basso di Andreas "⁠Xyp9x⁠" Hojsleth. Ad unirsi a lui ci sono più di quelli che ti aspetteresti: nafany, Canapa "⁠Hampus⁠" posatore, Fredrik "⁠RoeJ⁠" Jorgensene Michael "⁠Grim⁠" sussultare sono tutti fattori X aggressivi piuttosto che forze coerenti. Asger "⁠Farlig⁠" Jensen è l'AWPer con il minimo più basso nel nostro campione, il che si adatta alla narrativa attorno al danese.

Qui abbiamo presentato tre diversi modi per considerare l'incoerenza: deviazione standard, intervallo interquartile e la "zona arancione" nel nostro grafico a dispersione (quei giocatori con un punteggio basso nelle mappe cattive ma alto nei giorni migliori). Tutti hanno i loro difetti se usati isolatamente, quindi combiniamo ora i diversi metodi per una formula di "valutazione dell'incoerenza".

Ricapitolando, prendiamo in considerazione:

— Percentuale di mappe con valutazione 1.00+
- Deviazione standard
— Intervallo interquartile (Q3-Q1)
— Differenza tra la media e il floor di un giocatore (Q2-Q1)
— Differenza tra la media e il massimale di un giocatore (Q3-Q2)

Ecco un elenco di giocatori con il punteggio di incoerenza più alto, per indicare i giocatori più "incoerenti". Ricorda, però, che questa è coerenza rispetto alla valutazione media di un giocatore; questi giocatori sono costantemente intorno alla loro media, non costantemente buoni. Solo circa il 20% della formula è legato all'essere un giocatore "buono" statisticamente, in quanto ai giocatori viene assegnato un punteggio di incoerenza per avere una bassa percentuale di mappe superiore a 1.00.

Mentre k0nfig è assente - e b1t è stato raramente accusato di incoerenza sui banchi: l'elenco nel suo insieme sembra corrispondere al test della vista e alle narrazioni della comunità. nafany, mopoz ed apice sono tutti archetipi dei giocatori esplosivi ma incoerenti che sono emersi in questo pezzo, lo stesso archetipo k0nfig è parte di.

Allora, abbiamo risolto il grande problema dell'”incoerenza”? In un certo senso, ma ci sono ancora dei buchi. E, come abbiamo detto nell’introduzione, la giusta coerenza sfuggirà al 99% dei giocatori professionisti. La narrazione in giro k0nfig ed REZ essere incoerenti è probabilmente basato sull'idea che questi giocatori dovrebbero essere coerenti, dato il loro evidente talento e abilità meccanica nella prova della vista.

Quando guardiamo un campione più ampio, tuttavia, possiamo vedere che la stragrande maggioranza dei fucilieri soffre dello stesso problema. NiKo ha avuto tre mesi alla fine del 2021 in cui è stato bravo come chiunque altro al mondo, anche gli AWPers. Ora, però, è tornato a essere "semplicemente" il miglior fuciliere del mondo. Quando giriamo l'elenco per darci i giocatori meno incoerenti, si tratta di una raccolta di AWPer e fucilieri di supporto, più passivi.

In un gioco difficile come CS:GO, i giorni di pausa e le patch difettose sono inevitabili. Ma è chiaro che alcuni giocatori hanno giorni di riposo migliori di altri. E, come abbiamo detto nell'introduzione, questo rende più preziosi solo i giocatori che possono ottenere valutazioni superiori a 1.00 nelle giornate brutte, specialmente quelli che affrontano molti duelli iniziali come Ax1Le ed NiKo.

Il problema è che questi due giocatori sono gli unici rifler aggressivi che quest'anno hanno messo su LAN un livello superiore a 1.00. Solo altri otto sono riusciti nell'impresa, cinque dei quali erano AWPers primari, ovvero una piccola parte della base di giocatori professionisti. La vera coerenza ad alto livello è l'El Dorado di ogni sport e Counter-Strike non è diverso.

---

Per articoli di approfondimento simili, controlla i collegamenti seguenti:

Per saperne di più

Il moderno AWPer è davvero troppo passivo?

Per saperne di più

Quando raggiungono il picco i giocatori di Counter-Strike?

Per saperne di più

Conclusione dell'esperto: età e motivazione in Counter-Strike

Per saperne di più

Perché gli IGL moderni sono così aggressivi?

Per saperne di più

Vale la pena fare il doppio AWPing?

Per saperne di più

Chi sono gli specialisti delle mappe di CS:GO?

Per saperne di più

Quali sono le posizioni CT più facili e difficili di CS:GO?

Per saperne di più

Quali sono le posizioni a T più facili e difficili di CS:GO?

Per saperne di più

Abbiamo accoppiato giocatori attuali ed ex dell'accademia con i loro doppelgänger di livello superiore

Per saperne di più

I turni dovrebbero avere più tempo?