אי-התאמה של חבות בנכסים (ALM) – מצב 'שטן וים כחול עמוק' עבור בנקים (פרסון מוחרג'י)

אם אתה סטודנט לפיננסים שלומד ALM, השבועות האחרונים בוודאי היו תקופה אקדמית מושלמת למדי כדי לראות את תקלת ה-SVB מתפתחת, כאשר מיפת את מקרה השימוש הזה לכמה מתיאוריות ספרי הלימוד הכתובות על מצבי ALM על פני מאזנים בכללי. אמנם זה לא לגמרי שגוי לעשות זאת, אבל זה גם רלוונטי להבין מדוע אי התאמה של התחייבויות נכסים במוסדות פיננסיים אינם חריג אלא כלל.

מאמר זה מסביר מדוע זה כך. כאשר אנו בוחנים כאן באופן ביקורתי את ההתפתחויות שהובילו לנפילתם של כמה בנקים השנה, חשוב גם להבין שתנאי ALM בגופים פיננסיים יתקיימו בתכנון, עד למועד כזה שיתקיימו בנקים. לאחר נפילת בנק עמק הסיליקון בפברואר השנה , נכתב הרבה על תנאי ALM (Asset Liability Dismatch) של בנקים, שהפכו לביקורת ציבורית אינטנסיבית. הערה קצרה זו נועדה להדגיש את העובדה שתנאי ALM בבנקים אינם חריגה אלא מוטמעים במודל העיצוב וההכנסה של מוסדות פיננסיים. עבור בנקים, פעולה עם אי התאמה של התחייבויות נכסים במאזנים שלהם היא אמצעי להרוויח מרווח. היא מאפשרת ללוות כסף בריבית נמוכה יותר ולהלוות בריבית גבוהה יותר. זה לא התפתחות שעיצבה את מאזני הבנק בעשורים האחרונים, אבל כך היה תמיד מאז שהבנקאות התפתחה.

בואו נראה כיצד (באופן כללי) מודלים של יצירת הכנסות בגופים פיננסיים שונים למדי מעסקים לא פיננסיים, מה שמוביל בתורו לתנאי ה-ALM בבנקים.

מדוע עבור גופים חוץ בנקאיים ALM היא חריגה?

זרמי הכנסות של גופים חוץ בנקאיים אינם קשורים בעיקר להשקעות בנכסים פיננסיים, כמו כן המרווחים אינם פונקציה בעיקרה של הורדת עלות ההלוואות. במילים אחרות, ההכנסות לארגונים אלו מגיעות מעסקי הליבה הלא-פיננסיים שלהם והמאמץ שלהם להשיג מרווחים גבוהים יותר נגזר באופן טבעי מהורדת עלות התפעול שלהם. למעשה, מאזן כלכלי נבון של ישות לא פיננסית יהיה בכך שנכסים לטווח ארוך ממומנים מהון לטווח ארוך, בעוד שנכסים לטווח קצר ממומנים באמצעות התחייבויות לטווח קצר, כך שניתן יהיה לעמוד בהתחייבויות לפי דרישה, ויש אין הפסד הזדמנויות במימון הון לטווח ארוך נכסים שוטפים.

בעוד שעבור גופים פיננסיים תנאים מובנים הם תכונה מובנית בתוך מודל ההכנסות שלהם?

בבסיסו, המודל העסקי של כל הגופים הפיננסיים נשען על יסוד אחד, שהוא "להשאיל ארוך" ולהשאיל בשורט". הלוואות ארוכות פירושן - לתת הלוואות ולהשקיע בנכסים בריביות קבועות לזמן מה. בעוד שללוות בחסר פירושה מימון נכסים כאלה על ידי הנפקת חוב לטווח קצר - שאותו ניתן לקחת על ידי המלווים לבנק לפי דרישה. המשמעות היא שהמשך הממוצע של נכסי הבנק ארוך בהרבה מההתחייבויות הבנקאיות. זה נקרא אי התאמה של משך (או מועד) בבנקאות.

לפיכך אומרים שהבנקים עוסקים בטרנספורמציה לפירעון, כלומר, הם הופכים השקעות ארוכות טווח לחובות לטווח קצר. זוהי תכונה חשובה של בנקים המבדילה בין בנקאות לחברות לא פיננסיות. חברות לא פיננסיות בדרך כלל נמנעות מחוסר התאמה של משך זמן, כלומר הן מממנות נכסים לטווח ארוך עם חוב לטווח ארוך, ונכסים שוטפים עם התחייבויות שוטפות.

איך הבנקים משיגים את האנומליה הזו?

כדי להשיג זאת, הבנקים בונים את הנכסים וההתחייבויות שלהם באופן שיאפשר להם להרוויח יותר ריבית על ההלוואות שלהם ממה שהם משלמים על פיקדונותיהם. אחת הדרכים לעשות זאת היא באמצעות נכסים לטווח קצר יותר והתחייבויות לטווח ארוך יותר. לנכסים לטווח קצר, כמו הלוואות וניירות ערך, יש בדרך כלל מועד של פחות משנה וניתן להמירם במהירות למזומן במידת הצורך. לעומת זאת, התחייבויות ארוכות טווח, כגון אגרות חוב ומשכנתאות, הן בעלות מועד של מספר שנים או יותר ואינן ניתנות לפדיון בקלות מבלי להיגרר בעלויות משמעותיות. על ידי נכסים לטווח קצר יותר והתחייבויות לטווח ארוך יותר, הבנקים יכולים לנצל את עקום התשואות, שבדרך כלל נוטה כלפי מעלה מריביות לטווח קצר לטווח ארוך. המשמעות היא שהריביות המשולמות על פיקדונות לזמן קצר נמוכות בדרך כלל מהריביות הנגבות על הלוואות לטווח ארוך יותר. כתוצאה מכך, הבנקים יכולים להרוויח על הפער בין שיעורי האשראי וההלוואות שלהם.

כשדברים משתבשים, כמו שלפעמים ישתבשו!

עם זאת, אסטרטגיה זו חושפת את הבנקים לסיכונים אם הריבית לטווח קצר תעלה, או אם יש ביקוש פתאומי לנזילות. אם שיעורי הריבית על פיקדונות לזמן קצר יעלו, ייתכן שהבנקים יצטרכו לשלם יותר כדי לשמור על הפיקדונות שלהם, מה שיכול להפחית את הרווחיות שלהם. אם יש ביקוש פתאומי לנזילות, כמו למשל במהלך משבר פיננסי, ייתכן שהבנקים יצטרכו למכור את נכסיהם לטווח ארוך בהפסד כדי לעמוד בהתחייבויותיהם לטווח הקצר. זה בדיוק מה שהוביל לנפילת SVB בפברואר.

לסיכום אחת ההנחות הבסיסיות שעליהן שורדת הבנקאות היא אמון מפקידים לטווח קצר. הבנקים לא יכולים להרשות לעצמם ללכת לגירעון נאמנות. התפיסה שאדם בצרות יכולה ליצור צרות וכאן בדיוק יכולים להיות גדות בין השטן לים העמוק, כלומר להיות במצב קשה שבו הם צריכים לבחור בין שני דרכי פעולה לא נעימות באותה מידה, כלומר עמידה ב למשוך דרישות של מפקידים לטווח קצר (בהיקף), אשר בתורם צריך להיות ממומן על ידי נכסים לטווח ארוך בשווי שוק נמוך למימוש.

תפקידו של "הפקדים אמון" בבנקים למעשה מאזן את המלכודות של א.ל.מ. כשהאמון לוקה בחסר, ALM משמידה את עצמה ולוקחת את הבנקים...

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. ידע מוגבר. גישה כאן.
• מקור: https://www.finextra.com/blogposting/24014/asset-liability-mismatch-alm—devil-and-deep-blue-sea-situation-for-banks?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs