ריאליזם דיכאוני, הרעיון שדיכאון קשור לתפיסות מדויקות יותר של שליטה אישית, מקובל באופן נרחב. התיאוריה גורסת שאנשים מדוכאים נוטים פחות להטיה אופטימית ולכן הם מציאותיים יותר בהערכת השליטה או הביצועים שלהם.
מאז הוצעה התיאוריה לפני 40 שנה, חידושים רבים אושרו לבדיקת דיוק קוגניטיבי, כולל מדדי הטיה משופרים בשליטה ובביצועים הנתפסים. מחקר חדש של ברקלי משלב מספר חידושים בניתוח בעל עוצמה ורשום מראש כדי לזהות ריאליזם דיכאוני. המחקר החדש מערער את התיאוריה שאנשים מדוכאים הם פשוט יותר מציאותיים.
פרופסור דון מור, יו"ר לוריין טייסון מיטשל למנהיגות ותקשורת בבית הספר לעסקים האס באוניברסיטת ברקלי באוניברסיטת ברקלי ומחבר שותף של המחקר, אמר: "זה רעיון שמפעיל מספיק משיכה, כך שנדמה שהרבה אנשים מאמינים בו, אבל הראיות לא קיימות כדי לקיים אותו. החדשות הטובות הן שאתה לא צריך להיות מדוכא כדי להבין כמה שליטה יש לך".
מדענים יצאו לנסות לשכפל את התוצאות הללו כחלק ממסע גדול יותר לבנייה מחדש של אמון הציבור במחקר מדעי, שחלק גדול ממנו מושרש בקהילה המדעית ובתרבות הרחבה יותר. כדי לתמוך ברעיונות המדעיים הבסיסיים ביותר, מדענים בוחנים מחדש את מחקרי הסלע: האם ניתן לחזור על הממצאים והשיטות של המחקר?
מור אמר, "מדוע לבדוק את התיאוריה של ריאליזם דיכאוני במיוחד? עירוי בן עשרות שנים למדע, תרבות ואפילו טיפול פוטנציאלי בבריאות הנפש המדיניות עושה את זה חשוב. המחקר המקורי, למשל, צוטט יותר מ-2,000 פעמים במחקרים או מחקרים עוקבים, לפי Google Scholar."
"בראש רשימת הסיבות שבגללן אנחנו צריכים לחזור על המאמר הספציפי הזה היא ההסכמה הרווחת שלו הן בספרות המלומדת והן בספרות הפופולרית. זה אומר שהרבה אנשים בונים תיאוריות או מדיניות שמבוססות על כך שהאפקט הזה נכון. אם זה לא, חיוני לקבוע את זה".
באמצעות שאלון ערכו המחברים את מחקרם על שתי קבוצות שונות של אנשים. הקבוצה הראשונה של 248 אנשים נבחרה מ-Amazon Mechanical Turk. פלטפורמה מקוונת זו מציעה למשתתפים בסקרים בתשלום ונושאי לימוד מרקעים שונים, במקרה זה, כולם היו מעל גיל 18. 134 סטודנטים בקבוצה השנייה לקחו חלק בתמורה לזיכוי מכללה.
למחקר נעשה שימוש במדידות מתקדמות: לדוגמה, נעשה שימוש במנגנון המשמש למדידת הטיה. לאחר מכן, מדענים שינו בניסוי את מספר משתתפי הביקורת.
המשתתפים עסקו במשימה דומה לזו מהמחקר משנת 1979. ב-40 סבבים כל אחד בחר אם ללחוץ על כפתור ולאחר מכן הופיעה נורה או קופסה שחורה. כל אחד קיבל הוראה לקבוע אם לחיצה על הכפתור (או אי לחיצה עליו) משפיעה על האם האור נדלק. כל אחד תיאר את רמת השליטה שלו על הבוקר שאחרי הסיבובים.
תלמידי המכללה וקבוצות המשתתפים המקוונות חולקו לשלוש קבוצות ניסוי. לאורך 40 הסיבובים, כל מצב נתקל באינטראקציות שונות של כפתורים ואור. שני המצבים הראשונים לא נתנו למשתתפים השפעה ממשית על נוכחות האור, למרות שהם זכו לראות אותו מאיר רבע או שלושת רבעי הזמן. על ידי צפייה באור שלושת רבעי הזמן לאחר לחיצה על הכפתור, למשתתפים במצב השלישי הייתה שליטה מסוימת.
מדענים לא הצליחו לשחזר את תוצאות המחקר המקורי. אנשים בקבוצה המקוונת עם רמה גבוהה יותר של דיכאון העריכו יתר על המידה את השליטה שלהם - סתירה ישירה למחקר המקורי. החוקרים מציינים שהממצא הזה עשוי להיות מונע על ידי חרדה ולא דיכאון, תצפית של מור מחייבת מחקר נוסף.
מור אמר, "התוצאות ערערו את אמונתו בריאליזם דיכאוני."
"המחקר אינו מצביע על כך שיש יתרונות בדיכאון, ולכן אף אחד לא צריך לחפש דיכאון כתרופה להטיות הקוגניטיביות שלו. תארו לעצמכם, למשל, מנהל שמעסיק מישהו מדוכא כי הוא מאמין - בהתבסס על המחקר המקורי - שהאדם נוטה פחות לקבל ביטחון מופרז ויהיה לו כושר שיפוט טוב יותר. זו תהיה טעות".
"בעוד שדיכאון לא יכול לשפר את כושר השיפוט, לסוגיה כיצד לאמוד במדויק את רמת השליטה שלנו במצבים שונים יש השלכות רחבות יותר לאורך החיים."
"אנחנו חיים עם מידה רבה של אי ודאות לגבי כמה שליטה יש לנו - על הקריירה, הבריאות, משקל הגוף, החברות או האושר שלנו. אילו פעולות נוכל לנקוט בעניין? אם אנחנו רוצים לעשות בחירות טובות בחיים, זה מאוד עוזר לדעת במה אנחנו שולטים ומה לא".
עיון ביומן:
- Amelia S. Dev et al. עצוב יותר ≠ חכם יותר: ריאליזם דיכאוני אינו חזק לשכפול. קולברה: פסיכולוגיה. DOI: 10.1525/collabra.38529
