פסק הדין הוא: האבולוציה של Banking-as-a-Service (BaaS) משנה פרדיגמה במהלך השנים האחרונות מעצבת מחדש את הבנקאות המסורתית. אבל בעיצומם של פיתוחים שחלו על ידי חברות BaaS רבות, התגלו סדקים רגולטוריים ותאימות
ולחשוף סיפור אזהרה: מנגנון הרגולציה המתוחזק על ידי בעלי האמנה המסורתיים נותר שביר. אם בעלי האמנה אינם בעלי ידע טכנולוגי, חברות BaaS והמותגים הממנפים אותם מסתכנים בהפרת אמון הלקוחות שלהם.
במאמר ב-Fintech Business Weekly בקיץ האחרון,
"כאשר הבדיקה הרגולטורית של BaaS גדלה, השמועות מסתחררות," ג'ייסון מיקולה כותב: "עם הפיצוץ של פינטק צרכני ו'פיננסים משובצים', שבהם חברות לא פיננסיות רבות החלו לכלול פונקציונליות כמו בנק באפליקציות ובמוצרים שלהן, שוק חדש
צצה הזדמנות: הפשטת המורכבות של שיתוף פעולה עם בנקים".
כל זה טוב ויפה מנקודת מבט של חדשנות פיננסית, אבל זה גם הביא לשטחי הפינטק הללו נושאים שמרימים כעת את ראשם הבעייתי, ומושכים את תשומת הלב של הרגולטור. התפתחות BaaS זו התרחשה בגלל
הרצון של פינטק לחדש, ובאופן טבעי, להרוויח נאה בכך. אבל יש בעיה מבנית: לרבים מבעלי האמנה אין את הידע הטכנולוגי הדרוש והם למרבה הצער לא מוכנים להיקפים שמהם הם מעבדים
הפינטק המעופף הזה. מערכת היחסים הזו אינה שוויונית מבחינה מרכזית: לבנק מסורתי הרבה יותר קשה להפוך לחברת טכנולוגיה, מאשר לסטארט-אפ ממוקד טכנולוגיה לעמוד בראש הציות לרגולציה. הדינמיקה הזו היא בדיוק מה שחושף
הסיכונים והנקודות העיוורות - משני הצדדים - שהרגולטורים מתמקדים בהם כעת. והתוצאה של התנגשות עם הרגולטור מציבה את יחסי האמון שהקים פינטק עם לקוחותיהם, בסיכון רציני להתפרק או להיעלם לחלוטין.
התחכום הטכני והתהליכים המורכבים של פינטק אלה גורמים לכך שלבנקים מסורתיים אין את רמת הנראות הנדרשת לחשבונות שלהם. ומכיוון שהם לא מדברים טכנולוגיה, מחזיקי האמנה מהאסכולה הישנה האלה מפרסמים את המוניטין שלהם
על הקו עם הרגולטורים.
הערה על סגן יו"ר הפד, מייקל בר
שיחה במכון ברוקינגס מוקדם יותר הקיץ, מ"מ מבקר ה-OCC, מייקל הסו, העלה את השאלות המאוד נוקבות - וחושפניות - אלה: עד כמה שירותי הבנקאות עמידים ללחץ בפינטק? מה קורה כאשר פינטק נכשל? איך הבנק והעסק
מודלים של פינטק משתנים וכיצד מתיישבים אי התאמה? מי אחראי למה שקורה כשדברים נשברים? שאלות כאלה הן כיריים לוהטות עבור פינטק ובנקים של לקוחותיהם. כפי שדווח במאמר Fintech Business Weekly, שניים כאלה
בנקים המחזיקים בשכר כבר נתקלו בשאלות כאלה בדיוק. Blue Ridge ו-Evolve, שהגדילו במהירות את בסיס לקוחות הפינטק שלהם, נתקלו ב"בעיות רציניות" עם הרגולטורים. "ההשפעות של הבדיקה המוגברת [ראו] בנקים רבים מאטים
או להפסיק להכניס לקוחות BaaS חדשים לחלוטין", מציין המאמר.
החששות הרגולטוריים הללו חושפים פתח לסטארט-אפים בתחום הפינטק הצופים לעתיד להתוות דרך אחרת לגמרי על ידי היותם גם חברת טכנולוגיה וגם מחזיקי אמנת. שתי דוגמאות עולות לי בראש:
טור, ו
חָגָב; הראשון מחייב את עצמו כ"בנק התשתיות למפתחים", השני כ"בנק דיגיטלי ראשון ללקוח המשרת עסקים קטנים, סטארט-אפים ומשקיעים". המודל שהבנקים הללו מספקים מביא את בעל האמנה במלואו לתוך
מודל בנקאות כשירות.
מה שעמודים וגרסהופר אומרים הוא: מיום האפס, אנחנו הולכים להיות הבעלים של האמנה, ואנחנו הולכים לבנות את התווך הטכנולוגי על גבי זה. עבור חברות חדשניות כאלה, כל המסגרת הבנקאית - ציות, ניהול סיכונים, פיננסי
פשע (KYC/AML), תשלומים, מוצרי לקוחות, אוצר, פנקס חשבונות כללי, מוצרי לקוחות וממשק המשתמש שלהם - מותאם באופן מלא לטכנולוגיה המותאמת, הקניינית והחדשנית שלהם.
יש הזדמנויות מקבילות בתחומים מוסדרים אחרים של שירותים פיננסיים, כגון בנקאות השקעות. פלטפורמות סוחרי ברוקרים רשומות ב-FINRA שהן מקוריות דיגיטלית מההתחלה מסוגלות לספק שירותים נוספים לבנקאי ההשקעות שלהן
לקוחות המפחיתים סיכונים באופן משמעותי מנקודת מבט של ציות לרגולציה.
בתחום בנקאות ההשקעות והברוקרים-סוחרים, התעשייה מרוויחה מאוד מבעלי צ'רטרים שבאמת מדברים על טכנולוגיה. אנו רואים בכך התפתחות חיובית מאוד. זה מתפתח את תעשיית הבנקאות ומציג הזדמנויות ייחודיות עבור
בנקאות השקעות מחייבת באמת לקדם את הדרך שבה דברים נעשים בה.
בעלי אמנות מספקים פונקציה בסיסית וקריטית במתן אפשרות לחדשנות ולדחיסה של המודל הבנקאי על ידי חברות פינטק בעלות חזון. זה תמיד יהיה המצב. אבל אלה שמדברים טכנולוגיה בשטף מקומי - ולמעשה מי ירצה בעצמם
תהיו אותם פינטקים ממש - ינצחו במשחק הארוך, ויצליחו להגדיר מחדש את הענף מהיסוד.
