זהו מאמר מערכת של שינובי, מחנך אוטודידקט בחלל הביטקוין ומנחה פודקאסט ביטקוין בעל אוריינטציה טכנולוגית.
The Lightning Network as a payment routing network has many similarities with the internet itself. You must be connected to the network, payments are routed from one source node on the network to a destination node just like data packets on the internet and it requires an unbroken connection from the source to destination. It also has one massive difference — the requirement for liquidity. On the internet, as long as bandwidth is available (i.e., the pipes are not “clogged”), you can pass an infinite amount of information along a route as long as you have enough time to wait for it to get through. Lightning channels, however, can be depleted, as they require actually moving money from one side of a channel to another in order to route a payment, and eventually they will run out of money on one side and push all of it to the other.
הדבר יוצר פעולת איזון הכרחית בין השימוש ברשת בהווה להעברת תשלומים למשתמשים בודדים לבין תקינות הרשת בעתיד לגבי יכולתה להעביר תשלומים למשתמשים אחרים. בכל פעם שמישהו מנתב תשלום דרך ערוץ מסוים, הוא להגדיל את הסבירות שהערוץ שבו השתמשו לא יוכל לעבד תשלומים באותו כיוון עבור משתמשים אחרים בעתיד.
In essence, users attempting to adopt strategies en masse to benefit themselves in terms of guaranteeing the delivery of their payment can have negative effects on the overall liquidity distribution of the network and actually lower the likelihood of individual users’ payments arriving successfully at the destination. Essentially, whatever strategy is dominantly used by end users to select routes for their payments is going to have systemic effects on the entire network. In the negative sense, — i.e., how individual behaviors have degrading effects on the system as a whole — this dynamic is known as the “מחיר האנרכיה".
רנה פיקהרדט עוסקת בשורה של מחקר לפיתוח היוריסטיות שימושיות לשיפור האמינות של משלוח תשלומים ברחבי רשת Lightning. אסטרטגיה אחת להשגת המטרה שיצאה ממחקר זה מכונה "תשלומי Pickhardt." נכון לעכשיו, האסטרטגיה הנפוצה ביותר ברחבי הרשת היא לתת עדיפות לבחירת המסלול בהתבסס על העמלה הנמוכה ביותר. זה עובד די טוב עבור תשלומים קטנים, אבל לא כל כך עבור סכומים גדולים יותר. אינטואיטיבית, הסיבה צריכה להיות ברורה: מסלולי עמלות נמוכים כאלה נמצאים בשימוש נרחב אשר נוטה לדחוף נזילות לכיוון אחד, ולהשאיר פחות זמין. ההשפעה של זה על תשלומים קטנים אחרים הנוקטים באותו מסלול קטנה עד שמתקרבים לדלדול, אך בסכומים גדולים יותר, סיכויי ההצלחה הופכים נמוכים יותר.
תשלומי Pickhardt פועלים על ידי מתן עדיפות לאמינות על פני זולות, תוך ניחושים מושכלים לגבי ההסתברות שתשלום יצליח על פני נתיבים פוטנציאליים שונים שהוא יכול לקחת. בדיוק כמו אסטרטגיית העדיפויות הדומיננטית, הנמוכה בעמלות, לאורך זמן כאשר צומת מנסה לבצע תשלומים ורואה כמה נכשלים, הוא יעדכן את ההנחות שלו לגבי ההסתברות להצלחת התשלום ולאורך זמן יחדד את הדיוק שלו. זה אמור לסייע במניעת צמתים בנחילים שמדלדלים תמיד את אותם ערוצים, מכיוון שהראייה שלהם על הרשת במונחים של אמינות תתפתח באופן ייחודי עם הזמן.
חלק חשוב בבחירת הנתיב הוא התחשבות באיזה כיוון זורמת הנזילות בערוץ. האם זה מאוזן לשני הכיוונים? האם זה בעיקר כיוון אחד? במחקרו העדכני ביותר המתבונן בדינמיקה של מחיר האנרכיה, ציין פיקהרדט את הכרתו שבהתבסס על נתוני רכילות ציבוריים, ייתכן שניתן להעריך את קצב הניקוז בערוצים, עד כמה הזרימה בו מאוזנת או לא מאוזנת ולשפר עוד יותר את מהימנות ההערכות לגבי הצלחה או כישלון בתשלום לאורך מסלולים מסוימים. . אומדן זה נכון מאפשר להסתכל על ערוץ ולנחש לאיזה כיוון יש סבירות גבוהה להשלמת תשלום ולאיזה כיוון יש סבירות נמוכה.
היבט נוסף לתשלומי Pickhardt הוא ל לייעל עבור שניהם אמינות ועמלות נמוכות. במודלים של דברים כדי ללמוד את המחיר של דינמיקת האנרכיה של רשת Lightning, התגלה כי אופטימיזציה עבור אמינות גם יחד ו עמלות מובילות לאחת העלויות החיצוניות הגרועות ביותר עבור הרשת או למחיר הגבוה ביותר של אנרכיה. נראה שזה יוצר את השיעור הגדול ביותר של דלדול ערוצים ברחבי הרשת מבין כל האסטרטגיות לבחירת נתיב.
Now these effects don’t exist in a vacuum or without counter balances. Routing nodes on the network are also actors that have tools at their disposal and can adopt strategies to optimize the flow control and counterbalance this. Routing nodes can alter fees to disincentivize pushing liquidity to one side of a channel, i.e., if most payments are flowing one direction they can charge higher fees for that and lower fees for going the other way. Nodes can open or close channels, creating new connections to meet higher demand. Nodes can also rebalance channels, pushing liquidity from one channel of theirs out into the network and back into another channel of theirs to alter the liquidity distribution in that channel. Nodes sending payments can also select and utilize different path selection strategies when they observe the current one is leading to frequent payment failures.
I’m sure people reading right now are thinking something along the lines of, “Who cares, the market will sort it out, Lightning is a market-driven system.” Lightning is an almost entirely market-driven system, but it’s not that simple when analyzing dynamics like the price of anarchy. Users of the network are not going to be analyzing routing algorithms manually, picking and choosing what to use with each payment; They are going to be using tools and software that automates all of this and hides it in the background. This makes this kind of research important to the overall health of the network. A way needs to be found to enable end users to engage with the network selfishly, prioritizing their own interests, without degrading the performance of the network as a whole.
מודלים של אינטראקציה בין שתי הדינמיקות הללו, האסטרטגיות לשליחת צמתים ואסטרטגיות הפחתת ניתוב צמתים חשובים מאוד לפיתוח אסטרטגיות עבור שני מחלקות המשתמשים כדי לאזן ולייעל את הבריאות הכללית של הרשת ואת מהימנות התשלומים עבור משתמשים בודדים. ניתוב נתונים בין מכשירים שונים הוא בעיה שנפתרה זמן רב במדעי המחשב, שרשת Lightning בונה עליה רבות, אך הדינמיקה של מגבלות הנזילות מוסיפה פן חדש לכל תחום המחקר סביב ניתוב מידע אמין.
The Lightning Network has been a huge success so far in improving the speed and scalability of payments using Bitcoin, but to continue that success at larger scales and a larger load from more users, the interaction of these two different dynamics needs to be thoroughly understood and accounted for. In order for users of the network to adopt successful strategies, those strategies must first be developed, understood and verified.
זהו פוסט אורח מאת Shinobi. הדעות המובעות הן לגמרי שלהם ואינן משקפות בהכרח את הדעות של BTC Inc או Bitcoin Magazine.
