מאמר זה מופיע במגזין ביטקוין "סוגיית מפלגת התפוזים". לחץ כאן כדי להירשם עכשיו.
חוברת PDF של מאמר זה זמינה עבור להורדה.
"התועלת של הבורסות שמתאפשרת על ידי ביטקוין תעלה בהרבה על עלות החשמל בשימוש. חוסר בביטקוין יהיה בזבוז נטו". –סטושי Nakamoto
אין ארוחת צהריים חינם
אלה שמכחישים את השימוש של ביטקוין באנרגיה לא מצליחים להכיר במציאות פשוטה: שכל הדברים בחיים דורשים אנרגיה, ואין דבר כזה ארוחת צהריים חינם.
דיון מיינסטרים רב התנהל על "דאגות" סביב השימוש של ביטקוין באנרגיה, אך חלק ניכר מהשיחה הזו התערפל על ידי קוצר ראייה עמוקה מצד האינטרסים הפיננסיים המורשתים - סוג של עיוורון מכוון לקראת הכרה בצורך של מבוזר. כסף אנרגיה בהשוואה למערכת הפיננסית הפגועה של היום.
העובדה היא שכל מנוע כלכלי טוב רק כמו האנרגיה שמקיימת אותו. כדי שרשת תשמור על המבנה שלה ותתמיד למרות האנטרופיה של היקום, האנרגיה חייבת לזרום, ורשתות מוניטריות אינן יוצאות דופן. מאז שמטבע הפיאט שהונפק ממשלתי ניתק את הקשר בין אנרגיה ליצירה מוניטרית, המטבעות של העולם צועדים בהתמדה אל קבריהם.
החשיבות של ביזור
מערכת הפיאט היא דוגמה מצוינת לקפיטליזם ריכוזי של בעלי עניין משתולל, לפיה בעלי ההון העצמי הגדול ביותר תפסו את הממשל של הפרוטוקול המוניטרי, תוך מניפולציה חד-צדדית של כללי המשחק כדי שיתאימו לאינטרסים העצמיים שלהם. חברות זומבים קלים בשפע, ניזונות מההון שחולק להן מחדש מהחברה באמצעות מדיניות מוניטרית אינפלציונית.
המערכת הפיננסית המודרנית שותפה על ידי משתתפי הרשת המתוקנים ביותר במחיר של כל האחרים, כלומר אלה חסרי בעלות על נכסים וגישה לחובות זולים. השליטה הריכוזית של פיאט מציגה הן נקודת כשל בודדת והן נקודת שליטה אחת עבור בעלי ההימור, ומעניקה להם גישה כמעט בלתי ניתנת לערעור ויכולת להפיק תועלת מהדפסת כסף.
כדי שכל פרוטוקול כספי ימנע מגורל זה, עליו להיות מבוזר מספיק ועמיד בפני כפייה.
זהב: הוכחת העבודה של הטבע
לאורך חלק ניכר מההיסטוריה האנושית, הזהב שימש פרוטוקול מוניטרי מבוזר דיו, שבו לא ניתן היה לתמרן את הכללים הבסיסיים של תקן הזהב בשל העובדה שאף אדם לא יכול היה ליצור זהב פיזי מבלי להוציא את האנרגיה הדרושה כדי ליצור אספקה חדשה. לפיכך, לזהב היה מחסור שניתן לאמת ולא נשא כל סיכון של צד נגדי בשל חוקי הפיזיקה ששולטים בעולם הטבע.
שני היבטים אלה היו רצויים מאוד עבור כסף, והיו אפשריים רק בכך שהטבע אינו מאפשר להדפיס זהב פשוט יש מאין, וגם לא יכול להיות בשני מקומות בו-זמנית, ולמנוע התרחשות של זיוף והוצאה כפולה בתוך רֶשֶׁת. בדרך זו, הטבע שימש כבורר בלתי מושחת של תקן הזהב, והבטיח "עלות בלתי ניתנת לזיוף" בייצור כסף חדש. משתתפי הרשת נאלצו בהכרח לשאת בעלויות בלתי נמנעות כדי להשיג זהב, ובכך להבטיח כסף א-פוליטי מגובה בטבע.
החסרונות של זהב
למרות שהחיבור של הזהב למציאות התרמודינמית העניק לו מחסור, מנקודת מבט טכנולוגית הוא לא הצליח לעמוד בקצב הצרכים של כלכלה גלובלית בינלאומית שהוגדלה במהירות. משקל עצום, חלוקה לא מספקת, יכולת אימות לא יעילה במחיר והסיכון הגלום בהובלת זהב פיזי מסביב לעולם להסדר תשלומים תרמו כולם לחסרונו. כדי לפתור בעיות קנה מידה אלה (כלומר הקשורות לעלויות עסקה) ממשלות יצרו שטרות נייר הניתנים להמרה מזהב כדי להקל על זרימת הון, ובכך הפכו את (תביעות) הזהב למכירה יותר ברחבי החלל.
עם זאת, מכיוון שגורמים כלכליים הניחו את הזהב שלהם בבנקים מרכזיים לשמירה כדי להגדיל את מכירתו, הכלכלה התפתחה בהכרח לפעול על בסיס מערכת אשראי שהונפקה כנגד זהב זה, לפיה המפקידים קיבלו על עצמם סיכון צד נגדי לטובת השימוש במטבע נייר. זה למעשה הגדיל את תדירות ההסדר הסופי של הזהב במחיר של שילוב מתווכים של צד שלישי מהימנים בארכיטקטורה של המערכת המוניטרית.
מערכת האשראי הנייר הזו נתמכה בסופו של דבר במאזני הבנקים המרכזיים שהנפיקו תעודות זהב הניתנות להמרה. משמעות הדבר היא שהיכולת של המפקידים להמיר את התעודות שלהם לסחורה הבסיסית (זהב) הייתה תלויה בטובת הבנקים המרכזיים, מה שמשקף את האופי המותר והפוליטי מטבעו של מערכת הפיאט.
הבטחות של בנקים מרכזיים, מסתבר, שוות זהב.
בגלל הביטוי הפיזי של הזהב, הוא דרש פתרונות ריכוז שהיו חשופים ללכידה רגולטורית. במובן מסוים, העובדה שהזהב קיים במציאות הפיזית בכלל הובילה לכך שהוא משוחק על ידי בעלי יכולות כפייה פיזיות עדיפות. במהלך מלחמת העולם הראשונה, המדינות המסוכסכות הצליחו להשעות את ההמרה של הזהב, ולממן לוחמה באמצעות היכולת להדפיס מטבע פיאט. כמו כן, ממשלות יכלו לאסור על הסף בעלות פרטית על זהב תוך הטלת בקרות הון באופן חד-צדדי על מנת לממן לוחמה, בין תוכניות ממשלתיות אחרות.
עם סיום תקן הזהב ושיטת ברטון וודס, ארצות הברית הנפיקה התחייבויות דולריות בהרבה על יתרות הזהב שלה בפיקדון. בשנת 1971, כאשר יותר מדי נושים הגיעו (כלומר צרפת ובריטניה), נשיא ארה"ב ניקסון סגר רשמית את חלון הזהב על ידי אי אישור ההמרה של הזהב, והביא את העולם על תקן פיאט.
למה פיאט נכשלת
התוצאה ההכרחית, ולכאורה ידועה מראש, של כסף שהממשלה קיבלה מונופול, הביאה כמה השלכות לא מכוונות מגעילות במיוחד. אלה שהיו מסוגלים להנפיק מטבעות חדשים זכו ביכולת לנייר על החובות הרעים שלהם, והעשירו את עצמם על ידי חיברות ההפסדים שלהם על חשבון הכלכלה הרחבה יותר.
באופן מסורתי, לכידה רגולטורית זו הועילה לממשלות וגופים שנהנו ממונופולים מוענקים ממשלתיים, ואיפשרה להם לצבור חלק גדול יותר ויותר ברשת הדולר האמריקאי. כמו כן, ארצות הברית, כמנפיקת מטבע הרזרבה העולמי, שומרת על היכולת להטיל סיגניוראז' בעוד שלשאר העולם הפועל על תקן הדולר האמריקני אין את הפריבילגיה המוגזמת הזו כביכול.
כסף בעלות מונופוליזציה ממשלתית יצר בעקביות חוב ממשלתי לא בר קיימא, שכן אלה שיש להם גישה לבית הדפוס שומרים על היכולת לנפח את ההתחייבויות שלהם. להשפיל היא למעשה חובה של מדינה בתחרות על השלטון עם מדינות אחרות, אחרת תגרום למפסידים לאלה שלא יוכלו להשפיל את המטבע שלהם בזמן חירום או מלחמה.
מכיוון שהתהליך של הגדלת החוב הממשלתי וצבירת ריבית מורכבת מפחית את הצמיחה, נדרשת השפלה עוד יותר כדי לבעוט את הפח בהמשך הדרך. כל אותו זמן, חובות לא תקינים יותר ויותר נמחקים ונסלחים. ככל ששיעור גבוה יותר ויותר של הון לא פרודוקטיבי מסתובב בתוך המערכת הפיננסית, הפריון יורד ודורש הרחבת אשראי עוד יותר כדי שהמערכת תפעל בספירלה אינפלציונית מזיקה.
מטבע פיאט, שהתגלה כדרך יעילה אך ריכוזית לפתור את החסרונות הטכנולוגיים של הזהב, עבר גרורות להרס שיטתי בלתי בר קיימא של ההון, שאורך חייו מוגבל על ידי המידה שבה המדינה יכולה לכפות על אזרחיה להשתתף במשחק כלכלי חד צדדי מטבעו. .
אנרגיה היא המפתח לביזור
הוכחת העבודה של ביטקוין היא הדרך היחידה להשיג קונצנזוס מבוזר בלתי משתנה עבור כסף דיגיטלי, תחום המאופיין בתנאים תיאורטיים של משחק יריבים; הבעיה של הגנרל הביזנטי המפורסם כי סטושי יצא לפתור.
הוכחת עבודה מחייבת באופן בלתי עוררין הוצאת אנרגיה לכריית מטבעות חדשים, ואנרגיה נושאת עלות פיזית הכרחית בעולם האמיתי. הטלת "עלות בלתי ניתנת לזיוף" (הסמכה ניק סבו) קושרת בין יצירת כסף דיגיטלי להוצאות אנרגיה, ומכניסה את החוק הראשון של התרמודינמיקה לארכיטקטורה של מערכת מוניטרית דיגיטלית.
ההוצאה האנרגטית משמשת כבלימה ואיזון הכרחי בתהליך של קונצנזוס מוניטרי מבוזר ואינה ניתנת להחלפה. חוסר היכולת של אנרג'י להתחשל בכל אמצעי ידוע ממזער את האמון שאנשים צריכים לתת זה בזה, ומאפשר לקוד בלתי משתנה לשמש כחוק במשחק היריב שהוא כסף.
העברת אנרגיה בלתי ניתנת לזיוף לתחום הדיגיטלי איפשרה את יצירתו של הטוב הכספי הנדיר ביותר הראשון, והעניקה לאנושות את היכולת להעריך באופן מוכח את עתידה הקולקטיבי משוחרר מהשפלה הכספית המרומזת של מטבעות פיאט שנכבשו, הורסים את עצמם, מבוססי חובות. השימוש של ביטקוין באנרגיה תומך כעת בכל אחד, בכל מקום, לאחסן ערך נקי מחלמון של גניבת זמן של בנקאות מרכזית, מה שמניע מערכת מוניטרית שאינה מבוססת עוד על קצירת הון יצרני עתידי כדי לקיים את עצמה.
היופי בהוכחת העבודה של ביטקוין הוא ש"דעותיהם" של מי שירצו לפגוע בו אין השפעה על התיאור האמיתי והבלתי מצונזר של הרשת של ספר החשבונות. ביזור האנרגיה של רשת הביטקוין מבטיח שהיא תמשיך לשגשג, וכולנו נהיה טובים יותר עבורה.
מידע שגוי מס' 1
הפורום הכלכלי העולמי
"ביטקוין לבדו יכול לעזור לדחוף את ההתחממות הגלובלית מעל שתי מעלות צלזיוס"
תגובה:
טענה זו היא אולי הקטע המטעה הבוטה ביותר והמצוטט לעתים קרובות ביותר של FUD שהתקשורת עוסקת בו. הפורום הכלכלי העולמי (WEF) ידוע לשמצה בזכות הזלזול שלו בביטקוין, ואולי זה הגיוני בהתחשב בקשרים ההדוקים שלו עם הבנקאים המרכזיים והקנטיליונרים שנהנים מהשליטה של המערכת המוניטרית. בצד פוליטיקה, ה-WEF והחברים שלו יהיו מועילים לבחון מקרוב את ה"מדע" שהם מתיימרים לאמת, כאשר אפילו מבט חטוף בחומר המצוטט שלהם, Nature Climate Change, מצביע על כך שלטענתם אין בסיס מְצִיאוּת.
ה-WEF ממשיך לצטט הערה בת שני עמודים שפורסמה בכתב העת הנ"ל על ידי Mora et al. (2018). הערה זו הופרכה מאז שלוש פעמים נפרדות בכתב העת שבו היא פורסמה, שיקוף הרבה יותר טוב של "המדע" בהישג יד. התגובות הנראות לעין מופיעות ישירות מעל החומר שצוטט על ידי WEF, אך במקרה לא מוצאים אזכור על ידי אלה עם "חששות" לגבי השימוש באנרגיה של ביטקוין. מקרה מוזר של עיוורון סלקטיבי, אולי?
הערת Mora, כמו גם היותה בלתי מייצגת לחלוטין את המציאות, נכתבה על ידי קבוצת סטודנטים לתואר ראשון כתרגיל להבנת תהליך הפרסום האקדמי. לרמה זו של חקירה אקדמית לא אמור להיות מקום בשיח הציבורי ומציעה כי לאלו שיש להם גרזן לטחון נגד ביטקוין לא בהכרח אכפת "לעקוב אחר המדע". אם כן, ייתכן שהם באמת היו קוראים תגובות כמו "תחזיות בלתי סבירות מעריכות יתר על המידה את פליטת CO2 של ביטקוין בטווח הקרוב" (Masanet et al., 2019) שמפרה באופן כללי את המודל שבו השתמשה מורה ומבהירה את סדרי הגודל הרבים שבהם טועה מורה. ההנחות מפספסים את המטרה.
2 מעלות צלזיוס. לטעון על הסף שביטקוין לבדו, שאחראי רק ל-0.085% (8.65 עשרת אלפים) מפליטת הפחמן העולמית, יכול להיות האחראי הבלעדי להתחממות של 2 מעלות צלזיוס זה מגוחך בעליל, אנאלפביתית מתמטית ומיזנתרופית גבולית. עוד יותר מגוחך הוא הרעיון שה-WEF מתקרב לביטקוין אפילו במעט של אובייקטיביות כשברור שאין להם עניין בראיות מנוגדות המוצגות בניגוד ישיר לנרטיב שלהם באותו כתב עת שהם מתיימרים כ"המדע". בעוד ה-WEF ממשיך לטעון את הקביעה השקרית הזו, דעו כי היא אינה נעשית מתוך דאגה ל"אקלים" ואינה קשורה להערכה אובייקטיבית של המציאות. במקום זאת, זה נעשה מתוך דאגה שמי שבעבר שלטו בסדר המוניטרי העולמי מכיר בכך ומשתמש בכל האמצעים הזמינים כדי לשמור על שליטה, כאשר דיסאינפורמציה ציבורית היא וקטור התקפה מרכזי.
מידע שגוי מס' 2
גרינפיס
"שנה את הקוד, לא את האקלים: שינוי קוד תוכנה יפחית את השימוש באנרגיה של ביטקוין ב-99.9%. המעבר לפרוטוקול דל אנרגיה הוכח כיעיל ומשתמש בחלק מהאנרגיה. Ethereum משנה את הקוד שלו. רבים אחרים צורכים פחות אנרגיה. למה ביטקוין לא?"
תגובה:
בקמפיין שנערך לאחרונה על ידי גרינפיס בחסות המיליארדר כריס לארסן (מייסד שותף של Ripple Labs, החברה שמאחורי המטבע הקריפטוגרפי הריכוזי XRP), העמותה הסביבתית יצאה למתקפה נגד ביטקוין, בטענה שניתן לחסל את השימוש באנרגיה שלה כמעט עם אחד שינוי פשוט. לא משנה הציטוט המגוחך שלהם של Mora et al (2018) או העובדה שריפפל מנסה למקם את המטבע הקריפטו המקורי (הריכוזי) שלו כחלופה "בר-קיימא" דלת אנרגיה להוכחת העבודה של ביטקוין. במקום זאת, בואו נתמקד בפרספקטיבה המוטעית של גרינפיס; שביטקוין יכול פשוט לעבור למנגנון קונצנזוס אחר, והרי הבעיה נפתרה.
גרינפיס ולרסן טוענים כי "הרבה מטבעות קריפטוגרפיים חדשים יותר הם צרכנים נמוכים של אנרגיה או ניטרליים פחמן כי הם משתמשים במודל טוב יותר; הוכחת הימור", משווה באופן שגוי הוכחת הימור והוכחת עבודה מבחינת תכונות האבטחה שלהם. זה מרמז באופן לא ישר שדרישות האנרגיה המוטלות של ביטקוין הן מיותרות ובזבזניות מטבען כאשר קיימות מערכות "טובות יותר".
ביסודו של דבר, קונצנזוס של הוכחת סיכון הוא מודל אבטחה המרכז את עצמו ולכן אינו יכול לשמש אלטרנטיבה להוכחת עבודה בתחום כה יריב כמו כסף. מערכות מבוססות נקודות מוותרות על הצורך בהוצאת אנרגיה כדי לבסס את מצב הרשת ובמקום זאת מאצילות אימות כאחריות של מחזיקי העניין הגדולים ברשת. עם הזמן, זה אומר שככל שבעלי מניות גדולות יותר מגדילים את ההון העצמי ברשת באמצעות אימות בלוקים, הם מגבשים באופן רקורסיבי את השליטה שלהם ברשת.
פשוט, משתתפי הרשת עם ההימור הגדול ביותר מכתיבים את מצב הרשת וזה מטבעו מכניס סיכון צד נגדי למערכת. זהו בעצם אותו מודל אבטחה שבו פועלת מערכת פיאט, שבו המשתתפים הגדולים ביותר יכולים לערער את המערכת המוניטרית בשל עושרם, ומשתתפי רשת טיפוסיים חייבים לקבל את הסיכון של צד נגדי הגלום בהחזקת כל כסף שאינו ממזער את האמון ביעילות. זה בשום מקום אפילו לא קרוב למימוש הכסף הא-פוליטי שביטקוין התכוון להשיג, ובשום מובן לא מספק תחליף להוכחת עבודה למרות דעותיהם של כריס לארסן וגרינפיס בעניין.
ביטקוין, על ידי דרישת הוצאות אנרגיה מוכחות, מטיל על משתתפי הרשת עלות בלתי ניתנת לזיוף, כך שכורים מקבלים תמריץ לרשום במדויק את מצב הפנקס תוך תמריץ לכבד את כללי הפרוטוקול. מזעור אמון בין משתתפי הרשת הוא איכות שאין לה תחליף של כסף מבוזר, ואנרגיה היא מרכיב הכרחי ללא עוררין כדי להשיג מטרה זו.
מידע שגוי מס' 3
ניו יורקר
"למה ביטקוין רע לאיכות הסביבה: עסקת ביטקוין בודדת משתמשת באותה כמות חשמל שמשק בית אמריקאי ממוצע צורך בחודש, ואחראית לפליטת פחמן גדולה פי מיליון מעסקת ויזה אחת".
תגובה:
השוואת רשת ויזה; פרוטוקול מורשה בשכבה גבוהה יותר המאפשר עסקאות אשראי על גבי מערכת הפיאט, לביטקוין; כסף בשכבת בסיס חסרת רשות המשיג הסדר סופי בלתי הפיך, זה כמו לומר ש-IOU ומזומן ביד מציעים את אותו הבטחת הסדר. מזעור האמון של ביטקוין אינו שווה ערך לויזה, מה שמדגיש חוסר הבנה קריטי של מה ביטקוין נועד להשיג.
מלבד חוסר השוויון, לכמות העסקאות בבלוק ביטקוין אין כל השפעה על עוצמת האנרגיה של אותו בלוק. כרייה לא רק מאבטחת בלוקים שהוגשו לאחרונה, אלא גם מאבטחת את כל הבלוקים שנכרו קודם לכן. השימוש של ביטקוין באנרגיה, במקום עיבוד עסקאות בודדות, נועד להפוך את ספר החשבונות של הביטקוין לבלתי משתנה יותר ויותר עם כל חשיש נוסף. כמעט אותה כמות אנרגיה תידרש עבור בלוק נתון גם אם יכללו בתוכו אפס עסקאות.
ייחוס שגוי זה של הוצאות אנרגיה אינו מתחשב גם בפרוטוקולים של שכבות גבוהות יותר כמו רשת Lightning, שיכולה לאגד עסקאות רבות לכניסה אחת בשרשרת, ולהפחית באופן מסיבי את ה"אנרגיה לכל עסקה" הצפויה (חסרת המשמעות) שצוטטה על ידי ה-New יורקר. נכון להיום, הרוב המכריע של הכנסות הכורים אפילו לא נגזר מעסקאות, שכן עמלות העסקה מהוות רק 2% מהתגמול המוענק לכורים.
למען השוואות תקפות, חשוב להדגיש את הקשר בין המערכת המוניטרית פיאט לבין השימוש באנרגיה שלה. זמן קצר לאחר נפילת תקן הזהב, בשנת 1974 נולדה שיטת הפטרודולר באמצעות ברית בין ארצות הברית וסעודיה. המתחם הצבאי-תעשייתי של ארה"ב יספק ביטחון צבאי לסעודיה, ובתמורה הסכימה האומה המייצרת נפט לבצע עסקאות נפט בדולרים בלבד. הפטרודולרים הללו המוחזקים ברזרבה יעברו אז 'מוחזרים' לאוצר ארה"ב, ובכך יבסס ביקוש עקבי לחובות ממשלת ארה"ב.
בעוד ביטקוין אינו מתדיין על האתיקה של ייצור פחמימנים, אין זה שנוי במחלוקת לציין שהדולר, בכך שהוא מתקיים מהמשך הקומפלקס הצבאי-תעשייתי האמריקאי (צרכן הנפט היחיד הגדול בעולם), נושא טביעת רגל פחמנית גדולה מאין כמותה מזו שרשת הביטקוין תתחיל להתקרב אי פעם. כל זאת, תוך יצירת השפעות חיצוניות שליליות מתועבות, ביניהן אינספור החיים שאבדו בסכסוך והטבע הפוליטי מטבעו של הכסף הנשלט על ידי הגמון גיאופוליטי יחיד.
מידע שגוי מס' 4
NRDC
"בהשוואה לבנקאות מקוונת מסורתית יותר, לביטקוין בודד יש את אותה טביעת רגל פחמנית כמו 330,000 עסקאות בכרטיסי אשראי. בהתחשב בציר הזמן הצפוף ביותר של העולם להגיע לפליטות אפס נטו ולהימנע מאסון אקלים, הפריחה של [ביטקוין] מהווה בעיה גדולה".
תגובה:
שוב, פחדים מופרכים יותר, חסרי הקשר, יחד עם השוואה לא חוקית של ביטקוין, רשת להסדר סופי חסר אמון והחלפת ערך עמית לעמית, עם עסקאות אשראי המבוצעות על ידי מתווכים בראש מערכת הפיאט. על פי מועצת הכרייה של ביטקוין, ארגון תעשייתי המהווה יותר ממחצית משיעור ה-hash העולמי, רשת הביטקוין אחראית רק ל-0.15% מצריכת האנרגיה העולמית ו-086% מפליטת ה-CO2 העולמית, פרופיל ביקוש לאנרגיה חסר עוררין. העובדה היא שמוצרים כספיים אחרים הם עתירי פחמן להפליא בהשוואה. נדל"ן, הנושא פרמיה כספית הרבה מעל שווי השימוש שלו, מהווה 40% מהפליטות העולמיות ומניע השפעות חיצוניות חברתיות משמעותיות, כולל החמרת משבר ובעיות יוקר המחיה העולמיות.
אמנם זה נכון שביטקוין אכן משתמש באנרגיה, ושעומס האנרגיה הזה נושא פליטות כתוצאה מכך, אך יש צורך להסתכל מקרוב על סוג ואיכות האנרגיה בשימוש. בעולם, רשת הביטקוין משתמשת ב-59.5% באנרגיה מתחדשת, שיעור גבוה יותר מכל תהליך תעשייתי אחר, שלא לדבר על שיעור גבוה יותר מכל מדינה בעולם. בהתחשב בעובדות הללו, טרול קצר-רואי ומדאיג על-ידי ה-NRDC אינו משרת שום מטרה מעשית בשיח סביב שינויי האקלים, בהתחשב בעובדה שלביטקוין יש השפעה אקלימית מועטה בהחלט ביחס לדרישות האנרגיה שלו ממילא חסרות משמעות. ה"בום" בכריית הביטקוין מהווה פחות "בעיית אקלים" כביכול מאשר כמעט כל תעשייה. בניגוד למסגרת של ה-NRDC, ביטקוין עוזר להניע את האצה של פתרונות אנרגיה מתחדשת.
מידע שגוי מס' 5
האפוטרופוס
"גם לטקסס יש בעיה. לאחר התקיפה של סין על כריית bitcoin, כורים רבים עברו לטקסס, שם רשת החשמל מבוטלת. קבוצות סביבתיות טוענות שהלחץ הנוסף על הרשת של טקסס עלול לגרום ליותר הפסקות חשמל מהסוג שקרה בפברואר, כאשר משקי בית נקלעו לנסיבות חשוכות וקפואות".
תגובה:
כפי שצוין על ידי The Guardian, לטקסס היו קשיים עם רשת האנרגיה שלה שנבעו מחוסר היכולת לספק מספיק אנרגיה כאשר הביקוש גבוה ומצביע באופן שגוי על כך שכורי ביטקוין עלולים לגרום להפסקות עתידיות, בעוד שהקוטב ההפוך קרוב יותר לאמת.
רבות מהבעיות העומדות בפני הרשת של טקסס נובעות מהשיעור הגבוה של אנרגיה מתחדשת שהיא שילבה, ולעתים קרובות התוצאה היא חוסר התאמה גדול בין מועד הפקת אנרגיה מתחדשת (כאשר הרוח נושבת או השמש זורחת) לבין הביקוש לכך. אנרגיה מתממשת. בעיה זו של הפסקות הובילה למחירי אנרגיה תנודתיים ביותר - בעיה עבור יצרני אנרגיה וצרכנים כאחד. באופן מפתיע, הוכחת עבודה מציגה הזדמנות למתן את שתי התוצאות הלא רצויות הללו ויכולה לעזור לייצב את שוקי האנרגיה בזמנים של צורך קריטי.
כורי ביטקוין הם ניידים מאוד ומחפשים ללא הרף את תשומות האנרגיה הזולות ביותר ללא קשר לגיאוגרפיה. סוג זה של ביקוש לאנרגיה גמישה גיאוגרפית ייחודית וניתנת למונטיזציה מציעה דרך קריטית למימון אנרגיה מתחדשת, ופותחת אפשרויות מימון שלא היו זמינות בעבר. עם פרופיל האנרגיה של הוכחת עבודה, אנרגיה מתחדשת במחיר שלילי שאחרת הייתה מתבזבזת יכולה למצוא שימוש חיובי בהכנסה תוך אבטחת רשת הביטקוין.
בנוסף, כורי ביטקוין יכולים לשרת את מפעילי הרשת כאשר המחירים עולים גבוה מדי, לספק פונקציונליות של תגובה לביקוש (הפחתה או ביטול עומס אנרגיה) ולשחרר אנרגיה נוספת בזמנים של צורך קריטי.
תגובת הביקוש יכולה לסייע במקרה להפחית את הצורך במפעלי גז טבעי ופחם (מרכיב עתיר פחמן ויקר ברשת) המופעלים בדרך כלל בתקופות של שיא ביקוש. סוג זה של דרישת עומס בסיס גמיש המאפשרת בשוק יכול לעזור להניע את אבטחת האנרגיה וחוסן התשתית תוך הפחתת פליטת הפחמן בתהליך. יכולת זו אף צוינה על ידי מנכ"ל מפעילת הרשת הגדולה ביותר בטקסס (ERCOT) שכינה את כריית הביטקוין "הזדמנות מצוינת" עבור הרשת.
באופן קטגורי, אין תהליך תעשייתי חלופי בעולם מאשר השימוש של ביטקוין בהוכחת עבודה המסוגלת להגשים נישה כה חשובה. אפשר אפילו לטעון שביטקוין לא משתמש בכמות מספקת של אנרגיה כדי לעזור לייצב את הרשת במהירות האפשרית. כל זה בחשבון, הוכחת עבודה מתבררת כפתרון רב עוצמה עבור הרשת ולא "הבעיה" עבור טקסנים שהגרדיאן עשוי לגרום לך להאמין.
מידע שגוי מס' 6
בית ספר לאקלים קולומביה
השפעות הביטקוין על הסביבה: "כדי להיות תחרותיים, הכורים רוצים את החומרה היעילה ביותר, המסוגלת לעבד את מירב החישובים ליחידת אנרגיה. החומרה המיוחדת הזו מתיישנת כל 1.5 שנים ולא ניתן לתכנת אותה מחדש לעשות שום דבר אחר. ההערכה היא שרשת הביטקוין מייצרת 11.5 קילוטון של פסולת אלקטרונית מדי שנה, מה שמוסיף לבעיית הפסולת האלקטרונית העצומה שלנו ממילא".
תגובה:
הטענה שהחומרה עבור הכרייה "התיישן" כל 1.5 שנים, בהתבסס על מחקר של עובד הבנק המרכזי ההולנדי אלכס דפריס "בעיית הפסולת האלקטרונית הגוברת של ביטקוין", נדחה בקלות אם מסתכלים על נתוני כריית ביטקוין בעולם האמיתי. רוב כורי הביטקוין נמצאים בקונצנזוס על כך ששלוש עד חמש שנים הן ציפייה סבירה להיקף אורך החיים הרווחי של אסדת כרייה, אולם חלק מהכורים עשויים להמשיך לתפקד זמן רב יותר בהתאם לעלויות האנרגיה והסובלנות של המפעיל להחזר יחסי על ההשקעה.
לדוגמה, אסדות הכרייה של Antminer S9, ששוחררו ב-2017, עדיין מהוות חלק בולט משיעור ה-hash של ביטקוין חמש שנים מאוחר יותר. כמו כן, Antminer S15s, ששוחררו ב-2018, עדיין מהווים חלק ניכר מהתרומה להוכחת העבודה. אפילו מבט שטחי על הכמויות היחסיות של ASICs בשימוש מבטל את ההנחות שבהן משתמש DeVries (ולאחר מכן Columbia Climate School) אינן מייצגות את המציאות ואין לקחת אותן ככאלה.
כאמור, רשת הביטקוין אינה משתמשת באנרגיה על בסיס עסקה, ובכל זאת DeVries ואלה שמצטטים אותו ממשיכים להסתמך על המדד המטעה הזה כדי ליצור סטטיסטיקות שנראות ביקורתיות כלפי ביטקוין. למרות זאת, הציטוט הנ"ל טוען שכל עסקת ביטקוין יוצרת איכשהו פסולת אלקטרונית בשווי של אייפון, שווה ערך למגזר "ה-IT הקטן" של הולנד, מדינה של 17 מיליון איש.
אמנם מדובר בכמות לא משמעותית של פסולת אלקטרונית, צניחה בלבד בדלי של 53 מיליון הטון המיוצרים ברחבי העולם, אך מסתבר שיש להערכת יתר באופן מסיבי בהנחה ש-100% ממשקל כל אסדה היא אכן פסולת אלקטרונית, במקום חומר שניתן למחזור או אחר. במציאות, הרוב המכריע של החומר באסדות הכרייה מגיע ממאווררים ומגוף חום, כאשר רק מיליגרם של פסולת אלקטרונית לגיטימית מגיעה משבבי ה-ASIC המוליכים למחצה (ננומטר בעובי) עצמם.
בקיצור, המחקר שצוטט על ידי קולומביה מוגזם להפליא, מנותק מהקונטקסט ואפילו מערער את הנחת היסוד של בית הספר עצמו שלביטקוין יש "בעיית פסולת אלקטרונית ענקית" אם נלקחת כערך נקוב. העובדה שהמתקפה הלא אובייקטיבית הזו נגבה על סמך עבודה שנעשתה על ידי חבר של הבנק המרכזי ההולנדי לא צריכה להיות מפתיעה במיוחד.
ככל שתוחלת החיים המוגבלת של מטבעות פיאט מגיעה לסיומו, ביטקוין התגלה ותופס את מקומו בחיבור מחדש של כסף לאנרגיה ושיקום בסיס איתן לחילופין הכלכלי העולמי. הממציא, המדען ואיש הסביבה ר. באקמינסטר פולר אולי ניסח זאת בצורה הטובה ביותר כאשר תיאר את חשיבותו של כסף גלובלי שוב יחד עם המציאות התרמודינמית בספרו Critical Path (1981):
"במערכת אחידה קוסמית זו, המשותפת לכל האנושות, התמחיר יתבטא בקילו-ואט שעות, וואט-שעה ו-וואט-שניות עבודה. קילוואט-שעות יהפכו לקריטריונים העיקריים של עלות הייצור של מכלול המעורבות המטבולית לכל פונקציה או פריט. הערכות האנרגיה האחידות הללו יחליפו את כל המערכות המוניטריות המגוונות בעולם, המהמרות עליהן דעות, הכוח העליון=מערכת הניתנות למניפולציה. מערכת החשבונאות העולמית של אנרגיה-זמן תבטל את כל אי השוויון המתרחשים כעת בכל הקשור לחשבונאות מאזן סחר בינלאומית, הניתנת לתמרון באופן שרירותי.
אכן נודע. כסף אנרגיה בלתי ניתן לעצירה סוף סוף כאן, ויש לחגוג כל וואט המשמש לאבטחת הרשת מפני שליטה ריכוזית של המערכת המוניטרית. ה-FUD האנרגיה נובח על העץ הלא נכון ובאופן אירוני במקרה מצא את המערכת המוניטרית בת-קיימא שהם חיפשו כל הזמן.
