בסוף השבוע שעבר, נתתי את הראשון שלי TED לדבר.

ההכנה לשיחה הייתה חוויה מעניינת. אתה נפגש עם מאמן דיבור. אתה מתאמן מול קהלי המבחן. אתה מחדד, משכלל ומבריק את התינוק הזה עד שהוא מגיע לשתיים עשרה דקות. זה כמו סטנדאפ קומדיית לאינטלקטואלים.

תוך כדי עבודת ההכנה הזו, קראתי שוב את המקור נייר לבן של סאטושי נאקאמוטו שהתווה את החזון לביטקוין.

זה מסמך מדהים. בשמונה עמודים בלבד, הם מתווים חזון לעתיד הכסף, עם הוכחה מתמטית. אני מתאר לעצמי שמורים להיסטוריה ילמדו בסופו של דבר את המאמר הזה בשיעורים שלהם: המסמך שהצית את מהפכת הקריפטו.

עם זאת, אני חושב שסאטושי טעה בדבר אחד.

סאטושי ניסה לפתור את הבעיה המרכזית של מסחר אלקטרוני, שבו אנחנו צריכים צד שלישי מהימן לעיבוד עסקאות. לדוגמה, אנחנו קונים משהו באינטרנט, אנחנו משתמשים בכרטיס ויזה שלנו. אנחנו משלמים לחבר שלנו עבור ארוחת ערב, אנחנו משתמשים בוונמו. צדדים שלישיים מרכזיים.

הטיעון של סאטושי היה שחברות "ריכוזיות" מגדילות את עלות העסקאות, מכיוון שהן צריכות לפקח כל הזמן על הונאה. לדוגמה, חלק מכרטיסי ויזה ייגנבו, ויזה תצטרך להחזיר לבעל הכרטיס. "הטבת חבר" זו דורשת צוותי הונאה, מה שהופך כל עסקת ויזה לקצת יותר יקרה.

סאטושי פשוט רצה חלופה לצדדים שלישיים מרוכזים: רשת מבוזרת, עמית לעמית. אבל הרעיון הזה של דה-צנטראליזציה! הפך לפטיש עבור קהילת הקריפטו.

החוכמה המקובלת היא: ביזור טוב, ריכוזיות רע.

זה לא נכון.

במקום זאת, שניהם ריכוזיות ו ביזור טוב (והכרחי), אבל יש לשמור עליהם באיזון.

כדי להבין זאת, אנחנו פשוט צריכים להסתכל אל הטבע.

ריכוזיות בטבע

אנחנו יכולים להסתכל אל הטבע כדי להבין את הדרך בה העולם מחווט. כאשר אנו מקפידים על חוקי הטבע ואחריהם צמחים ובעלי חיים, אנו יכולים ליישם את החוקים הללו על יצירות אנושיות אקזוטיות יותר (כמו השקעות קריפטו).

בטבע, אנחנו רואים שניהם ריכוזיות וביזור המתרחשים במחזור נוזלים. דבורים נראות די מבוזרות, אבל הן מדווחות למלכה. מים נמצאים בכל מקום, אבל הם מצטברים באגמים ובאוקיינוסים. סיבי ברזל עושים את שלהם, עד שמגנט מושך אותם יחד.

אם נתבונן יותר מקרוב, נראה שהטבע עוקב אחרי א קצב של ריכוזיות וביזור: הדבורים מדווחות בחזרה למלכה, ואז יוצאות לאסוף אבקה. מים מתאדים מהאוקיינוס, רק כדי להתעבות לעננים, ואז להתפזר ולמצוא שוב את דרכם חזרה לאוקיינוס. מרוכז, ואז מבוזר.

גם מוסדות אנושיים פועלים לפי החוק הטבעי הזה: עלייתה ונפילתה של האימפריה הרומית; עלייתו ונפילתו של הקולוניאליזם הבריטי; עלייתם ונפילתם של חברות ותעשיות וכלכלות. אנחנו מרכזים, ואז מבזרים.

המתח בין ריכוזיות וביזור היה אחד הסוגיות הקשות ביותר שהמייסדים של ארצות הברית צריכים לפתור. המדינות טענו בעד ביזור: הן רצו להיות אדונים לגורלן. אחרים רצו ריכוזיות: היה צורך בממשלה לאומית כדי להגן על טובת הכלל.

הוויכוח בין ריכוזיות וביזור, כפי שנלכד ב- "קרב ראפ" מהמילטון.

החידוש האמיתי היה הענקת כוח הן לממשלות הלאומיות והן לממשלות המדינה. למרות שזה גרם לחיכוכים רבים - וזה עדיין קורה - הם שומרים אחד על השני באיזון, ואולי משפרים אחד את השני.

באופן דומה, הבנקים בארה"ב היו מבוזרים, עד שכולם ראו שזה רעיון נורא, כי לא הייתה יציבות פיננסית. הקמת בנק מרכזי העניקה אמון נרחב במערכת הפיננסית, תוך הגנה על זכויותיהם של בנקים מקומיים עצמאיים. שוב, ריכוזיות וביזור עבדו יחד.

עם הזמן, המערכת הפיננסית הזו שוב הפכה לריכוזית מדי, כאשר בנקים בארה"ב הפכו "גדולים מדי מכדי להיכשל" ודורשים חילוץ ממשלתי ב-2008. אז כתב סאטושי נקמוטו את הספר הלבן המפורסם הזה, שהצית את תנועת הפיננסים המבוזרים היום.

השאלה היא לא ריכוזיות or ביזור, זה איך לעשות ריכוזיות ו ביזור.

מבוזר בשם בלבד (DINO)

קנאי הקריפטו לקחו את הרעיונות של סאטושי לקצה: הם מאמינים בכך ביזור מוחלט הוא המטרה. הם שוכחים שביזור מוחלט מכונה לעתים קרובות יותר "בלגן".

בטבע, ביזור מוחלט יהיה כמו דיו צבעוני שהשפריץ לתוך כוס מים: הוא מחלחל למים, אבל מאבד כל זהות משלו. זה יהיה כמו הדבורים שמתפשטות לקצוות כדור הארץ, אבל לעולם לא מתאספות לעשות דבש.

רוח הביזור חיה בביטקוין: אין חברת ביטקוין, אין צוות שיווק ביטקוין, אין בנק מרכזי של ביטקוין. הצד השני הוא שלביטקוין יש בעיה שיווקית (העולם עדיין לא סומך עליה לגמרי), הוא לא שימושי בתור כסף (המחיר לא יציב מדי), וקשה עד כדי גיחוך לגרום לאנשים להסכים על שדרוגים.

האם ייתכן שאפשר לקחת את הביזור רחוק מדי? ביטקוין מראה לנו שהתשובה היא כן.

יש סיבה נוספת לכך שפרויקטי קריפטו מחפשים ביזור: הם קשה יותר להעמיד לדין. אם אף אחד לא אחראי, אז מי יכול ה-SEC לתבוע, אם דברים משתבשים?

זה הוביל לתופעה חדשה בשם "מבוזר בשם בלבד", או DINO. פרויקטי קריפטו יהיו לטעון להיות מבוזרת על ידי הנפקת "אסימוני ממשל", שהם כמו הצבעות של בעלי המניות. מכיוון שבעלי האסימונים הבעלים של הפרויקט, הוא מבוזר!

בינתיים, אותו צוות ריכוזי עמל מאחורי הקלעים, כי כך עובדים ארגונים טובים. אתה צריך צוות מרוכז כדי לקבל שיזניט נעשה.

יש סיבה לכך שאין לנו כל אזרח הצבעה על כל הצעת חוק שמגיעה לפני הקונגרס: "דמוקרטיה ישירה" אינה משתנה. זה משעמם להחריד. במקום זאת, אנו שוכרים נציגים נבחרים שאנו סומכים עליהם שילמדו את הנושאים ויבצעו את ההצבעה הטובה ביותר בשם האזרחים. (שוב: שניהם מְרוּכָּז ו מבוזר.)

זהו לקח שאנו יכולים ללמוד בקלות מההיסטוריה האנושית, אך פרויקטי קריפטו לומדים זאת בדרך הקשה, באמצעות "הצעות ממשל" שבהן ההצבעות נשלטות על ידי האנשים שמחזיקים במרבית אסימוני הממשל. המערכות המבוזרות לחלוטין הללו פשוט יוצרות איום מרכזי חדש.

הנסוף הוא זה יותר מדי ביזור מסוכן בדיוק כמו יותר מדי ריכוזיות.

הטבע משבש אורגניזמים ריכוזיים על ידי פירוקם לחלקים מבוזרים קטנים יותר: כאשר מערכת שואבת יותר מדי כוח, היא מתפוצצת. כאשר עיר תהיה גדולה מדי, אנשים יברחו לפרברים. כשממשלה מתחזקת מדי, היא קורסת תחת משקלה.

אפילו הגוף שלנו יתפרק יום אחד ויהווה מזון לתולעים. הריכוזי שוב יהיה מבוזר, והחיים יתחילו מחדש.

אני אוהב מערכות מרכזיות. אני חושב שממשלות גדולות מספקות חינוך, בריאות ותשתיות ברמה שלעולם לא נוכל לעשות בעצמנו. אני חושב שחברות גדולות מספקות מוצרים ושירותים שהופכים את החיים לטובים וקלים יותר.

אבל אני גם רואה את הסכנות כאשר הממשלות והחברות הללו מתעצמות מדי. אמזון היא מוצר מדהים: אני חושב על משהו שאני צריך, והוא מופיע על מפתן ביתי. אבל אני גם מסתכל על הרחוב הראשי בכל עיירה שאני נוסע בה, ורואה את כל השלטים להשכרה על החנויות שאמזון עזבה.

ואני לא מסכים עם סאטושי, כי ויזה אכן מספקת שירות רב ערך בהצעה להחזיר רכישות מזויפות בכרטיסים שלנו. זה נותן לנו את הביטחון להזמין דברים באינטרנט בלי לחשוש שיתלשו אותנו. שווה לשלם קצת יותר, כי השירות הזה עולה כסף.

אבל המודל העסקי של ויזה יכול לדפוק קמעונאים קטנים יותר, שצריכים לשאת בנטל של עמלות השירות של ויזה, ולעתים קרובות הם קורבן של "החזר כספי". האיזון בין ריכוזיות וביזור לרוב קשה להגיע נכון.

די עם הפילוסופיה. בתור משקיעי קריפטו, אנחנו צריכים ליישם את זה בפועל. איך זה מודיע על מה שאנחנו קונים ועל HODL?

גיוס משקיעים

ראשית, הבן את הפשרה שמגיעה עם ביזור: קשה יותר לתאם.

המשמעות היא שקצב החדשנות נע לאט עם פרויקט מבוזר כמו ביטקוין, בניגוד לחדשנות הזועמת עם צוותים מרכזיים שבונים פרויקטים של DeFi ו-NFT.

לפשרה זו תהיה השפעה עצומה לטווח ארוך על השקעות הקריפטו שלך: לחלוטין ניתן לעקוף פרויקטים מבוזרים על ידי צוותים קטנים יותר וזריזים שיכולים "לזוז מהר ולשבור דברים". זה נותן לצוותים ריכוזיים יתרון תחרותי עצום.

מצד שני, היזהרו מהשקעה בפרויקטי קריפטו שהם ריכוזיים לחלוטין: קל מדי לצוות לקבל החלטות רעות ללא אחריות, במיוחד אם הצוות צעיר וחסר ניסיון (ולא מפוקח).

שוב, הנקודה המתוקה נמצאת איפשהו באמצע.

כשאתה עושה את המחקר שלך על השקעות קריפטו, נתח עד כמה הן באמת מבוזרות. אל תלך שולל ממה שעמיתי דן רוברטס מכנה "תיאטרון ביזור": לעשות את המחקר.

אם פרויקט ממיר לאסימוני ממשל, גלה כמה אנשים הם בפועל באמצעות האסימונים הללו, אילו שינויים הם מציעים, ומי ההצעות הללו יועילו. אם כמה לווייתנים אוגרים את כל אסימוני הממשל, וכל ההצעות מועילות ללווייתנים, אז זו רק ריכוזיות מחדש (מהסוג הגרוע ביותר).

כאשר מחפשים את השילוב הזה של ריכוזיות וביזור, Ethereum הוא כנראה מודל טוב: יש לך מרוכז קרן אתריום, איש חזון מרכזי ב-Vitalik Buterin … אבל הפרויקט עצמו מבוזר מאוד ומונחה קהילה, כפי שאנו יכולים לראות מאירועים כמו ETHDENVER.

Binance הוא עוד דוגמה טובה: זה - מרכזית שהשיקה סט משלה של שירותים מבוזרים. מנקודת מבט עסקית, זה מטורף ומנוגד לאינטואיציה: למה שתשבש את עסקי ה-CeFi שלך עם שירותי DeFi? התשובה היא הם מבינים את האיזון בין ריכוזיות וביזור.

סביר להניח שה-DINO ימותו. פרויקטי קריפטו מרוכזים המעמידים פנים שהם מבוזרים על ידי הנפקת "אסימוני ממשל" הם גורל גרוע יותר ממוות: זה מוות באלף קיצוצים, שכן יש לדון ולדון בכל הצעה בלי סוף. זה כמו לצפות ב-CSPAN, אבל עם קוד.

במקום זאת, הפרויקטים שצפויים לשגשג הם אלה שמוצאים את האיזון הקשה הזה בין ריכוזיות וביזור: מאפשרים לבעלי אסימונים להביע דעה, אך עם צוות מרכזי המוסמך לקבל החלטות יומיומיות לעשות את העבודה.

אפילו סאטושי הודה במסמך הלבן של ביטקוין שמערכות מסחר אלקטרוני מרכזיות "עובדות מספיק טוב עבור רוב העסקאות". סאטושי רק רצה פתרון טוב יותר לדברים האחרים.

בתור משקיעי קריפטו, שאלו, "מי שולט בכוח?" אם התשובה היא "קבוצה קטנטנה" (מרוכזת) או "כולם" (מבוזרת), חשבו פעמיים לפני שאתם משקיעים. חפש שילוב של שניהם מנהלים ו הקהל, כך שכל אחד יכול לשמור על השני.

סאטושי נקמוטו הוא הדמות הריכוזית האולטימטיבית שהשיקה תנועה מבוזרת. וזה אומר הכל.

ההודעה הסכנות של ביזור הופיע לראשונה ב ביטאון שוק ביטקוין.

• Coinsmart. בורסת הביטקוין והקריפטו הטובה באירופה.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. ידע מוגבר. גישה חופשית.
• CryptoHawk. רדאר אלטקוין. ניסיון חינם.
• מקור: https://www.bitcoinmarketjournal.com/the-dangers-of-decentralization/