プログレッシブは道に迷ったためにビットコインを誤解している

Logan Bolingerは弁護士であり、ビットコイン、マクロ経済学、地政学、法律の交差点に関する無料の週刊ニュースレターの著者です。

ビットコインが米国の政治と政策に浸透し続けるにつれて、どの政党がより自然にオレンジ色の精神に沿っているかについての議論が急増し、激化しています. この分野に参入する自称プログレッシブの数の増加は、ビットコインが政治的左翼のイデオロギーにどのように適合するかについてのいくつかの激しい議論を触媒しました. ビットコインはプログレッシブですか? 基本的にプログレッシブじゃないの？ それは何か他のものですか？ なぜこれらが正しい質問ではないのか、なぜ多くの (すべてではないにせよ) プログレッシブがそうであるように見えるのかを理解すること。 大変な苦労 ビットコインでは、私たちの思考を制約しがちな党派的な言語と識別子の一部を改善する必要があります。 要するに、大文字の「P」進歩主義を小文字の「p」進歩主義から解きほぐす時が来ました。

ビットコインは、プログレッシブと称されるアイデアと調和しているが、最終的には、米国の政治における硬直した二大政党のパラダイムを超越すると固く信じている. それにもかかわらず、それは明らかです 懐疑 政治的に左派から コホート、特にプログレッシブはそのまま 急性 および 難治性の. では、ここで何が問題なのですか？ 政治的に進歩主義者と自認する人々はなぜ 中傷する ビットコインは、公言された懸念や優先事項の多くに確実に対処するテクノロジーですか? これは厄介な質問であり、左派からスペースにやってきた多くのビットコイン愛好家によって検討されています (私も含めて）。 確かに、国家の機構を過信し、能力を過大評価し、お金の仕組みを誤解している要素がありますが、あまり議論されていないことが他にもいくつかあると思います。 そんな思いを少しでも表に出したい。

まず、「プログレッシブ」は人によって異なるアイデアを意味するため、いくつかの定義を明確にすることは有益だと思います。 進歩主義と進歩主義を区別することから始めましょう。 これら XNUMX つの概念は同義語のように思われるかもしれませんが、政治的に形式化された進歩と前者の擁護として、後者のリアルタイムの相違は明らかな問題です。

小文字の「p」プログレッシブから始めましょう。 これは何を意味するのでしょうか？ 最終的には、総合的な生活の質の向上と、そのために既存のシステムを変更または超越する意欲を優先することを指すと私は主張します. つまり、アイデアと理想がバスを動かし、最も有用なツールが最も簡単に利用されるということです。 この定義が少し緩いことは承知していますが、それがポイントの一部だと思います。 個人的には、生活の質にはある程度の主権の維持と維持が必要であり、要求されていると主張します。 私はまた、生活の質はゼロサムで閉鎖的なシステムである必要はないと主張したい.

大文字の「P」進歩主義は、より政治的に形式化された民主党員のサブセットを指すため、まったく異なります。 アメリカのすべての政治的所属と同様に、これはアイデンティティへと進化したと思います。 共和党が保守主義から離れ、民主党が自由主義から離れたのと同じように、進歩主義者は進歩主義から離れた。

共和党員や民主党員が必ずしも腐敗のない哲学的一貫性および/または道徳的一貫性を持って活動することを期待している人は誰もいませんが、進歩主義者がそのように行動することを期待している人はたくさんいると思います. しかし、共和党と民主党の両方と同様に、進歩主義者は、彼らのイデオロギーを支えていると推定されるいくつかの第一原則から逸脱していると私は主張します。 この種のドリフトは、私たちの政治では避けられないように思われ、古い党派パラダイムを打ち破り、超えようとするための議論です.

つまり、プログレッシブはプログレッシブと同じではありません。 時にはそうなりますが、プログレッシブが本質的にまたは常に進歩的なアイデアの模範であるということは確かに真実ではありません.

気候、富の不平等、平等な金融アクセス、一般的な人間の自由などの問題に対処するためのツールとしてビットコインを使用できる革新的、独創的、そして確かに進歩的な方法のすべてを考えると、なぜプログレッシブがそうでないのか不思議に思うかもしれません。その成長と使用を心から支持します。 この一見不協和音を説明する XNUMX つの方法は、単純に、プログレッシブが常に進歩的なアイデアの模範であるとは限らないということです。

実際、一般的な信念に反して、プログレッシブは、プログレッシブであるかどうかについて、権威ある認識論的独占を持っていません。 大文字の「P」進歩主義は、政治的にコミットされたアイデンティティです。 小文字の「p」の進歩主義は、すべてが政治的であり、政治的な意味合いを持つという意味で政治的ですが、それはアイデンティティではありません. 進歩的なアイデアを信じて擁護するために、自分自身を進歩主義者として分類する必要はありません。 小文字の「p」の進歩的なアイデアは、アイデンティティを必要とせず、付与もしません。 それは、能力主義的なアイデアの市場に近いものと、純度テストによって維持されるトップダウンの指示された能力主義との違いです。

さらに、プログレッシブの経済プログラムのどの程度が小文字の「p」プログレッシブであり、現在の確立されたシステムを超越または変換しようとするという意味で、どの程度がFDRスタイルのフレームワークでの単なる反復であるかを疑問視する価値があると思います.最初に問題を引き起こしたのと同じ一連のツールを利用する。 ある意味では、プログレッシブはルーズベルトの政策の完全な神格化を永遠に求めており、階級の条件が完全に調整されるまでますます広範囲に手を加えていると思います。 共和党員も同様にレーガン主義を復活させようとしていると主張することができますが、これらの枠組みの一貫性、適用可能性、および意味は、政策電話の世代間のゲームのように、時間の経過とともに空になり、歪められます.

右派の知的なボギーマンは今でもカール・マルクスであることを物語っていると思います。 これは、ジョー・バイデンのような伝統的な人物であろうと、バーニー・サンダースのような進歩的な人物であろうと、左派の代表者の最も顕著な影響と先祖は、20世紀初頭の遺物であることを物語っていると思います。

進歩主義者は、共和党員やより伝統的な民主党員のように、古い枠組みに縛られているように見え、新しい解決策を永遠に掘り下げています.

何年も前、私が法科大学院に在学していたとき、憲法学の教授は、立憲法学の青い丸薬と赤い丸薬のどちらが欲しいかを私たちに尋ねることから始めました。 参考文献を得た私たちは熱狂的に赤い錠剤を選びました。

私たちの教授によると、策略の背後にある赤い丸薬は、米国憲法が古く、ますます適用されなくなった文書であり、何世紀にもわたって比較的変更されず、宗教的に固執することを意図したものではないということでした. だからと言って、それが役に立たず、歴史的に重要であり、基本的に堅実であると言っているわけではありません。 他のほとんどの国では、何世紀にもわたって生きてきた経験が劇的に変化し、より関連性の高いガイダンスと更新された協定を余儀なくされるため、さまざまな時点で創設文書を修正しましたが、私たちの憲法は、特に最初の修正の波の後、比較的固定されたままでした.

進歩的であるということは、私たちが生活してきたますます粉塵の多いフレームワークのセットを超えて進んで考え、私たちの創意工夫が私たちを新しい道に導くことを可能にすることを意味すると思います. この文脈において、私は常に最高裁判所のロバート・ジャクソン判事のことを考えています。 訓戒 「法廷が少しの実際的な知恵でその教義論理を和らげなければ、憲法上の権利章典を自殺協定に変えてしまう危険性がある。」

同様に、古い枠組みや、思考への効果的な近道である党派的アイデンティティーに関しては、ドクトリン主義はほとんどの場合、進歩を阻害します。

だから私はエリザベス・ウォーレンと彼女の同類がビットコインについて何を言おうと気にかけているが、それは政治的認識が短期的に私たちが作り出す規制環境のタイプにとって重要である場合に限る. しかし、ウォーレンやその他の進歩主義者は、法令によって何が進歩的であるかを指示することはできません。 

たとえば、次のような人々によって行われている仕事ほど進歩的なものはありません。 トロイクロス, ショーン・コネル, ダニエル・バッテン, マルゴ・パエス, ナサニエル・ハーモン そして、気候変動に対処するためのツールとしてビットコインを使用している他の多くの人々。 プログレッシブからの承認または支持 (またはその欠如) は、これを変更しません。

結論として、プログレッシブがビットコイン (かなり小文字の "p" プログレッシブであることは間違いない技術) を採用しない理由を尋ねると、私たちはプログレッシブが常に進歩的なアイデアを支持することを前提としていると思います。 そして、これはまったく真実ではないと思います。そのため、特に経済学とビットコインに関連して、進歩主義と進歩主義の区別が大きくなっていると私が考えるものを引き続き主張したいと思います。

プログレッシブではないかもしれませんが、ビットコインはプログレッシブです。 これが、共和党員からの温かい支持にもかかわらず、ビットコインが彼らのものではない理由です. 古典的に共和党の、レーガン/ブッシュスタイルの家族の価値観のパターナリズムは、結局のところ、依然としてパターナリズムであり、政治的な対応とは異なる味です.

最終的には、停滞しているアメリカの二大政党パラダイムが、最も差し迫った問題に対処するためのビットコインのような有望なツールを中心に結束することを妨げていると思います. 党派的分裂のいずれかの側のためにビットコインを主張しようとすることは、海軍ラビカントのXNUMXつであると思います ことわざの愚かなゲーム 愚かな賞品しか得られません。

私の意見では、小文字の「p」の漸進的な値を追求する方がより有用です。これは、最高の総合的な生活の質を向上させ、現在の体系的な基準に制約されないことを意味します. この追求は、どの党派的アイデンティティ グループがより親近感を感じているかに関係なく、アイデアを前面に押し出します。

これは、Logan Bolinger によるゲスト投稿です。 表明された意見は完全に独自のものであり、必ずしも BTC Inc. または Bitcoin Magazine の意見を反映するものではありません。