相互運用性と信頼性のジレンマ：本物か明らかか？

相互に排他的なXNUMXつの選択肢（またはそれ以上）がある場合があります。 両方を同時に持つことができるので、一方を選択することは、もう一方を放棄することを意味します。 簡単な例として、異なる会場で同時に行われるXNUMXつのイベントに招待されたとします。 両方に等しく興味があるにもかかわらず、あなたがのクローンでない限り、あなたは一方にしか出席できません ブレイヴ·ニュー·ワールド。 ここに描かれている状況は ジレンマ—コンセプトにはギリシャの起源があります。 di XNUMXを意味し、 補題 前提、または大まかに言って、選択を意味します。

本物のジレンマは事実上解決不可能であり、私たちの概念的装置に適切な課題を提示しているため、ジレンマは哲学者を深くそして永遠に悩ませてきました。 哲学的な熟考に現れることに加えて、ジレンマは、分散型テクノロジーの世界を含む私たちの日常の経験ではありふれたものです。 ただし、一部のジレンマは 見かけ上、 そして、私たちの視点を再調整するか、新しい知識を組み込むことによって、それらを解決することができます。

この記事では、 相互運用性 分散型システムの 信頼性。 両方が等しく必要であるため、それぞれが互いの実現を妨げますが、古典的なジレンマがあります。 それでは、現在、本物かどうかを判断します。 もしそうなら、私たちは困っていますが、そうでなければ、解決策は何ですか？

信頼性：分散型システムの生命線

その欠点にもかかわらず、 Bitcoin 理論上だけでなく実際にも、信頼できないネットワークが実際に可能であることを証明しました。 機能的なピアツーピアマネーを発明し、地方分権化の基礎を呼び起こすことによって、中本聡は私たちに次のことを教えてくれました。 信頼しないが検証する。 それも、正当な理由があります。

破損しやすいサードパーティの仲介者を信頼する必要性は、検閲と操作を可能にする集中型システムの主要な問題です。 この問題は金融において特に深刻になり、個人の自由の基盤そのものが危機に瀕しています。 したがって、分散型金融システムは、検閲に抵抗し、操作のリスクを最小限に抑えるために、必然的に信頼できないものでなければなりません。

ただし、この点については、地方分権化によって信頼性が自然に生じるという一般的な誤解に対処する必要があります。 彼の記事では、 地方分権化の意味、Vitalik Buterinは、建築、政治、論理のXNUMXつの主要な地方分権化について概説しています。 私たちの目的にとって、重要な意味は、地方分権化は程度の問題であるということです。 アーキテクチャ的に分散化されたネットワークには、政治的中央集権化が含まれる場合があり、政治的分散化は論理的中央集権化と共存する場合があります。

たとえば、許可されたブロックチェーンネットワークは、グローバルに分散されたノードのためにアーキテクチャ的に分散化されている可能性がありますが、信頼性はありません。 メンバーは、コンソーシアムや企業、または助成金を支給する人を信頼する必要があります パーミッション どんな目的でも。 この例に従うと、分散型システムには、実際には障害点である信頼点が含まれる可能性があると推測できます。 それどころか、最適に信頼できないシステムは必然的に分散化され、そうでなければ分散化することはできません。

相互運用性と信頼性への挑戦

深い哲学的および理論的基盤に基づいた分散型ファイナンス（DeFi）は、究極的には新時代のビジネスプロセスを促進するためのスペースです。 ご存知のとおり、ビジョンは、仲介者が多いセクターを混乱させ、変革し、そのパフォーマンスと範囲を強化することです。 同時に、ユーザー中心のシステムとセクターの開発に焦点が当てられています 現在の時価総額 すでに59億ドルを超えています。 DeFiの見通しは明るく、長期的な目標を達成しますが、それを行うには特定の制限を克服する必要があります。 主に、これは相互運用性に関係します。

既存のDeFi市場は非常に細分化されており、複数の分離されたプロトコルとネットワークがありますが、ビジネスを成功させるには通信とコラボレーションが不可欠です。 複数のプラットフォームをオンボードする必要があると、エンドユーザーのエクスペリエンスが妨げられますが、投資家はプロトコルからプロトコルへと急いで移動する必要があります。 その結果、利害関係者、特にアマチュアは、脱落するか、かなりの損失に直面します。 これらの問題を解決するには、DeFiシステムが相互運用可能になる必要があり、これには追加の課題があります。

簡単に言えば、スマートコントラクトは、他のスマートコントラクトと摩擦のない相互作用を持つことができる場合、相互運用性があります。 たとえば、ある契約の結果が別の契約の入力として機能し、後者のエコシステムでチェーン上のトランザクションをトリガーする場合があります。 ただし、ブロックチェーン間通信の通常のソリューション（ブリッジまたは合成資産）は、多くの場合、識別可能な障害点を導入することにより、システムの信頼性を否定します。 それにもかかわらず、ポルカドットのようなクロスチェーンエコシステムは、信頼性を維持しながら相互運用性を組み込むことで、この危機を解決しています。 この目的のために、プラットフォームはイノベーションを活用します シャーディング, パラチェイン, ビザンチンフォールトトレランス 他の要素の中でも、コンセンサス。

ブロックチェーン間通信の先を見据えて

相互運用性は、プロセスやデータを共有するために相互に通信するブロックチェーン以上のものです。 そのため、許可のないブロックチェーンは、仲介者ではなくアルゴリズムに依存して、オフチェーンの世界からある程度分離する必要があります。 ただし、最も広い範囲を確保するために、スマートコントラクトは外部およびオフチェーンソースからのデータを必要とすることがよくあります。 保険の決済から小売商品の配送まで、これにはさまざまなユースケースが含まれます。

オラクルは、オンチェーンのスマートコントラクトをオフチェーンの世界に接続するという目的を果たします。 ブロックチェーンは決定論的で不可逆的であるため、オラクルの整合性は信頼性にとって極めて重要です。 複数の真実の情報源を関与させることは可能な解決策ですが、情報を中継するために一元化されたオラクルに依存することは自滅的です。 さらに、データソースが共謀したり破損したりする可能性があり、オラクルはこれを検証することはほとんどできません。

この時点で、私たちが始めたジレンマは本物のように見えます。 しかし、結論に達する前に、別の代替案を検討する必要があります。分散型オラクルネットワーク。 ブロックチェーンは、XNUMXつではなく、データの集約と通信に複数のオラクルを使用して、単一障害点を取り除き、侵害の可能性を減らすことができます。 分散型オラクルも匿名であり、外部データプロバイダー間の共謀のリスクを軽減します。 さらに、各クエリに対して複数の回答を返すため、多数決による検証が可能になります。 ポルカドットのような回復力のあるコンセンサスプロトコルと相まって、分散型オラクルの検証可能性はシビル攻撃に抵抗し、とりわけ信頼を最小限に抑えます。

したがって、最後に、相互運用性と信頼性のジレンマは明らかであると安全に断言できます。 この問題は間違いなく挑戦的ですが、その解決策は可能であり、実行可能です。 WitnetやDotOracleなどのプラットフォームは、信頼性を維持しながら、相互運用性の危機をすでに解決しています。 DeFiの将来への道のりでは、さらなる革新が続き、ドメインが完全に飛行できるようになります。

あなたが見るもののように？ 更新を購読します。

ソース：https：//cryptoslate.com/the-dilemma-of-interoperability-trustlessness-genuine-or-apparent/