일류 대학의 과학자들이 덜 명망 있는 기관의 동료들보다 더 많은 논문을 출판하는 이유는 무엇입니까? 새로운 연구에 따르면, 주요 대학의 교수진은 대규모 연구 그룹을 형성할 가능성이 더 높으며, 이는 결과적으로 더 생산적입니다(과학. 광고. 8 eabq705). 이러한 그룹은 본질적으로 많은 작업을 수행하는 많은 대학원생과 박사후 연구원을 고용할 수 있는 돈을 가지고 있습니다.
가 이끄는 팀에서 수행 장삼 - 볼더에 있는 콜로라도 대학의 계산 사회 과학자 - 이 연구는 미국의 1.6개 학과에서 78명의 종신 또는 종신 교수진이 작성한 802만 개의 출판물을 조사했습니다. 논문은 4492개 분야에 걸쳐 있으며 그룹 리더가 일반적으로 논문에 공동 저자를 추가하는 분야(예: 물리학)와 그러한 "그룹 협업 규범"이 존재하지 않는 분야(예: 경제학)의 두 가지 유형으로 나뉩니다.
각 논문의 공동 저자들의 소속을 조사한 후, Zhang의 팀은 교수진이 대학원생 또는 박사후 연구원과 공동으로 기사를 작성했는지 여부를 알아냈습니다. 후배 직원과 함께 작성한 논문은 교수진의 "그룹 생산성"으로 간주되는 반면, 그들의 의견 없이 작성된 기사는 "개인 생산성"으로 간주됩니다.
그룹 표준 및 비그룹 표준 분야의 교수진은 각각 연간 평균 0.74 및 0.78 논문으로 비슷한 개인 생산성을 갖는 것으로 나타났습니다. 그러나 그룹 생산성에 관해서는 그룹 표준 분야가 연간 1.92개의 논문을 배출하여 그룹 표준이 아닌 과목의 1.05개에 비해 더 우수합니다. 그룹 생산성도 작가 연구소의 명성과 함께 증가하지만 개인 생산성은 거의 동일합니다.
그런 다음 Zhang과 동료들은 생산성이 대학의 대학원생 또는 박사후 연구원 수와 어떻게 연관되어 있는지 조사한 결과 모든 분야에서 명성에 따라 노동력이 고르지 않게 분배된다는 사실을 발견했습니다. 자연과학은 매우 광범위한 불균형을 겪고 있습니다. 상위 10% 기관에는 교수진당 평균 4.5명의 자금을 지원받는 대학원생 및 박사후 연구원이 있는 반면, 하위 0.5분위수는 XNUMX명에 불과합니다.
피드백 루프
연구 그룹이 얼마나 많은 논문을 발표하는지에 따라 평가되는 경우가 많다는 점을 감안할 때 Zhang은 이 지표가 긍정적인 피드백 루프로 이어질 수 있다고 우려합니다. 즉, 대규모 그룹은 많은 논문을 작성하므로 더 큰 연구비를 받을 수 있습니다. 그 여분의 돈은 그들이 더 많은 논문을 쓰는 추가 연구원을 모집할 수 있게 하여 불평등을 더욱 심화시킵니다.
대규모 연구 그룹의 초기 경력 연구원은 학계를 떠날 가능성이 더 높다는 연구 결과가 있습니다.
저자는 이 메커니즘이 엘리트 부서의 연구원에게 과학적 담론에 대한 과도한 지배력을 부여한다고 믿습니다. 또한 연구는 주제가 기관의 명성에 따라 다양하므로 보다 공평한 노동력 분배가 수행되는 연구의 폭을 풍부하게 할 수 있음을 보여줍니다.
"학과에 자금 지원을 받는 연구원의 존재는 교수진의 생산성으로 전환되는 경향이 있으며 이 노동력은 명성에 따라 불평등하게 분배됩니다."라고 Zhang은 말했습니다. 물리 세계. “그러면 이러한 불균형 때문에 연구되지 않는 질문은 무엇입니까? 우리의 작업은 덜 권위 있는 기관에서 자금을 지원받는 노동력을 늘리면 과학 전반에 걸친 불평등을 줄일 수 있으며, 우리에게 그것은 노력할 가치가 있는 결과임을 시사합니다.”
