Een van de belangrijkste argumenten tegen een snelle overgang naar hernieuwbare energie zijn de potentieel enorme kosten. Maar een nieuwe studie toont aan dat snel handelen ons enorme hoeveelheden geld kan besparen in vergelijking met het rustig aan doen of helemaal niets doen.
Modellen die zijn ontworpen om de economische impact van verschillende energie-niveau scenario's, waaronder die van het Intergouvernementeel Panel inzake klimaatverandering, hebben consequent voorspeld dat de verschuiving van fossiele brandstoffen naar groenere alternatieven zoals zon en wind aanzienlijke kosten met zich mee zou brengen.
Maar onderzoekers van de Universiteit van Oxford geloofd wie en wat je bent deze voorspellingen zijn ook consequent verkeerd geweest. Wanneer prognoses van de afgelopen 20 jaar worden vergeleken met gegevens uit de echte wereld, onderschatten ze systematisch de kostenbesparingen van belangrijke technologieën en het tempo van implementatie over de hele wereld.
Thdeze bevindingen zette het team aan om te kijken of ze een betere manier konden vinden om de potentiële trajecten van toekomstige energiesystemen te modelleren. Door zich te wenden tot dezelfde soort probabilistische modelleringsbenaderingen die door de gokindustrie worden gebruikt, voorspellen ze:ed dat de overgang naar een koolstofarm energiesysteem rond 2050 naar verwachting de wereld ten minste $ 12 biljoen zal besparen, vergeleken met het voortzetten van ons huidige niveau van gebruik van fossiele brandstoffen.
"De overtuiging dat de transitie naar groene energie duur zal zijn, is de afgelopen 40 jaar een belangrijke oorzaak geweest van de ineffectieve reactie op klimaatverandering”, schrijven de auteurs.odoe je mee een papier in Joule. "Dit pessimisme staat haaks op de trends in technologische kostenverbetering in het verleden en het risico bestaat dat de mensheid wordt opgesloten in een dure en gevaarlijke energietoekomst.”
Het lijkt misschien een vreemde beslissing om te vertrouwen op methoden die door gokbedrijven worden gebruikt in plaats van die welke door economen worden gebruikt, maar de onderzoekers wijzen erop dat ze enige verdienste moeten hebben, aangezien ze de industrie elk jaar miljarden winst maken. Bovendien doen overheden en bedrijven impliciet of expliciet weddenschappen op verschillende energietechnologieën, dus het is logisch om uit te zoeken welke weddenschappen de beste kansen hebben.
De aanpak die ze gebruikten is ook goed gevalideerd. Het team had eerder hun probabilistische model gebruikt om de kosten van 50 technologieën te voorspellen en toonde aan dat het nauwkeurig volgted historische gegevens. In de laatste studie pasten ze dezelfde techniek toe op technologieën die cruciaal zijn voor de groene energietransitie, zoals zonne-energie, wind, batterijen en elektrolyzers voor het maken van groene waterstof, evenals kolen, gas, kernenergie, bio-energie en waterkracht.
Hun resultaten tonen aan dat een snelle overgang naar hernieuwbare energie de wereldeconomie tegen 12 $ 2050 biljoen zou besparen in vergelijking met het energiesysteem te laten zoals het nu is, terwijl het ook 55 procent meer energie zou produceren dan we momenteel doen. Ze onderzochten ook een langzamere overgang, waarvan ze ontdekten dat het minder zou besparen dan de snelle, maar aanzienlijk meer dan de business-as-usual case.
Cruciaal was dat het model geen rekening hield met de kosten van klimaatverandering zelf, wat duidelijk een verschuiving naar hernieuwbare energiebronnen zou bevorderen. De berekeningen zijn puur gebaseerd op de onderliggende economie van de verschillende energietechnologieën.
Uit de studie bleek dat een snelle verschuiving naar een koolstofarm energiesysteem aanzienlijke stijgingen van de jaarlijkse infrastructuurkosten met zich mee zou brengen vanwege de behoefte aan zaken als verbeterde netcapaciteit. Maar de extra $ 140 miljard die dit per jaar zou kosten, was aanzienlijk minder dan de ongeveer $ 400 miljard aan jaarlijkse besparingen op energiekosten.
De onderzoekers willen erop wijzen dat hun model niet gericht is op het vinden van optimale oplossingen, en het is mogelijk dat het in bepaalde situaties of plaatsen zinvol kan zijn om bepaalde fossiele brandstoffen te behouden, bijvoorbeeld door gas te gebruiken in plaats van waterstof brandstof.
De modelleringsaanpak die ze gebruiken is ook nieuw, en het is verre van zeker of de belangrijkste beslissers zullen bereid zijn om hun bevindingen voor hun neus te nemen. Desalniettemin benadrukken ze het feit dat de huidige geaccepteerde wijsheid over de kosten van een groene energietransitie op wankele grond staat en dat slimmere weddenschappen op de toekomst van energie serieuze vruchten kunnen afwerpen.
Krediet van het beeld: WikiImages / 1175 afbeeldingen
