Greyscale-rechtszaak tegen SEC escaleert de GBTC-gijzelingscrisis

Greyscale Investments heeft woensdagavond laat een rechtszaak aangespannen tegen de SEC, nadat het bureau de aanvraag van het bedrijf had afgewezen om zijn kroonjuweel Greyscale Bitcoin Trust (GBTC) om te zetten in een ETF. Het bedrijf beweert dat de verhuizing de dramatische prijskorting die GBTC teistert, zou oplossen.

De Greyscale-rechtszaak komt niet als een verrassing; voorheen het bedrijf publiekelijk telegrafeerde zijn voornemen om juridische stappen te ondernemen als de SEC de aanvraag van het bedrijf zou weigeren. Eerder dit jaar kondigde het bedrijf zijn voornemen aan om tegenwicht te bieden door een claim in te dienen voor de administratieve procedures en de voormalige advocaat-generaal van de Verenigde Staten, Don Virelli, te behouden om de inspanning te leiden.

Het waarmaken van de dreiging om naar de rechtbank te gaan is een escalatie van de impasse tussen de leiding van het bedrijf (en, indirect, het moederbedrijf en CoinDesk-eigenaar: Digital Currency Group) en SEC-voorzitter Gary Gensler. In het openbaar heeft Gensler: onderhouden een vaag beeld van de waarde, het nut en de legitimiteit van het grootste deel van het crypto-ecosysteem, waarbij bitcoin (BTC) geen uitzondering is.

Ondertussen heeft Greyscale's CEO Michael Sonnenshein zijn inzet voor de ETF-conversiestrategie herhaald, vermelding in een persbericht dat zowel hij als het bedrijf "diep teleurgesteld zijn over en het fel oneens zijn met het besluit van de SEC om te blijven weigeren spot Bitcoin ETF's naar de Amerikaanse markt te brengen."

Lees verder: Morgan Stanley bezit nu meer Grayscale Bitcoin Trust-aandelen dan Ark

De impasse in de Greyscale-rechtszaak: beide kanten

De twee partijen in deze kwestie, en nu de rechtszaak, hebben een sterk verschillende kijk op de zaak.

De SEC's positie:

• Er bestaat zowel een wijdverbreid potentieel voor als bewezen voorbeelden van marktmanipulatie van bitcoin-prijzen.
• Op Bitcoin gebaseerde financiële producten missen het toezicht en de controle van het bureau dat wordt geleverd met een "voldoende" uitwisseling van informatie die centraal wordt gecontroleerd door regelgevende instanties.
• De inzendingen van Greyscale konden niet aantonen:
  • Adequate maatregelen worden genomen om beleggers te beschermen tegen zorgen over manipulatie, wash-trading, hacking, enz.
  • De markt voor bitcoin is zodanig dat verdere bescherming niet nodig is.

Grijswaarden positie:

• Omzetten naar een ETF is de beste oplossing voor de forse korting waartegen aandelen van de trust worden verhandeld, ten opzichte van de intrinsieke waarde (NAV) van de bitcoins die door de trust worden gehouden.
• Door de conversie af te keuren, is het de SEC die verantwoordelijk is voor het "opsluiten" van het kapitaal van investeerders dat op zijn beurt naar GBTC stroomt schade toebrengen aan zijn investeerders.
• Bitcoin-markten, GBTC en NYSE Arca (de beurs waarop de voorgestelde ETF zou handelen) hebben adequate controles, monitoring en invloed ingevoerd om de veiligheid van beleggers en ordelijke markttransacties te waarborgen.
• De verontwaardiging van het Amerikaanse publiek is: overweldigend voorstander zijn van het ETF-plan van Greyscale en dat het niet toestaan ​​ervan gevaar en schade voor het publiek zal veroorzaken.

Lees verder: CFTC beweert Gemini doofpotaffaire: Execs gefinancierde marktmanipulatie

Iedereen wil het - dus het kost meer

Van centraal belang voor Greyscale en zijn investeerders is wat bekend staat als de "discount to NAV", de ontkoppeling van de waarde van de GBTC-aandelen van de bitcoin die het bevat. 

Gedurende het grootste deel van het bestaan ​​van het fonds was het het enige soortgelijke product op de markt en de vraag was veel groter dan het aanbod dat werd gecreëerd door de particuliere verkoop van GBTC aan geaccrediteerde investeerders. Zelfs met inachtneming van de blokkeringsperiode van 6-12 maanden die de verkoop van dit soort aandelen beperkt, kunnen particuliere kopers die GBTC kopen tegen de nominale waarde van Greyscale verwachten ze op de open markt te verkopen voor premies vaak boven de 40%. Dit was natuurlijk een veel betere optie dan ze tegen nominale waarde in te wisselen.

In 2016 ging de SEC achter GBTC (toen nog The Bitcoin Trust genoemd) en zijn gelieerde makelaar Genesis aan voor: schenden Voorschrift M - die niet-ETF-fondsen zoals deze verbiedt om tegelijkertijd trustaandelen te verkopen en in te wisselen. Na een "no-fault" -schikking stopte het vertrouwen met het inwisselen van GBTC-aandelen voor bitcoin, waardoor beleggers effectief de open markt moesten gebruiken om hun investering te verzilveren. 

Terwijl de marktprijs voor GBTC-aandelen de nominale waarde van de vertegenwoordigde bitcoin overschreed, gezonde arbitragemogelijkheid bestond: beleggers konden BTC lenen, gebruiken om GBTC-aandelen tegen nominale waarde te ontvangen en, na de vereiste lock-upperiode, de aandelen verkopen om de leningen terug te betalen en een groot winstverschil opstrijken.

Lees verder: Barry Silbert's Digital Currency Group is nu een crypto-imperium van $ 10 miljard

Niemand heeft het nodig - dus het kost minder

Eind 2020 explodeerden de marktprijzen en nam de vraag naar bitcoin en GBTC een vlucht. Enorme sommen stroomden in Greyscale. Ze creëerden en gaven een enorm aantal aandelen uit om de toenemende hoeveelheid bitcoin binnen de trust te weerspiegelen. 

In februari 2021 echter verschillende alternatieve producten gelanceerd, waardoor beleggers toegang krijgen tot dezelfde door bitcoin ondersteunde aandelen, maar zonder de lock-upperiode of de forse 2% fondsbeheervergoeding die Greyscale in rekening brengt. De mogelijkheid om aandelen op elk moment direct in te wisselen voor nominale waarde betekende dat deze producten natuurlijk de prijs van bitcoin zouden volgen, zonder noemenswaardige kortingen of premies.

Al snel stortte de vraag in en de marktprijzen voor GBTC daalden mee. In plaats van een premie te bieden op de doorverkoop van GBTC, werd iedereen die aandelen in de trust had, geconfronteerd met het vooruitzicht zijn GBTC voor onbepaalde tijd te houden of deze met korting op de open markt te verkopen. De afgelopen dagen is die korting gezakt naar het niveau van 30%.

Dit betekende dat bitcoins in Greyscale-verpakkingen waren veel minder waard dan BTC direct op een beurs gekocht. Beleggers zaten vast in een verliezende transactie. Nu de bitcoin-prijzen onder de $ 20k stuiteren, is het vasthouden aan GBTC een nog slechter voorstel voor een portefeuille.

Lees verder: Hedgefondsen zijn de echte winnaars van de cryptomarktcrash

Een gefabriceerde gijzeling

De Greyscale-rechtszaak wordt door het bedrijf beschreven alsof het de... laatste verdedigingslinie voor investeerders, de zaak naar een federale rechtbank brengen in een poging hen te beschermen tegen de grillige acties van de SEC. Het bedrijf heeft een absoluut massief lobby- en PR-campagne om regelgevers, academici, investeerders en het publiek ervan te overtuigen dat conversie naar een ETF veilig, redelijk en noodzakelijk is.

De boodschap die GBTC wil versterken is eenduidig. Zoals vermeld in een recent bericht op zijn site: "GBTC converteren naar een spot Bitcoin ETF blijft de beste optie voor beleggers: het zou de korting effectief elimineren en ervoor zorgen dat de aandelen de prijs van Bitcoin volgen."

Interessant is dat het bedrijf consequent blijft aarzelen over het feit dat ETF-conversie in feite niet de enige manier is om de ernstige korting op de NAV-kwestie vast te stellen. 

De Greyscale-rechtszaak impliceert een valse dichotomie

Niet behandeld door de Greyscale-rechtszaak of zijn investeerder communicatie is dat GBTC momenteel geen nieuwe GBTC-aandelen te koop aanbiedt en dat Regulation M hen dus niet noodzakelijkerwijs moet beletten een inkoopprogramma te implementeren. Dit zou natuurlijk betekenen dat elk GBTC-aandeel door GBTC zou kunnen worden ingewisseld voor de nominale waarde - waardoor de korting op de NAV wordt gesloten en de contante waarde wordt "ontgrendeld". Greyscale beschuldigt de SEC van het "opsluiten" in hun fonds. 

Het lijkt erop dat Greyscale ervoor kiest om de korting te behouden en tegelijkertijd een drukcampagne op te zetten die SEC verwijt voor de huidige hachelijke situatie van zijn investeerders. Je zou je kunnen afvragen of de beheervergoeding van 2% van de enorme activapool van GBTC een rol speelt in de valse dichotomie van Greyscale's ETF-of-bust. Geen aflossingen betekent geen NIW-correctie. Het betekent ook geen grootschalige uitstroom naar goedkopere fondsen van concurrenten.

Even opmerkelijk is het feit dat moederbedrijf DCG voortdurend autoriseren zelf om GBTC-aandelen op de open markt te kopen. Aangezien deze aandelen door hun eigenaar met verlies zouden worden verkocht, met korting door DCG zouden worden gekocht en vervolgens onmiddellijk zouden stijgen tot de nominale waarde als de ETF wordt goedgekeurd, is het niet verwonderlijk dat haar volledige dochteronderneming Greyscale bereid is om speel hard met de SEC hun zin krijgen.

Maar is beleggersbescherming echt de motivatie?

Kom snel terug voor meer informatie over dit verhaal en onze aanstaande diepgaande analyse van Greyscale Bitcoin Trust.

Voor meer geïnformeerd nieuws, volg ons op Twitter en Google Nieuws of luister naar onze onderzoekspodcast Geïnnoveerd: Blockchain City.