Proof-of-work is de enige haalbare vorm van consensus

Dit is een opinieredactioneel commentaar van Pierre Gildenhuys, de mede-oprichter van een in Hong Kong gevestigde tech-startup voor sociale omgevingen.

Proof-of-work is het consensusmechanisme dat het Bitcoin-protocol gebruikt. Op een fundamenteel niveau betekent dit dat er werk moet worden verzet om te bewijzen dat de transacties die op het netwerk hebben plaatsgevonden geldig zijn.

Proof-of-work-functies met gespecialiseerde "computers", ook wel applicatiespecifieke geïntegreerde schakelingen (ASIC's) genoemd, die transactiegegevens invoeren, informatie van de vorige bloktoehoorder en een nonce (willekeurig getal) om het resultaat van hashfuncties te raden. Hash-functies zijn wiskundige vergelijkingen in één richting, dus het is onmogelijk om een ​​resulterende uitvoer te achterhalen van een openbaar zichtbare invoer anders dan door snel te raden zoals deze ASIC's doen. "Mijnwerkers" zijn de mensen die deze machines bedienen, en ze willen het aantal hashes (of gissingen) per seconde dat hun apparaten kunnen produceren verhogen, en ze willen de goedkoopste en meest betrouwbare energiebron vinden, zodat deze mijnbouw wordt winstgevend voor hen om de kosten van hun machines af te betalen en een inkomen te genereren om hun andere uitgaven te dekken. Desondanks is het een ongelooflijk competitieve industrie als gevolg van de aanpassing van de moeilijkheidsgraad van Bitcoin: afhankelijk van hoeveel hashes per seconde op het netwerk worden gemined, zal de complexiteit en moeilijkheidsgraad van de hashfunctie dienovereenkomstig toenemen of afnemen, zodat het gemiddeld duurt 10 minuten voor elk nieuw blok dat op het wereldwijde netwerk wordt gevonden.

Blokken zijn een verzameling van de transactiegegevens die moeten worden verzonden en worden toegevoegd aan een keten van alle voorgaande blokken op het netwerk en worden alleen verzonden en toegevoegd aan deze "blockchain" wanneer het antwoord op de hash-functie is gevonden. Mijnwerkers worden hiervoor beloond door transactiekosten te ontvangen die door gebruikers worden betaald en door een bloksubsidie ​​te verdienen die begon als 50 bitcoin, maar elke 210,000 blokken halveert - ongeveer elke vier jaar. (De huidige bloksubsidie ​​is 6.25 bitcoin per blok.) Het Bitcoin-protocol heeft een maximale uitgifte van 21 miljoen bitcoin, wat betekent dat de bloksubsidie ​​rond het jaar 2140 opraakt en alle mijnbeloningen zullen worden betaald door transactiekosten.

Het fundamentele belang van proof-of-work:

• Er zijn reële kosten verbonden aan het produceren van bitcoin.
• Er zijn reële kosten verbonden aan het verdedigen van de integriteit en nauwkeurigheid van Bitcoin.
• Bitcoin heeft “onvervalste kostbaarheid', wat betekent dat het alleen mogelijk zou zijn om nep-bitcoin of frauduleuze bitcoin-transacties te maken door alle kostbare proof-of-work die ervoor kwam opnieuw uit te voeren, in een tempo dat alle lopende proof-of-work op het netwerk overtreft .

Het is al te duur en onhaalbaar geworden om de 51% nodig voor individuen, natiestaten of organisaties om de controle over het netwerk in hun voordeel over te nemen en de transactiegeschiedenis kwaadwillig te wijzigen.

Dit staat in contrast met proof-of-stake, dat dient als het consensusmechanisme voor veel altcoins, digitale penny-aandelen en de andere Ponzi-regelingen die op de markt worden gebracht als alternatieven voor bitcoin.

Proof-of-stake werkt door middel van "staking" of eenvoudiger gezegd, het vergrendelen van de tokens van dat protocol zodat ze niet kunnen worden uitgegeven. Het aantal ingezette tokens vertegenwoordigt uw kans om een ​​transactieblok te valideren. Hoe meer tokens er worden ingezet, hoe groter de kans dat een transactie wordt gevalideerd en dus hoe vaker u wordt beloond.

Met dit in gedachten werden de meeste altcoins uitgegeven aan insiders en de ontwikkelingsteams voordat ze publiekelijk beschikbaar kwamen - dus grote hoeveelheden van die tokens waren al in bezit voordat buitenstaanders ze zelfs maar konden kopen of inzetten.

Volgens een studie van Sam Callahan had Ethereum een ​​officieel toegelaten waarde premie van ongeveer 20% - wat een van de laagste van alle altcoins is - wat betekent dat die insiders slechts 31% extra hoefden te verwerven sinds de openbare lancering om het protocol te wijzigen op de manier die hen ten goede kwam. Hoewel Bitcoin een aantoonbare premine van 0% heeft, kan het aantal bitcoins dat eigendom is van een individu of groep het protocol op geen enkele manier veranderen, wederom in tegenstelling tot altcoins. De enige manier om het Bitcoin-protocol te wijzigen, is door echte consensus van 51% van het werk dat voor het netwerk is gedaan, wat historisch gezien ongelooflijk moeilijk te bereiken is gebleken en dus de deugden van Bitcoin onaangeroerd laat, tenzij veranderingen gunstig blijken te zijn voor iedereen in het netwerk. Onderzoek naar de “Oorlog in blokformaat' is een goede manier om dit te begrijpen.

De implicaties van proof-of-stake:

• Proof-of-stake heeft geen reële productiekosten.
• Een meerderheidsbelang van 51% kan gemakkelijk worden verkregen door rijke individuen, naties en organisaties, zodat ze de regels van het protocol kunnen wijzigen om er zelf van te profiteren.
• De verdediging van proof-of-stake-tokens berust puur op het vertrouwen in iedereen met voldoende kapitaal of voldoende tokens om het protocol niet te wijzigen.

Proof-of-work is een goed gebruik van energie omdat het een wereldwijd monetair netwerk verzekert op een manier waarop niemand de regels kan veranderen of meer tokens kan produceren om de voorraad te vergroten, wat betekent dat het een financieel geschikt geld wordt om lang vast te houden periode. Proof-of-stake is geen adequate vervanging van proof-of-work, omdat het het probleem van tussenkomst van kwaadwillende partijen, waar ook ter wereld, op geen enkel moment oplost.

Blockchain is geen nieuwe ontwikkeling en er kunnen financiële betalingsrails worden ontwikkeld die veel sneller zijn dan welk platform dan ook dat een blockchain gebruikt. Blockchains distribueren totale informatie over transacties naar duizenden computers wereldwijd, waardoor het langzamer is dan het simpelweg distribueren van saldi vanuit een gecentraliseerd systeem. De enige reden waarom Bitcoin gebruik maakt van een blockchain is omdat het echt gedecentraliseerd moet zijn. En met behulp van proof-of-work is het aantoonbaar gedecentraliseerd, maar aangezien de decentralisatie van proof-of-stake-ketens niet kan worden gegarandeerd, plaatst het gebruik van proof-of-stake altcoins in wezen uw vertrouwen in een gecentraliseerd platform dat had kunnen kwaadwillende bedoelingen, waardoor het irrelevant wordt om een ​​proof-of-stake-systeem te gebruiken, wanneer er efficiëntere gecentraliseerde systemen zoals PayPal, Cash App of andere digitale betalingsplatforms bestaan.

Als u zich op uw gemak voelt met het risico dat uw geld op elk moment om welke reden dan ook kan worden stopgezet, gecensureerd of in beslag genomen - of, meer relevant, dat kan worden onthuld dat het platform frauduleus of insolvent is - maak dan gebruik van gecentraliseerde systemen zoals het legacy financiële systeem of digitale betaalapplicaties. Het gebruik van proof-of-stake cryptocurrencies, die meestal gecentraliseerde Ponzi-schema's zijn die de oprichters verrijken, is echter verspillend omdat ze zinloos zijn en simpelweg opslagruimte innemen die zou kunnen worden gebruikt voor belangrijkere gegevensopslag voor de toekomst.

Ik blijf bij Bitcoin, dat veilig, onveranderlijk, ongrijpbaar en gedecentraliseerd is zonder single point of failure. Bitcoin is geld met een eindige uitgifte, dus de waarde van een bitcoin kan niet worden gestolen door onnodige inflatie van de voorraad - zoals is gebeurd met elke fiat-valuta en met de meeste altcoins.

Dit is een gastpost van Pierre Gildenhuys. Geuite meningen zijn volledig van henzelf en komen niet noodzakelijkerwijs overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.