Slavenmunt of vrijheidsmunt: welke kant moet de westerse mens op?

De moderne samenleving moet de beslissing nemen om te bezwijken voor gecentraliseerd digitaal geld, of zich te scharen achter de vrijheid en soevereiniteit van bitcoin.

Wij als individuen in een moderne samenleving die met de dag technocratischer dystopischer wordt, zullen onvermijdelijk voor een keuze komen te staan. Geef je over aan de aantrekkingskracht van een centraal beheerd en uitgegeven digitaal geld (panopticoin) of een werkelijk soeverein, organisch, digitaal geld met wortels in het fysieke (Bitcoin).

Het westen is niet langer het Westen. Het verdient niet eens meer om met een hoofdletter geschreven te worden.

Wat het groot en succesvol maakte, de waarden van de Verlichting en de soevereiniteit van het individu, zijn vrijwel opgelost in het moeras van de dwaasheid van de moderniteit.

Voorbij zijn de dagen van uitmuntendheid, grootsheid en ‘opvallen’.

De dagen van conformiteit, naleving, ‘acceptatie’, deelnameprijzen en ‘erbij horen’ zijn aangebroken.

De waarden en deugden die het Westen groot hebben gemaakt, zijn vervangen door de onophoudelijke roep om comfort en gemak, in ruil voor gehoorzaamheid.

Het crescendo van dit gruwelijke orkest is nabij.

Gaslighting is de norm, en zoals Orwell voorspelde: Oorlog is nu vrede, Vrijheid is nu slavernij, Onwetendheid is nu kracht.

In plaats van het artikel zou ik gewoon een aantal afbeeldingen kunnen ophangen... maar helaas... ik ben een schrijver.

Ontwaakte ideologie in het Westen

Het Westen werd niet door één enkele klap verslagen. Het was een duizend minuten durende dood en zinloze bezuinigingen.

Van voornaamwoorden tot gelijkheid, sciëntisme, welzijn, klimaatalarmisme en politieke correctheid: deze onophoudelijke behoefte om de objectieve werkelijkheid te deconstrueren in volledig willekeurige subjectieve onwaarheden heeft het ooit grote Westen getransformeerd in een beerput van moreel relativisme.

Als alles ertoe doet, doet niets er toe.

Het is echt clownwereld geworden.

Vroeger streefden we naar grootsheid en uitmuntendheid. We waren geïnteresseerd in het idee van kwaliteit, waarde en waarde.

Nu: er is geen waarde meer – zoals het geld dat we uit het niets tevoorschijn halen en gebruiken om menselijk handelen en alle hulpbronnen te meten. Alles is zogenaamd ‘overvloedig’ gemaakt (omdat we geen anker hebben voor de werkelijke kosten) en als gevolg daarvan verdrinken we in overtollige hoeveelheden neprijkdom en rommel die er niet toe doet, of dit nu NFT’s, idiote media, reality-tv zijn. , onzinmuziek, nepberoemdheden, hersenspoeling op school, politici op verpleeghuisniveau of oplichters.

En omdat we al onze tijd besteden aan liegen tegen onszelf en het verbranden van echte hulpbronnen, lijden we tegelijkertijd aan tekorten op gebieden die er wel toe doen: energie, voedsel, verantwoordelijkheid, intelligentie en moed.

Vroeger waren we pioniers. Vroeger stelden we ons onze plek in de sterren voor. Nu kibbelen we en maken we ons zorgen over onze plek in de modder:

Het is een trieste tijd voor de mensheid, en ik durf te zeggen dat alleen God weet wanneer we aan de andere kant uitkomen. if dat doen wij überhaupt.

De Grote Splitsing

Het imperium van leugens kan niet standhouden, en het zal óf boven ons allemaal, óf boven enkelen van ons instorten. Ik hoop oprecht dat laatste, want het enige zinvolle en realistische doel dat we als soevereine intelligente individuen nog hebben, is het beperken van de bijkomende schade.

Nu we aan dit streven beginnen, en nu de ineenstorting van deze valse bevelen onvermijdelijk plaatsvindt, geloof ik dat Homo sapiens zal zich splitsen in twee primaire kampen, en misschien zelfs soorten (na vele generaties):

1. Homo Hystericus/Homo Lemmingus
2. Homo Bitcoinicus

De eerstgenoemden zijn de klassieke mid-wit/NPC/shitcoiner/statist persona – zij die geen persoonlijke controle en zelfbeheersing hebben, en als zodanig projecteren die de rest van de wereld ontberen.

Een belangrijk kenmerk is het verlangen om de diverse bestanddelen van een complex organisme terug te brengen tot eenvoudige getallen, en deze systemen om te zetten in louter spreadsheets.

Het zijn de artsen die geloven dat gezondheid de afwezigheid van ziekte is, dat ziekte de afwezigheid van de moderne geneeskunde is en dat depressie de afwezigheid van Prozac of MDMA is.

Ze missen het vermogen om holistisch te denken en beschouwen alle fractale, complexe systemen als lineair en geïsoleerd van het geheel.

Ze hebben grote controleproblemen omdat ze geen zelfbeheersing hebben, en compenseren dit door te proberen anderen onder controle te houden.

Ze zijn bereid de diversiteit en complexiteit van het leven in te ruilen voor steriliteit en lineariteit van controle.

Homo Bitcoinicus daarentegen zal het soort individu zijn dat steeds robuuster, soevereiner en zelfredzamer wordt. Ze zullen het te druk hebben met het oefenen van zelfbeheersing en het opbouwen van iets waardevols om zich te bemoeien met de levens van anderen.

Ze zullen meer lokaal gaan leven, ze zullen het product van hun arbeid bezitten, ze zullen vrijelijk handelen en ze zullen geen meester hebben. Ze zullen spullen bezitten en gelukkig zijn.

En natuurlijk zullen er onder de Homo Bitcoinicus diverse klassen mensen zijn, gerangschikt in competentiehiërarchieën. Ze zullen niet gebouwd worden op een willekeurige autoriteit bij decreet, maar via de opkomst van natuurlijke leiders en meesters in hun vak.

Dit is wat adel betekent in de klassieke zin van het woord. Nobel zijn is iets om naar te streven, niet iets om te bespotten.

Nobel zijn betekent uitmuntendheid en grootsheid nastreven. Ik hoop dat het “Nieuwe Westen” zowel gebouwd als bevolkt zal worden door Homo Bitcoinicus.

Maar voordat we daar zijn, zal er een aanzienlijke prijs moeten worden betaald. Ik heb uit de eerste hand het venijnige nihilisme, het kortetermijnisme en de dwaasheid ervaren van lemmingen die geloven in fantasieën als 'pumpamentals', surveillancestaten, digitale identiteiten en Ponzi-schema's.

Deze zinloze, lege bezigheden hebben een aantrekkingskracht op de massa, waarmee de kernwaardepropositie van Bitcoin moeilijk zal kunnen concurreren. De meeste van deze mensen willen geen verantwoordelijkheid. Ze produceren niets. Ze willen een leider (opperheer) - Ze willen een UBI. Ze willen verteld worden wat ze moeten doen en ze willen een vangnet van hun meesters.

Voer crypto in…

De primaire aanvalsvector

Wonder Boy + Tech + Blockchain + VC's + WEF + Academia + UBI

Als dat een ‘prins’ is, weten we precies hoe ziekelijk zowel de wereld als ‘crypto’ zijn.

De ideale manier om ervoor te zorgen dat de schapen naar de slacht worden geleid, is door ze aan te moedigen zelf die kant op te rennen. Als die schapen enige werkelijke rijkdom en middelen hebben, kun je ze misschien zelfs zover krijgen dat ze hun eigen kaartje voor het slachthuis kopen.

Dit is wat Ethereum en de bredere door VC gesteunde shitcoin-industrie is: een duur ticket naar je eigen plekje in de techno-goelags van de 21e eeuw.

Synthetische baarmoeders, insecten, soylent en de metaverse wachten op je. Hier is je Bored Ape jpeg, een kopie van die van Harari 21 Lessen en bewijs van irisscan. U kunt nu doorgaan naar uw pod.

Maak kennis met je nieuwe meesters.

Voor alle crypto-bros, of ze nu over vrijheid praten of ‘veel winst’ najagen – gefeliciteerd. Ernstig. Je ruilt je vrijheid in voor monopoliegeld, en ruilt Klaus Schwab voor Vitalik Buterin.

Hier schuilt geen eer of moed in. Bovendien is er geen moraal. Er is alleen het verlies van iemands ziel.

Gratis geld en airdrops zijn hulpmiddelen om je in het racket te laten zuigen. Niets in het leven is gratis; er zijn altijd kosten. In dit geval zal het de prijs zijn van uw eigen soevereiniteit.

Een lemming zal zijn vrijheid altijd inruilen voor de gratis restjes die van de (netwerk)tafel worden geveegd waaraan jouw opperheren eten. Wees niet een van hen.

En als je die sirene kunt vermijden, heb dan de moed om niet een van de opportunisten te zijn die als eerste de restjes verwerft om aan de anderen te verkopen. Dat maakt je niet beter.

Mannen met integriteit zijn degenen die terughoudendheid kunnen tonen, en in een wereld waar gezonde waarden voortdurend worden uitgehold en structuren uit elkaar vallen, is terughoudendheid een bezit dat de besten van ons noodzakelijkerwijs moeten bezitten.

Crypto = Globalistische dictatuur

Bitcoin = Individuele Vrijheid.

In het centrum van de kloof voor de ‘westerse mens’ ligt deze keuze:

Crypto of Bitcoin

Dit klinkt misschien als een overdreven uitspraak, maar het is waar.

Oudere fintech zal oplossen en worden opgenomen in dit nieuwe technologische paradigma, ongeacht hoe idioot het is en de hoeveelheid rook en spiegels die worden gebruikt om de werkelijke werking ervan te verdoezelen.

Bitcoin heeft alles fundamenteel veranderd, en een van de ongelukkige afwegingen die gemaakt moesten worden bij open source-geld was een wereld waarin de geldprinter in zekere zin ‘gedemocratiseerd’ zou worden. Het heeft het voor elke dweeb gemakkelijker gemaakt om gewoon zijn eigen shitcoin op te zetten, wat geld te krijgen en deze uit te rollen; als zodanig zal de legitimiteit van nationale valuta uitgegeven door natiestaten blijven afnemen.

De enige beschikbare optie voor de traditionele financiering en het centrale bankwezen is om óf samen te werken met organisaties als ConsenSys (wat ze al doen), óf ze eenvoudigweg te financieren, openlijk of heimelijk.

Dit is de ‘aanvalsvector’ waar niet genoeg intelligente mensen over praten. Ik heb het duidelijk gemaakt Pomp op zijn podcast ongeveer een jaar geleden, en als er iets is, zijn mijn vermoedens juist gebleken:

Als je deze shitcoins steunt, dan ben je feitelijk een deel van het probleem. Je voegt liquiditeit toe, je rechtvaardigt hun bestaan, en je maakt het Overton-venster inclusiever voor oplichters, idioten en de letterlijke vijand.

Crypto is een wolf in schaapskleren en de schapen vallen ervoor, haak, lijn en zinklood.

Waarom hebben we überhaupt Bitcoin?

Er zijn veel redenen, maar om er een paar samen te vatten, is Bitcoin:

• Het verwijderen van ‘heersers’ of ‘uitgevers’ van geld.
• Het wegnemen van de monetaire inflatie.
• De de-monopolisering van geld, voor altijd.
• De plaatsing van geld in het rijk van fysieke en natuurlijke wetten.
• De samensmelting van energie (universele ‘fysieke’ valuta) met geld (in metafysische zin).

De omvang van deze prestatie is onthutsend en het onvermogen voor mensen om het te begrijpen is geestdodend frustrerend, maar ook te verwachten, gezien de nihilistische huisdieren die mensen zijn geworden.

Misschien schrikken de woorden op deze pagina u. Of misschien schreeuw ik tegen wolken. Ik weet het niet, maar ik zal mijn best doen om je eraan te herinneren dat fiat de vijand is, in elke betekenis van het woord en in elke incarnatie. Shitcoins repliceren slechts het fiat dat we al hebben, maar dan op een meer digitale standaard, in een duidelijke poging om technocratische oligarchieën op te bouwen.

Wil je een van deze nerds geven, die dat wel zijn geen anders dan Bill Gates of Mark Zuckerberg, ultieme macht over jou?

Het ondersteunen van shitcoins is niet alleen een weg naar financieel faillissement, maar het is ook moreel bankroet. Je steunt niet alleen de oplichters die ze creëren, maar je helpt ook andere schapen naar de slacht te leiden en Je vertraagt ​​alleen maar de beste kans die we hebben om de gruwel van de staat te doorbreken.

De discussie over ‘het construct’ door Morpheus in de originele ‘Matrix’-film is waarschijnlijk het beste citaat in de filmgeschiedenis en ik breng het ter sprake in bijna elk vijfde artikel dat ik schrijf. Maar het klinkt zó waar. Degenen in het systeem zullen vechten om het te redden, ook al zijn ze er verslaafd aan en jij probeert ze uit hun ketenen te bevrijden!

Het is verbijsterend, maar ik denk dat dat is wat er gebeurt als iedereen in een constante trance is. Zombies lopen blindelings voort en de betekenis van de beelden die ze zien en de woorden die ze horen verandert.

Het woord ‘crypto’ was bijvoorbeeld een afkorting voor cryptografie of crypto-anarchie.

Het is nu een afkorting voor cryptovaluta's, wat helaas neerkomt op:

• Regelrechte Ponzi-plannen.
• Idiote ideeën gerund door naïeve nerds.
• Een machinatie van een globalistische regering.

Ik weet niet welke precies het potentieel schadelijkst is, maar ik durf het laatste te zeggen.

Ethereum is bijvoorbeeld een van de schadelijkste van deze machinaties.

Niet alleen is de “Ethereum Foundation” (het bestaan ​​van een stichting zou moeten verraden wat dit ding is) doordrenkt Met Deelnemers aan het World Economic Forum, maar mede-oprichter van Ethereum Joseph Lubin richtte ConsenSys op, eigenaar van Infura, waarop vrijwel het hele Ethereum-netwerk draait. Lubin maakt deel uit van de oude garde: werkte bij Goldman Sachs en ligt volgens mij in bed met de agentschappen die proberen de wereld terug te brengen in een spreadsheet en mensen in getallen om deze mee te bevolken (WEF, BlackRock, et al.).

Hoe is dit antifragiel?

Hoe houdt dit op enigerlei wijze verband met waar Bitcoin voor staat?

Hoe ben je soeverein als het fundament waarop de belofte aan jou is gedaan letterlijk eigendom is van een paar mensen.

Je bent een ander product, net zoals je het product van Zuckerberg bent op Facebook.

Charles Hoskisson en zijn ‘Cordanoh’-shitcoin is een ander voorbeeld.

Hier spreekt Hoskinson in Davos in 2020 over sociale kredietsystemen die op blockchains worden gebouwd. Als je het nog niet wist: Davos is de jaarlijkse bijeenkomst van het WEF, waar insiders en parasieten met privéjets naar binnen vliegen om te praten over hoe de rest van ons niets zou moeten bezitten, onze ecologische voetafdruk zou moeten verkleinen en gelukkig zou moeten zijn met het eten van insecten.

"Blockchain voor sociaal belang. '

Deze charlatans (Hoskinson is trouwens begin dertig; de hele professor-look van eind jaren veertig is een schertsvertoning) en de denktanks die ze hebben samengesteld zijn:

1. Onwetende, arrogante dwazen met toegang tot te veel geld, die geloven dat je te dom bent om te beslissen wat ‘goed’ is, dus moeten ze een systeem bouwen dat hun definitie van ‘sociaal goed’ namens jou afdwingt.
2. Kwaadwillende, kwaadaardige maniakken met toegang tot te veel geld, die geloven dat je te dom bent om te beslissen wat ‘goed’ is, dus moeten ze een systeem bouwen dat hun definitie van ‘sociaal goed’ namens jou afdwingt.

Hoe dan ook, hun natte dromen van globalistische techno-utopieën zijn panopticons in wording. Hoskinson beweert dat het zijn doel is om een ​​“mondiale aandelenmarkt, een mondiaal durfkapitaal voor de armste mensen ter wereld” op te bouwen door een zogenaamde zelf-soevereine identiteit op het netwerk te implementeren. he bezit “En combineer dat met de tracking en traceerbaarheid en het vermogen om te weten dat mensen hun geld correct uitgeven.”

Dank u, o heer Hoskinson. Zonder jou zou ik nooit weten hoe ik het product van mijn eigen arbeid zou moeten uitgeven. Ik zou gewoon verhongeren, naakt en alleen op straat.

Zo dom denken deze mensen dat we allemaal zijn.

…Helaas kunnen ze voor de Homo Hystericus-subgroep van de mensheid gelijk hebben.

Bitcoin versus Shitcoin (Ethereum als voorbeeld)

Ze zijn niet hetzelfde.

En als je een shitcoiner bent, we zijn niet hetzelfde.

1. De heersende klasse

Ethereum verandert niets aan het oude financiële en bestuurssysteem, behalve het gebruik van bitcoin-achtige technologie voor betalingen en de vervanging van old-school bankiers en politici door nerds en new-school, globalistische politici, zoals Aya Miyaguchi, een bestuurslid van de Ethereum Foundation en lid van het World Economic Forum (de denktank achter lockdowns, hysterie over klimaatverandering en injectiemandaten).

In feite vertelt het bestaan ​​van een “Ethereum-stichting” je genoeg over wat dit project is.

Het is een particulier bedrijf (zoals de Federal Reserve), vermomd als een startup-achtig plan om snel rijk te worden, ontworpen om gebruik te maken van jouw geld om hun weg naar controle te financieren.

https://twitter.com/GhostofSvetski/status/1483515532330553351?s=20&t=tca5l1qC9zma600oCnJmlA

We hebben gezien wat er gebeurt als de heersende klasse van Ethereum (de oprichters) de uitkomst niet leuk vindt. Van de DAO-hack tot de meerdere harde vorken, tot de overgangen van ‘wat Ethereum is’. Het vertegenwoordigt allemaal gewoon een nieuwe kliek die er is om je leven te leiden.

2. Afdwingbaarheid en controleerbaarheid

Bitcoin is niet speciaal omdat het een ‘vast aanbod’ heeft, maar omdat het vaste aanbod verifieerbaar is en afdwingbaar.

Verifieerbaar met één enkel verzoek, zodat uw volledige node onmiddellijk terug kan pingen.

Afdwingbaar omdat jouw op het volledige knooppunt wordt Bitcoin uitgevoerd. Niet Infura. Het feit dat het gesynchroniseerd is met andere volledige knooppunten betekent dat je een wereldwijd Bitcoin-netwerk hebt.

You kan niet voer een Ethereum-knooppunt uit, en u kunt zelfs niet eens weten wat het aanbod is.

Pierre Rochard scheurde ze in 2020-2021 uit elkaar toen hij een eerlijke vraag stelde aan de Ethereum-gemeenschap over het totale aanbod. Honderden verschillende antwoorden kwamen terug, gevolgd door opschudding over ‘dat maakt niet uit’.

Nou, dat is fantastisch. Deze idioten hebben letterlijk een monetair netwerk gebouwd dat net zo functioneert als het oude systeem, alleen dan langzamer en iets opener/toegankelijker.

Gefeliciteerd meneer, u bent bespeeld.

3. Proof-of-Stake versus Proof-of-Work

Proof-of-stake is letterlijk de definitie van centraal bankieren, alleen in digitale hoedanigheid.

In feite is het nog erger omdat de entiteit die de munt heeft gecreëerd, gepremineerd en gelanceerd, degene is die uiteindelijk het netwerk beheert en dit kan doen met minimale checks and balances.

Met Ethereum heb je de heersende klasse, die 70% van de munt heeft gepremineerd, die nog steeds het grootste deel ervan bezit, die alle (zoals vier...lol) knooppunten beheert, die de stichting exploiteert en nu gaat hard fork en verplaats Ethereum naar proof-of-stake, waar degenen met de meeste ‘stake’, dat wil zeggen de heersende klasse, alle beslissingen mogen nemen.

Hoe denkt u dat de zaken uitpakken als de prikkels als zodanig zijn gestructureerd?

Proof-of-stake als middel om monetaire consensus te bereiken is een kankergezwel omdat het niet gebonden is aan de enige echte universele munt die bestaat: energie.

De vernietiging van de samenleving, van gezinnen, van het milieu en van de structuur van de samenleving zelf komt voort afval.

De grootste bron van verspilling komt van het gebouw dat ondersteunt en wordt ondersteund door fiatgeld. Omdat er geen productiekosten zijn, worden deze niet in kaart gebracht of vertaald naar het gebruik van hulpbronnen of energie. Omdat het uit het niets kan worden opgeroepen en wordt gebruikt om dingen te meten die niet kunnen worden opgeroepen, gaan we door met het verbranden van zowel menselijke hulpbronnen (tijd, intelligentie, inspanning) als schaarse natuurlijke hulpbronnen (materie en energie), hoe dan ook wijzer.

Het is een tragedie.

Het ondersteunen van Ethereum en al deze andere munten betekent eenvoudigweg achter modaliteiten staan ​​die op hetzelfde terrein werken. Meer heersers, die meer middelen zullen verspillen → en we zijn terug bij waar we nu zijn.

Een tragedie van de commons met een lekkende klep geïnstalleerd door moderne parasieten.

Het resultaat zal alleen maar meer onnatuurlijke ongelijkheid zijn dankzij wat ik het Buterin-effect ga noemen (een moderne versie van het “Cantillon-effect”).

Bewijs van inzet + Pre-mijnen + Linialen = Het Buterin-effect = Onnatuurlijke ongelijkheid

Ter afsluiting

Bitcoin is anarchie in zijn puurste vorm.

Crypto is gebaseerd op het idee van heersers.

Bitcoin is gebaseerd op het idee van vrijwillige regels.

Alle crypto’s werken fundamenteel volgens het idee van een bestuursorgaan en zijn geïnteresseerd in het ontwikkelen van geabstraheerde middelen voor sociale consensus die niets te maken hebben met ruw werk of energieverbruik.

Bitcoin functioneert op basis van het feit dat het individu zichzelf bestuurt en consensus wordt bereikt via vrijwillige overeenkomsten, en deelname wordt geprijsd via werk- en energieverbruik in de echte wereld.

Zo zijn digitaal en fysiek verankerd.

Crypto wordt ontworpen voor Homo Hystericus; Ethereum is in feite PanoptiCoin.

Het is een hulpmiddel dat wordt gebruikt om de lemmingen weg te lokken van bitcoin en ze regelrecht naar Slave Coin te leiden, met een nieuwe set heersers, die de regels kunnen veranderen wanneer ze maar willen, midden in het spel.

Bitcoin daarentegen biedt een gelijkmatige toegang, afdwingbare en verifieerbare regels, proof-of-work (dus geen bedrog, geen seigniorage en geen oneerlijke voordelen), een vast aanbod en geen ‘heerser’ om de regels te veranderen.

Kies maar.

Vrijheidsmunt of slavenmunt.

Zoals ik al zei op het podium van Bitcoin 2021De grens tussen degenen die vrij zijn en degenen die slaven zijn, zal die zijn die bitcoin hebben en degenen die dat niet hebben.

Dus...Welke kant op, westerse mens?

Word jij een lijfeigene voor Vitalik, Klaus, A16Z of Hoskinson?

Wil je je arbeid inruilen voor wat Ethereum (of iets dergelijks) en wachten op je via de lucht gedropte UBI, als een braaf huisdier?

Of: Zult u een soeverein individu zijn dat zichzelf, zijn rijkdom en zijn bezittingen bezit?

Elk heeft een prijs. De ene korte termijn, de andere lange termijn.

Kies verstandig.

Dit is een gastpost van Aleks Svetski, auteur van “Het niet-communistische manifest”, The Bitcoin Times en host van anchor.fm/WakeUpPod. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Europa's beste Bitcoin- en crypto-uitwisseling.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. GRATIS TOEGANG.
• CryptoHawk. Altcoin-radar. Gratis proefversie.
• Bron: https://bitcoinmagazine.com/culture/slave-coin-or-freedom-coin-bitcoin