De Cyber-Soldaat Vrijheidsstrijders van de Blocksize War

Dit is een opinieredactioneel commentaar van Tomer Strolight, hoofdredacteur van Swan Bitcoin en auteur van "Why Bitcoin."

Deel 1: Inleiding

Woorden. Hoe beschrijf je met woorden de dingen waar we geen woorden voor hebben? Woorden beschrijven dingen waar we bekend mee zijn. Maar we hebben nog nooit zoiets als Bitcoin gezien. Daarom is het zo moeilijk om het te beschrijven. Dus gebruiken we metaforen, die nog steeds maar oude woorden zijn voor andere dingen.

Hetzelfde geldt wanneer je zelf deelneemt aan iets dat nog nooit eerder is gebeurd - iets waar niemand bekend mee is. Als je het wilt beschrijven, of zelfs voor jezelf wilt begrijpen, is vrijwel elk woord dat je gebruikt slechts een metafoor. Je moet de betekenissen van de woorden die je hebt uitrekken en buigen en proberen een voldoende beeld te schetsen van waarom ze van toepassing zijn. Maar als je eerlijk wilt zijn, moet je het beeld ook duidelijk genoeg schetsen om de mensen met wie je communiceert niet te verwarren of te misleiden. Dit omvat uzelf. Het is heel gemakkelijk om misleid te worden als je de woorden niet hebt om te beschrijven wat je doet.

Je moet rekenen op metafoor na metafoor na metafoor. En dan moet je elke metafoor uit elkaar halen. Als je kunt. Dit is de enige manier die ik ken om te praten over diepe, nauwe ontmoetingen met Bitcoin. Het is in ieder geval in het heden.

Het is de enige manier om te beschrijven wat ik deed - wat we deden - in wat nu de Oorlog in blokformaat.

Maar laten we duidelijk zijn:

ik eigenlijk niet vechten; niet fysiek.
En het was eigenlijk niet een oorlog; niemand stierf.
Er zijn geen bommen gevallen.
Er werden geen kogels afgevuurd.
Er is geen bloed vergoten.
Er werd geen land binnengevallen.

In deze oorlog, iedereen kan op elk moment vreedzaam zijn eigen weg gaan, en precies het regerende creëren reglement ze wilden volgen - voor zichzelf en in ieder geval voor degenen die het met hen eens waren. Maar we zouden de oorlogsmetafoor niet gebruiken als iemand dat ook echt deed.

Dus wat hebben we gedaan? vechten over? Zonder metafoor? We waren aan het vechten — sorry, dat is nog steeds een metafoor - over welke set regels, in cyberruimte, om de overgrote meerderheid van de energie in de echte wereld te sturen die wordt gebruikt om Bitcoin te beveiligen. Het was een gevecht over wat Bitcoin was en zou zijn - in code, in energie en in de effecten die het zich manifesteert op de echte wereld - voor de komende eeuwen.

Dit was het eerste conflict van dit type in de geschiedenis. We hebben gestreden, niet op een fysiek slagveld, maar in cyberruimte. Cyberspace - er is een verzonnen woord dat niet slechter kan worden genoemd. Een ding dat niet echt bestaat in cyberspace, is ruimte. Dat was tenminste waar totdat Bitcoin kwam en het idee van blockspace creëerde. Maar dat is gewoon een andere metafoor. En nog een verhaal.

Hoe dan ook, in dit slecht genoemde rijk van cyberspace is er geen traditionele ruimte om over te vechten. Maar daar zijn ideeën. En dit was uiteindelijk een gevecht over een idee - een heel heilig idee - een idee waarvan we dachten dat het zichzelf zou projecteren van cyberspace naar vleesruimte (daar leven we). Dat wil zeggen, dit idee zou zichzelf projecteren if we hebben deze oorlog gewonnen. Het is een idee dat er in het verleden daadwerkelijke, echte, bloedige oorlogen zijn uitgevochten. Een idee waar mensen in het verleden voor zijn gestorven en altijd bereid zijn om voor te sterven: vrijheid.

Het is waarschijnlijk alleen daarom dat we dit nog steeds een oorlog met een strak gezicht kunnen noemen. Omdat het een strijd was voor de zaak van de vrijheid.

We hebben hiertegen gevochten oorlog tegen mensen die niets om vrijheid gaven. We vochten tegen mensen die vrijheid niet begrepen. We vochten vooral tegen mensen die niet begrepen dat dit zelfs een strijd om vrijheid was. Ze dachten dat het een gevecht was voor hun winst, of hun marktaandeel, of hun kans op rijkdom, roem en macht.

Maar voor ons waren we vechten voor vrijheid - zelfs als we het niet zo eenvoudig voor onszelf hadden gespeld - met woorden. En het was niet alleen voor onze eigen vrijheid. Het was een gevecht om de kans op vrijheid voor anderen die zich nog niet hadden gerealiseerd dat er nu een manier was om vrijheid vanuit het cyberrijk op de echte wereld te projecteren; mensen die niet zouden beseffen dat dit lange tijd mogelijk was, maar die dat uiteindelijk wel zou kunnen. Maar dat zou kunnen gebeuren als, en alleen als, we deze oorlog zouden winnen die voor niemand anders dan onszelf op een oorlog leek.

We vochten niet voor de macht voor onszelf - wat ook iets was dat dit anders maakte dan andere oorlogen. We vochten om ervoor te zorgen dat noch onze huidige vijanden, noch toekomstige, noch zelfs wijzelf macht konden krijgen over dit ding waar we over vochten - omdat we allemaal geloofden dat dat essentieel was om de wereld vrijheid te brengen: een wereld die wist niet eens dat we vochten voor zijn vrijheid. We hebben toch gevochten.

Om te proberen afstand te nemen van metaforen, geloofden we dat compromisloze en compromisloze decentralisatie onaantastbare rechtvaardigheid creëerde en dat rechtvaardigheid de plek was waar vrijheid haar fundament moest leggen. wortels - oke, zeker, "roots" zijn een andere metafoor. We vochten tegen mensen die de technologische onderbouwing niet begrepen die nodig was om die wortels te verspreiden.

Dit zijn de beste woorden die ik daarvoor kan bedenken. Vraag iemand anders die er was en ze zullen waarschijnlijk andere gebruiken.

Deel 2: De vooravond van de oorlog

Ik rekende er zeker op niemand oorlog. Ik had de voortgang en ontwikkeling van Bitcoin in die tijd van heel dichtbij gevolgd. En we waren vol optimisme over de uitrol van een nieuwe functie die jaren had gekost om te ontwikkelen en te testen. Het heette Segregated Witness, afgekort SegWit. Het zou een heleboel uitdagingen oplossen en de creatie van het toen nog te creëren Lightning Network mogelijk maken. Er was een soepel pad naar de activering gepland, zodat iedereen zich erop kon voorbereiden, hun gereedheid kon aangeven en, in consensus, het allemaal op exact hetzelfde moment kon activeren, wat Bitcoin vereist.

Het gebeurde allemaal zo snel. Het upgradeproces begon onschuldig en vreedzaam genoeg. Mijnwerkers werd gevraagd om hun bereidheid voor de verandering aan te geven door een beetje in de gevonden blokken te draaien. Ik keek, net als vele anderen, naar de mijnwerker-signaleringsstatistieken voor deze activering. Ik verwachtte dat ze snel tot bijna 100% zouden stijgen. We hadden ze nodig om tot 95% te komen om activering te laten plaatsvinden.

Maar dat was niet wat er gebeurde. Zelfs na een paar maanden van wishful thinking waren we geschokt dat deze signalen bij slechts ongeveer 20% waren uitgevallen. En het was rond die tijd dat onze vijanden zich openbaarden en ons lieten weten dat we werden aangevallen.

"Zijn deze klootzakken echt serieus?" Ik vroeg anderen op Reddit naar de weigering van de mijnwerkers om te signaleren voor het activeren van SegWit. Mijnwerkers hadden een mechanisme gekregen dat bedoeld was om hen in staat te stellen hun bereidheid om door te gaan te signaleren, niet om te beslissen of de activering door moest gaan of niet! Maar ze maakten misbruik van het feit dat ze nooit zeggen dat ze er klaar voor waren, in feite een stem of een veto kregen. Ik had niemand nodig om mijn vraag te beantwoorden. Het was al duidelijk geworden dat ze serieus waren. "Verdomde klootzakken," dacht ik. "Wie denken ze wel niet dat ze zijn?" Normaal vloek ik niet zo veel, maar dit was zo gedurfd en zo'n schending van de bedoeling van het proces dat ik er niets aan kon doen.

Bovendien waren ze verdomd dom. Ze waren dom, want als ze erin zouden slagen om de wil van gebruikers in Bitcoin te blokkeren en Bitcoin effectief over te nemen, zouden ze zichzelf uiteindelijk ook hebben vernietigd. Als ze erin zouden slagen, zouden ze Bitcoin beheersen en dus zou het niet gedecentraliseerd zijn en dus zou het geen zoete verdomde waarde zijn. Maar ze begrepen dit niet, omdat niemand ooit zoiets als Bitcoin had gezien en ze dachten dat het net was als andere dingen die eraan vooraf waren gegaan. En ze waren gefocust op hun kortetermijnwinst. Maar als ze zouden slagen, zouden hun domheid en overmoed Bitcoin en hun eigen domme zelf vernietigen, en, belangrijker nog, ze zouden onze dromen van het projecteren van vrijheid meenemen. We moesten ze tegenhouden.

"Fuck dit," zei ik tegen mezelf, "ik ben weer een dwaas geweest." Ik had naïef gedacht dat het voldoende zou zijn om aan iedereen de voordelen van SegWit uit te leggen - dat het de oprichting van het nog te creëren Lightning-netwerk mogelijk zou maken, dat zelf zou kunnen schalen naar miljoenen transacties per seconde. overeenstemming bereiken. Deze verklaring leek bijzonder eenvoudig omdat er geen serieus alternatief was. Het enige alternatieve voorstel was zelf dom. Het was om de blokkering te verdubbelen, wat de transactiedoorvoer slechts zou verdubbelen tot ongeveer een dozijn transacties per seconde, terwijl het twee keer zo moeilijk zou worden om een ​​knooppunt te runnen om die irrelevant kleine vooruitgang te bereiken en dat zou de Bitcoins schaden. wortels van decentralisatie.

Maar het bleek dat er genoeg domheid was om rond te gaan. Dat stomme idee was het idee dat de mijnwerkers die geen SegWit-activering signaleerden, zeiden dat ze in plaats van SegWit wilden, ondanks dat ze in de jaren daarvoor geen bezwaar hadden gemaakt. Wat was er in godsnaam aan de hand? En wat, zo vroeg ik mezelf af, zou ik er iets aan kunnen doen?

Deel 3: Meedoen aan de strijd

Ik was op dat moment niemand van belang in Bitcoin. Ik was echter een zeer nieuwsgierige gebruiker die er veel tijd aan besteedde om het te bestuderen en erover na te denken. Af en toe plaatste ik opmerkingen op Reddit om verwarring op te helderen of vragen te beantwoorden.

Maar dit conflict bracht iets meer gepassioneerd in mij naar boven. Het riep een roeping op om meer te doen. Ik had het gevoel dat ik de gelegenheid moest aangrijpen en op zijn minst iets moest doen - wat dat ook zou kunnen zijn. Deze emoties die ik ervoer waren nieuw en rauw. Tot op dit moment had ik me niet gerealiseerd hoe gepassioneerd ik me voelde over Bitcoin. Ik had gewoon als vanzelfsprekend aangenomen dat bitcoin in de loop van de tijd zou groeien, de beste mensen ter wereld zou aantrekken en gestaag zou marcheren naar het vervangen van al het geld in de wereld - of dat het niet zou gebeuren. Maar ik had niet verwacht dat deze uitkomst iets te maken zou hebben met mijn acties.

Mijn belangrijkste bijdrage aan Bitcoin, dacht ik aanvankelijk, als ik al een bijdrage zou leveren, zou niet meer zijn dan misschien eindelijk een paar vrienden ertoe brengen een of twee munten te kopen. Maar nu ik dat al had gedaan en sommigen van hen skin in the game hadden, steeg de prijs en het leek er echt op dat Bitcoin een kans had om een ​​laars in de reet te steken van die andere klootzakken die langzaam onze beschaving vernietigden, ik werd geroepen om de gelegenheid aan te grijpen, verdomme, en ik was niet van plan om de oproep te negeren.

Dus bood ik me vrijwillig aan om “vechten" in de "oorlog.” Er was geen leger om toch mee te doen. Geen uniform. Geen commandant. Geen bootcamp. Geen basisopleiding. Geen rangen. Ik had twee wapens - mijn woorden en mijn knoop - en de knoop was helemaal niet zo'n wapen, althans niet op zichzelf.

“Hoe kan ik helpen?” Ik vroeg het op Reddit.

"Doe mee met de Bitcoin Core Slack" kreeg ik te horen. Dus ik deed.

Ik was niet de enige, zo bleek. Ik was niet eens vroeg. Er waren nogal wat anderen daar en het was een zoemende bijenkorf van activiteit met berichten die in zo'n snel tempo heen en weer vlogen dat het zelfs moeilijk was om erachter te komen welke op welke anderen reageerden. Er was geen welkomstcomité. Ik deed mijn best om te begrijpen wat er aan de hand was en om erachter te komen wat ik kon doen. Het meeste van wat ik vroeg of zei werd volledig genegeerd. Er was immers een oorlog gaande. Het lijkt uit te zoeken hoe we die stroom van berichten kunnen begrijpen en kunnen deelnemen aan het gesprek dat als bootcamp wordt geteld.

Degenen die zich voor mij aansloten, hadden net een gedurfd plan bedacht om het tegen de mijnwerkers op te nemen. Het heette de UASF - door de gebruiker geactiveerde zachte vork. Het zou een grote inspanning vergen om te slagen. We hadden de meeste echte gebruikers van Bitcoin nodig om een ​​software-upgrade uit te voeren die anders was dan de Bitcoin Core-release die door bijna iedereen werd uitgevoerd. Die Core-release was degene waarbij de miners gebruik hadden gemaakt van het signaleringsmechanisme om de activering te blokkeren. Deze andere release had één wijziging. Het zou vereisen miners om aan te geven dat SegWit voor de deadline moet worden geactiveerd. Het was een ultimatum. Als ze er niet in slaagden om in het voordeel te signaleren, zouden de knooppunten die de UASF runnen hun anders geldige blokken afwijzen. Dit was een verklaring van cyberoorlog - doe wat we eisen of betaal de ultieme prijs die een miner in Bitcoin kan betalen - verlies je blok en nog belangrijker de beloning, dat is al het geld dat je krijgt als je bitcoin mineert.

Ik werd meteen verliefd op dit idee; en toen mijn eerste paar vragen werden beantwoord, werd ik er nog meer verliefd op. Waarom? Dit plan zou een krachtvertoon worden van ons allemaal, kleine jongens, die onze overtuiging demonstreren voor de waarden van Bitcoin. En het moest nu worden aangetoond dat deze miners ons hadden gesignaleerd dat ze dachten dat ze zouden beslissen hoe Bitcoin werkte. Het zou een echte test van decentralisatie worden. We zouden ze laten zien dat de regels aan de gebruikers van Bitcoin waren - niet aan de Core-ontwikkelaars of de mijnwerkers of, zoals we later zouden ontdekken, de bedrijven in Bitcoin. We maakten de regels. Het was een demonstratie dat gebruikers hun waarden op het systeem moesten aangeven en afdwingen. Het was een bewijs van decentralisatie, bewijs van overtuiging, bewijs van inspanning, bewijs van bereidheid om te doen wat nodig was.

Maar het zou niet gemakkelijk worden, deels omdat we echt gedecentraliseerd waren. We waren niet een of ander georganiseerd leger van soldaten met commandanten, georganiseerd in bataljons en getraind om een ​​nieuw soort oorlog te voeren die nog nooit eerder was uitgevochten. We waren gewoon een groep individuen die genoeg om het potentieel van Bitcoin gaven dat we allemaal hadden gehoord en de roeping beantwoordden. Maar we gingen ook niet zomaar doen wat iemand anders ons opdroeg. We vochten tenslotte voor vrijheid, niet om te kiezen welke leider de baas zou worden. We moesten dus allemaal overtuigd worden.

En dan was er nog de kwestie van wat ieder van ons individueel zou kunnen doen om te helpen. We hadden allemaal verschillende vaardigheden, we wisten niet wat elkaars vaardigheden waren. De meesten van ons waren zelfs pseudoniem en wisten niet wie elkaar in de echte wereld waren. De UASF-software zelf is vrijgegeven door een pseudoniem persoon die zichzelf noemde ShaolinFry. Niemand kon iemand anders sturen omdat niemand wist wie iemand anders was of wat iemand anders kon doen. Dus deden we allemaal wat we konden.

Mij? Ik schreef. Niemand heeft me dat gezegd. Niemand vertelde me wat ik moest schrijven. Ik schreef gewoon wat ik dacht dat zou helpen.

Ik heb geprobeerd om één bericht per dag op Reddit te schrijven. En bracht de rest van de dag door met het beantwoorden van vragen, het verdrijven van FUD en ook met mijn fiat-klusje als het riep.

Ik denk dat mijn meest succesvolle opstel was er een die ik schreef nadat ik een beetje een reputatie had opgebouwd als een goed geïnformeerde commentator over het onderwerp. Daarin vergeleek ik het draaien van de UASF-software met deelname aan een krachtige economische boycot. Het runnen van UASF, zei ik, dreigde met het boycotten van de blokken geproduceerd door mijnwerkers die niet het "in-favor" -signaal voor SegWit-activering droegen. Dat essay was zo kort als ik het kon maken en een oproep tot actie voor lezers. Het vereenvoudigde dingen voor veel mensen die nieuwsgierig waren maar overweldigd door de technische details en details van hoe de UASF werkte. Mijnwerkers werden betaald door het Bitcoin-protocol zelf in de blokken die ze produceerden, wees ik erop, en als de gebruikers van Bitcoin die blokken niet zouden accepteren, zouden die mijnwerkers niet betaald worden. Dat was tenminste wat we dreigden met de UASF.

Kortom, ik bracht mijn tijd door als opvoeder en cheerleader voor de UASF-inspanning. Niet echt waar je aan denkt als je denkt aan een jager in een oorlog. Maar daarom beschrijven deze woorden niet goed wat er gebeurde. Er waren overal shills die voor de andere kant werkten. Ze hebben praktisch alles over elk aspect van de strijd verkeerd gekarakteriseerd. Ze stapelden leugens op leugens en het was veel moeilijker om uit te leggen waarom dit leugens waren dan om ze te verzinnen. En toen ze werden geblokkeerd wegens liegen, schreeuwden ze beschuldigingen van censuur uit. Het was een shitshow. Dat is echter niet veel veranderd; het is zojuist verplaatst van Reddit naar Twitter, waar het gemakkelijker is om leugenaars individueel te blokkeren. Maar dat is een ander verhaal.

De waarheid was dat het winnen van deze strijd lang niet zo eenvoudig was als het draaien van software. De UASF was in potentie slechts een bluf. Als miners ons negeerden, zouden we hun blokkades kunnen negeren, maar welke alternatieven hadden we eigenlijk om Bitcoin zonder hen draaiende te houden? We zouden zelf moeten beginnen met mijnen, en we hadden veel minder mijnbouwkracht dan zij, wat betekende dat ze onze keten eigenlijk 51% konden aanvallen, of gewoon negeren, waardoor we lange tijd met zeer langzame blokken achterbleven totdat de moeilijkheidsgraad was aangepast , waarna ze onze keten opnieuw voor 51% zouden kunnen aanvallen. Het was een spel van blufs op blufs en bedreigingen bovenop bedreigingen. Het leek veel op het kipspel, waarbij twee coureurs naar elkaar toe racen, waarbij de winnaar degene is die niet wegstuurt om de frontale botsing te vermijden die hen beiden zou doden. En die frontale botsing was gepland voor 1 augustus 2017. Het was best eng, maar ook best spannend. Er werd veel gepraat. Maar praten was precies dat - woorden. En dit zou tot actie komen.

Een deel van wat ik leerde, was dat het in het spel van kip echt helpt om te winnen als je niets te verliezen hebt. Dat bleek de troef te zijn, om een ​​term te lenen van poker, een spel waar veel wordt gebluft en je geld moet leggen waar je mond is.

Deel 4: Vaardigheden opdoen en zelf ontdekken

Voor degenen onder ons die vechten, denkend aan de mogelijke uitkomsten van de... oorlog was een ongelooflijk leerzame tijd om in Bitcoin te zitten. Het bracht ons samen om zorgvuldig na te denken over vele scenario's en hoe elk ervan zou uitpakken. We moesten precies begrijpen wat er op het niveau van de code zou gebeuren en wat er bij elke stap van het plan op de sociaal-menselijke laag zou kunnen of moeten gebeuren. We waren geen veldsoldaten, zo bleek; we waren strategieanalisten en inlichtingenagenten. Achteraf gezien, aangezien de bouwstenen van Bitcoin zelf producten zijn van inlichtingendiensten, denk ik dat dit soort oorlogvoering onvermijdelijk was. Het was echter enigszins verrassend dat het niet tussen naties, legers en hun tegenstanders was. In plaats daarvan vond het plaats buiten hun geografische jurisdicties - in dat rijk genaamd cyberspace, en de tegenstanders waren degenen die hun controle over dat rijk en hun tegenstanders wilden opleggen, een haveloze bende pro-vrijheid buitenbeentjes die hun echte identiteit behielden geheim.

Onze oorlogskamer was de Bitcoin Core Slack en het slagveld was Reddit - met name de r/bitcoin-subreddit waar nu bijna een miljoen abonnees waren, met dertigduizend tot veertigduizend die op elk moment waren ingelogd.

Het plan was verre van een trefzeker succes. Het had gemakkelijk kunnen leiden tot een lange, langdurige strijd die beide kanten zou hebben uitgeput en Bitcoin zou hebben achtergelaten als een rommelig en nooit eindigend geschil dat zou voorkomen dat het ooit een massale adoptie zou bereiken - mogelijk voor altijd. Het was een dodelijke stand-off. Ieder van ons dreigde de ander te vernietigen zonder tussenweg - de ene kant zou moeten toegeven aan de andere of we zouden allebei vechtend ten onder gaan.

Misschien, dachten velen van ons, gaven we onszelf te veel eer door zelfs maar zo hoog te staan ​​van ons plan. Wat als de mijnwerkers zich gewoon hebben ingegraven en helemaal niets hebben gedaan tot nadat het SegWit-activeringsvenster was verlopen? Als ze zouden blijven minen op de oude, onveranderde Bitcoin, zouden onze UASF-knooppunten dan lang genoeg vastlopen of vertragen zodat mensen onze beweging zouden vergeten? We wisten niet zeker wie die uitkomst tot een overwinning zou verklaren, omdat geen van beide partijen de status-quo meer leek te willen.

Afgezien van het technologische en speltheoretische leren waartoe deelname aan deze oorlog leidde, hadden velen van ons door dit proces ook iets over onszelf geleerd. We hebben geleerd dat de decentralisatie van Bitcoin zo belangrijk voor ons was dat we klaar en bereid waren om met het schip ten onder te gaan als dat nodig was.

Immers, het compromitteren van onze principes garandeerde dat onze droom van vrijheid via Bitcoin nooit zou uitkomen, en we waren er ook vrij zeker van dat bitcoin zelf niet veel geld waard zou zijn als ze slechts een digitaal token waren dat werd bestuurd door een of andere narcistische klootzak op een bedrijf - dus we hadden echt niets te verliezen. Misschien heeft dat deze oorlog uiteindelijk gewonnen - dat onze vijanden eindelijk zagen dat we niets te verliezen hadden en dat we klaar, bereid en in staat waren om ze samen met ons neer te halen. Dit was nogal ironisch omdat het allemaal begon met hun domheid die ons in een situatie bracht waarin ze ons samen met hen zouden neerhalen - en onze reactie was in plaats daarvan te dreigen ze met ons neer te halen. Tegenprestatie. Tit voor tat.

Uiteindelijk werd op een gegeven moment in deze oorlog duidelijk waarom deze controverse überhaupt was begonnen - waarom de 'leider' van de vijand, Bitmain, tegen SegWit was geweest. Het bleek dat SegWit een functie genaamd "Asicboost" zou uitschakelen die ze in het geheim gebruikten om een ​​efficiëntievoordeel te behalen in de mijnbouw. Dat is echter weer een ander verhaal.

Deel 5: Een nieuwe tegenstander, een verandering van plannen

Toen de dreiging van deze oorlog die zou leiden tot de mogelijke vernietiging van Bitcoin escaleerde en de tijd dichter bij de deadline kwam, besloten de CEO's van de grootste bedrijven in het Bitcoin-ecosysteem in te grijpen. Na een persoonlijke ontmoeting kondigden ze hun compromis aan dat bekend werd als de Overeenkomst van New York (NYA). Het voorstel was licht op de technische details van de uitvoering omdat het zakenlieden waren, geen ontwikkelaars, maar het vroeg om: zowel de activering van SegWit en een harde vork naar twee megabyte per blok. Deze leidinggevenden klopten zichzelf op de schouder en verklaarden hun compromis als een uitgemaakte zaak. Een beetje zoals westerse politici vredesconferenties in het Midden-Oosten orkestreren en verklaren dat ze de problemen daar hebben opgelost, maar dat nooit doen.

Dit idee hebben we verworpen. We hadden ons ingespannen om de blokgrootte niet meer uit te breiden (aangezien SegWit er al een had geleverd), laat staan ​​​​door een harde vork die achterwaartse compatibiliteit voor alle bestaande gebruikers zou verbreken - nog een heilig principe dat we niet zouden schenden.

De leiders van de bedrijven dachten dat we fanatici waren. "Waarom ontmoet je de mijnwerkers in het midden niet?" zij vroegen. We zouden tenslotte onze kostbare SegWit krijgen, mijnwerkers zouden de grotere blokken krijgen die ze beweerden te willen en iedereen zou gelukkig kunnen zijn. De CEO's hoopten dat dit ons de mond zou snoeren. Maar het maakte ons alleen maar ijveriger.

Alleen al uit principe konden we dit niet laten gebeuren. Als we dat zouden doen, zou het betekenen dat bedrijven de controle over Bitcoin zouden kunnen overnemen, en dat het daarom geen door gebruikers geleide beweging was - ze verdubbelden in feite gewoon de domheid die ons in de eerste plaats genoeg woedend had gemaakt om te creëren, rennen en smeek elke gebruiker om de UASF uit te voeren.

Dit was een grote strategische verschuiving - onze vijand had veel meer bondgenoten aan zijn zijde verzameld en had ons een bot toegeworpen: SegWit zou worden geactiveerd. We moesten onszelf veel vragen stellen: is dit echt een overwinning voor ons? Of is het een gedeeltelijke overwinning en een gedeeltelijk verlies? Hadden we gewonnen, maar waren we zo ijverig, emotioneel en dogmatisch geworden dat we niets anders dan onze oorspronkelijke eisen als acceptabel zouden beschouwen? Of waren we in feite zeer principiële en compromisloze strijders voor decentralisatie? Was er zelfs een verschil tussen deze interpretaties?

Ondanks dat onze emoties intenser werden, zag onze positie in deze oorlog er voor buitenstaanders somber uit. We hadden nu de mijnwerkers en de bedrijven tegen ons. Maar buitenstaanders waren niet degenen die deze oorlog vochten en ze hadden geen idee hoe onze overtuiging ons grootste wapen was.

Dit compromis dat ons werd aangeboden, testte en verleidde ieder van ons individueel om het te accepteren en publiekelijk onze virtuele schuttersputjes te verlaten om te verklaren dat we het aanbod acceptabel vonden - om met een witte vlag van overgave te zwaaien. Het was verbazingwekkend voor mij hoe stevig we de gelederen vasthielden ondanks de verleiding om niet meer te hoeven vechten. Maar we hielden ons stevig vast. We begrepen allemaal persoonlijk wat er op het spel stond. Slechts één ontwikkelaar (niet een erg goede) kruiste "vijandelijke linies" om de code te ontwikkelen om de NYA te implementeren.

Deel 6: Hoe te winnen bij The Game Of Chicken

Na de aankondiging van de NYA begonnen sommige beurzen, met name Bitfinex, claims te verhandelen op de nieuwe mogelijke forks van Bitcoin. Hier kun je één bitcoin storten en een claim ontvangen op zowel een SegWit-only munt als een hard-forked munt genaamd SegWit2X. Je zou dan een van deze kunnen verkopen en de andere op de open markt kunnen kopen. Als je geloofde dat de ene zou slagen en de andere zou falen, was dit een kans om te wedden op de toekomstige uitkomst door de verliezer te dumpen en de winnaar van tevoren te kopen. Dit creëerde een opening voor een gedurfde strategie voor beide partijen.

Hier waren we, de gebruikers, opgesloten in een spelletje kip met de grootste mijnwerkers en bedrijven in Bitcoin. We dreigden de blokken van mijnwerkers die geen steun gaven voor de activering van SegWit te negeren. Ze dreigden nu te stoppen met het minen van de originele Bitcoin en alleen hun hard-fork-keten te minen met blokken van twee megabyte. Wie zou er als eerste knipperen? Wie zou wegsturen? Wie zou eruit springen?

Het blijkt dat er een manier is om te winnen bij het spelletje kip. Wat als de ene bestuurder aan de andere kon bewijzen dat hij niet in staat was zijn stuur te draaien? Dit zou er dan toe leiden dat de andere coureur weet dat hij niet langer kon verwachten dat hij zou winnen. Zijn enige twee keuzes zouden zijn om gewoon te stoppen en te leven, of rechtdoor te gaan in de frontale botsing en te sterven. In het kipspel kan dit worden bereikt door een bestuurder zijn stuur af te trekken en het uit het raam te houden zodat zijn tegenstander het kan zien, en het vervolgens weg te gooien naar de kant van de weg.

Iets analoog hieraan was wat deze Bitfinex-derivaten werden.

Als je je bitcoin naar Bitfinex hebt gestuurd en vervolgens je positie in de S2X-hardfork hebt verkocht tot nul eenheden en deze hebt gebruikt om de UASF-token te kopen, garandeerde je in feite dat je de hard-forked-versie nooit zou accepteren, omdat je aan het verliezen was. uw economisch belang erin voordat het ooit is ontstaan. Je elimineerde je vermogen om je "economisch" af te wenden van je toewijding aan UASF in dit kippenspel. En je deed het op een manier dat je tegenstander kon zien wat je aan het doen was.

Heel wat deelnemers aan deze oorlog hebben deze strategie overgenomen. Ze waren nu niet langer alleen maar potentieel aan het bluffen. Ze hadden hun kaarten getoond, hun hand gespeeld, hun lading geschoten - welke metafoor je ook wilt gebruiken. Ze stopten hun geld waar ze waren en riskeerden nu alles te verliezen als de bedrijven er echt in zouden slagen de SegWit-only versie van Bitcoin uit zijn ondersteuning en hash-snelheid te halen.

Interessant is dat deze bedrijven, die veel meer rijkdom bezaten, hun geld niet op hun mond lieten zitten.

Deel 7: Een strategische blunder en de eerste overwinning

Opmerkelijk, of misschien niet, hebben de bedrijven en mijnwerkers een enorme blunder gemaakt toen ze eindelijk de implementatiedetails van hun NYA-voorstel aankondigden. Misschien begrepen ze helemaal niet hoe de dingen in Bitcoin werkten of misschien waren ze ongelooflijk arrogant, denkend dat ze deze oorlog al hadden gewonnen toen we er allemaal nog tegen vochten. Misschien waren ze gewoon lui of te timide om iets te doen dat zou werken.

Hoe dan ook, toen ze eindelijk aankondigden hoe ze van plan waren de NYA te implementeren, stelden de ondertekenaars voor om SegWit te laten activeren zoals oorspronkelijk gepland, door de mijnwerkers te laten doen wat ze oorspronkelijk moesten doen - signaleren om het vóór de deadline te activeren - en dan, een paar maanden later, vindt de harde vork plaats. Een paar maanden later? Kom je nog een keer? Wat?

Dit leek hen blijkbaar "verstandig". idioten. Het betekende eigenlijk een volledige, onvoorwaardelijke overwinning voor ons.

Ik herinner me het moment dat ze dit plan aankondigden. Onmiddellijk waren degenen onder ons die al onze tijd op het UASF-kanaal van de Bitcoin Core Slack hadden doorgebracht, in shock, omdat we allemaal wisten dat dit het was - we hadden gewonnen - plotseling en onverwacht. De oorlog was voorbij: SegWit zou volgens schema worden geactiveerd en een paar maanden later zouden we allemaal de harde vork volledig negeren. Terwijl miners konden voorkomen dat een soft fork zoals SegWit werd geactiveerd, waar we tegen vochten - en wat ze nu hadden afgesproken om ons te geven - was er geen manier om gebruikers een hard fork op te dringen. We hadden gezien hoe moeilijk het was om gebruikers een soft-fork-client te laten draaien, en voor een hard fork zou ELKE ENKELE GEBRUIKER zijn software moeten gebruiken - dit waren volkomen onpraktische en onmogelijk domme verwachtingen. Maar zie je, we hadden directe ervaring met wat er aan de hand was en wat eigenlijk moeilijk of gemakkelijk was om te doen in het echte leven. De leidinggevenden wisten alleen hoe het was om elkaar in een hotel te ontmoeten, eten en alcohol te bestellen en een valse consensus te verklaren.

Door ons te geven wat we waren geweest vechten want al die tijd, toen we het wilden, en ons toen ook de kans gaven om hun harde vork af te wijzen, die we zowel op technische als morele gronden afwezen, hadden ze ons de overwinning overhandigd.

“Wat hebben we gemist?” we vroegen ons af over Slack.

“We hebben net gewonnen!” anderen kwamen snel tot het besef.

"Zijn ze zo dom om te denken dat we een hard fork zullen gebruiken, of dat alle gebruikers dat zullen doen?" begon de vragen.

Het was echt onduidelijk hoe zo'n blunder mogelijk was. Maar hier was het, en we hoefden niet eens de overwinning uit te roepen - we moesten ze gewoon hun plan laten volgen, wat neerkwam op doen wat we oorspronkelijk allemaal wilden, gevolgd door dat ze probeerden iets te doen dat niemand van ons wilde en bijna zeker zou mislukken.

We waren stilletjes blij.

Toen het eindelijk tijd was voor de lancering van de hard fork, hadden de corporaties zelf hun steun ervoor ingetrokken. Eigenlijk ondersteunde niemand het en de code bleek niet eens goed geschreven te zijn. Iedereen die de NYA-code als experiment had uitgevoerd, merkte op dat deze vastliep op het blok waarop hij moest worden geactiveerd. Maar er werd weinig aandacht aan besteed omdat de oorlog al lang voor deze datum de fronten verlegde naar een andere aanval.

Deel 8: De stiekeme aanval

Niet elke corporatie en mijnwerker was dom genoeg om te denken dat dit stomme NYA-plan zou kunnen werken. Sommigen waren slim genoeg om dit te beseffen, maar opmerkelijk genoeg dom genoeg om een ​​plan te formuleren dat hen op den duur volledig zou verpesten.

De leider van Bitmain, Jihan Wu, en de eigenaar van de bitcoin.com-url en zelfbenoemde Bitcoin Jesus, Roger Ver, zagen het schrift op de muur voor de hard fork, en Wu wilde stiekem voorkomen dat SegWit toch activeerde, dus hij dekte alleen zijn weddenschappen op NYA af. Hij en Roger konden zien dat de NYA dood in het water lag.

Ze bedachten een plan om een ​​andere harde vork van Bitcoin te lanceren dan die in de NYA. Deze zou niet activeer SegWit, maar zou op exact hetzelfde moment als SegWit activeren, om maximale verwarring te creëren. In plaats van SegWit zou het blokken van twee megabyte hebben - en iedereen die bitcoin had, zou hetzelfde bedrag van deze munt hebben, die ze Bitcoin Cash noemden.

Het was nogal stiekem en bedrieglijk, en kende een veelbelovende start omdat Wu het ontgonnen had en Roger het financieel ondersteunde, met zowel zijn invloed als zijn marketingmiddelen. Ook dat mislukte uiteindelijk. Maar het vertegenwoordigde ook een airdrop van munten die velen konden, en deden, ruilen voor echte bitcoin. Zowel Wu als Ver hebben op lange termijn enorme reputatie- en financiële verliezen geleden. En voor degenen onder ons die in de oorlog hebben gevochten en deze shitcoin voor echte bitcoin hebben gedumpt, kwam het neer op onze oorlogsbetaling, hoewel alle bitcoin-houders ook dezelfde handel konden doen.

Afsluiting: geleerde lessen

Als je er nog bent, bedankt dat je de tijd hebt genomen om naar me te luisteren. Dit is het beste verslag dat ik kan geven met de woorden die we hebben.

Uiteindelijk denk ik dat we een aantal belangrijke lessen hebben geleerd:

1. Zolang Bitcoin supporters heeft die compromisloos zijn over zijn principes en die nooit zelfgenoegzaam worden, blijft Bitcoin iets dat de moeite waard is om voor te vechten. En als het de moeite waard is om ervoor te vechten, zal het compromisloze supporters hebben. Dat is een heilzame cirkel die misschien wel eeuwig duurt.
2. Zoals Satoshi zelf liet zien, heb je de zegen of toestemming van de rijken en machtigen niet nodig om vrij te zijn.
3. Er is kracht in aantallen.
4. Probeer niet te neuken met Bitcoin of Bitcoin zal je slecht verkloten.

Vrede uit. Stop nooit met vechten voor waar je in gelooft. Tot ziens in cyberspace.

Dit is een gastpost van Tomer Strolight, hoofdredacteur van Swan Bitcoin en auteur van "Why Bitcoin." De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.