De Amerikaanse middenklasse krimpt drastisch

Het aandeel van het totale vermogen in het bezit van het 50e tot en met het 90e welvaartspercentiel is de afgelopen dertig jaar voortdurend gedaald.

Uit gegevens van de Federal Reserve Banks blijkt dat de middenklasse 36% van de Amerikaanse rijkdom in handen had in de jaren negentig en tot en met 90, zoals hierboven weergegeven.

Sindsdien is het echter gedaald tot 28% in het eerste kwartaal van 1, een daling van ruim 2021% waarmee dit het laagste aandeel van de welvaart van de middenklasse ooit is.

Aan de andere kant weerspiegelt de top 1% de bovenstaande grafiek in omgekeerde volgorde, waarbij hun aandeel in de welvaart sinds de jaren negentig met 9% is toegenomen.

De top 1% bezat in 23.1 slechts 1990% van de Verenigde Staten. Nu controleren zij 32.1% van alle rijkdom in Amerika.

Eén verklaring zou kunnen zijn dat de zeer rijken hun vermogen in aandelen of andere harde activa, zoals eigendommen, bewaren die beter op inflatie reageren.

In plaats daarvan verkrijgt de middenklasse het grootste deel van haar rijkdom via inkomens, die vaak stabiel blijven en de lonen sinds de jaren zeventig in reële termen niet meer stijgen.

We zien hierboven dus een daling van het aandeel van de rijken en een vrijwel gelijkwaardige winst voor de middenklasse tijdens recessies, aangezien aandelen en andere activa de neiging hebben enigszins onmiddellijk en automatisch te reageren, terwijl de lonen tijd nodig hebben om zich aan te passen.

Een andere reden voor dit verschil kan het belastingstelsel zijn, met als voorbeeld de successierechten die voor Groot-Brittannië beginnen bij £325,000, tegen een onveranderd tarief van 40% sinds minstens 2001, toen de drempel begon bij £234,000.

Dat is een vrij gewone hoeveelheid rijkdom die je van een gewoon stel zou verwachten tijdens hun leven en die ze aan hun kinderen zouden doorgeven.

Een rijk echtpaar kan een miljard dollar doorgeven, of tegenwoordig zelfs $100 miljard, maar toch betalen ze hetzelfde bedrag aan successierechten van 40% als ieder ander.

De belangrijkste reden voor dit verschil zou echter kunnen zijn dat de middenklasse wordt uitgesloten van deelname aan enkele van de grootst mogelijke winsten: investeren in startups.

De Securities Act 1933 verbiedt iedereen die minder dan 100,000 dollar per jaar verdient om mensen als Mark Zuckerberg te financieren toen hij in 2004 Facebook oprichtte.

Facebook bereikte kortstondig een marktkapitalisatie van een biljoen dollar, waarmee het deel uitmaakte van een hele technologie-industrie die begon als kleine startups in kelders en nu ter waarde van $ 10 biljoen alleen voor de top vijf, oftewel ongeveer de helft van het Amerikaanse bbp.

Dat is een enorme hoeveelheid rijkdom die vooral is ontstaan ​​na de hausse en crisis van de dotcom eind jaren negentig en begin jaren 90.

Het is ook een goudkoorts waaraan de middenklasse niet zou kunnen deelnemen, tenzij ze zelf ondernemer zijn, omdat ze de duizenden tech-startups die nu de wereld domineren pas kunnen financieren nadat ze naar de beurs zijn gegaan.

De zeer rijken daarentegen waren er vanaf het allereerste begin bij en financierden Zuckerberg eerst met slechts een paar miljoenen en daarna met honderden miljoenen in ruil voor aandelen voordat het grote publiek de mogelijkheid had deze aandelen te kopen.

Dit heeft tot gevolg dat kapitaal uit het kapitalisme wordt gehaald voor de middenklasse, en dus zien we de bovenstaande resultaten, waar hun aandeel na 2003 daalde, net toen de technologische bloei van start ging.

Er waren in 2010 pogingen om kapitaalvorming te stimuleren door middel van crowdfunding, maar de Securities and Exchanges Commission (SEC) voerde hardhandig optreden in.

Hetzelfde herhaalde zich in 2017 met Initial Coin Offers (ICO's), gevolgd door het openen van onderzoeken door de SEC en het dreigen met zelfs de rechtbank. zoals Kik.

Nu volgen startups in de gedecentraliseerde financiën (defi) een airdrop-model dat mogelijk buiten de jurisdictie van SEC valt, maar een rechtszaak tegen XRP wacht op het eerste oordeel van de rechterlijke macht over de omvang van de toepassing van de Securities Act in het digitale crypto-rijk.

Vanwege het mijnbouwmodel vallen investeringen zoals bitcoin of eth buiten deze SEC-beperking, en dus heeft de middenklasse vanaf het begin kunnen deelnemen en dezelfde winst kunnen boeken als de top 1% met Facebook als ze hun munten zouden behouden. , wat de meesten niet deden.

Hervormingen op het gebied van de kapitaalvorming zouden dus een manier kunnen zijn om de welvaartskloof aan te pakken en de deelname aan de welvaartscreatie te vergroten, zodat de middenklasse ook aan het begin van een nieuwe golf van innovatie kan staan.

Bron: https://www.trustnodes.com/2021/07/11/americas-middle-class-drasically-shrinks