Aanvallen van milieuactivisten op Bitcoin-mijnbouw worden intensiever

Dit is een opinieredactioneel commentaar van Zack Voell, a bitcoin mijnbouw en marktonderzoeker.

Voor het grootste deel van de korte geschiedenis van Bitcoin zijn discussies over hoeveel energie het wereldwijde netwerk gebruikt om transacties te verwerken en vast te leggen een terugkerend gespreksonderwerp. Maar vandaag bereikt het gesprek nieuwe niveaus van intensiteit, aangezien gediplomeerde tegenstanders die zich voordoen als milieubewust, zich opstapelen om Bitcoin in de openbare arena aan te vallen.

Deze aanvallen gaan verder dan subtiele beleggingsvoorkeuren, zoals hedgefondsen toewijzen op munten of tokens die reclame maken voor "groene" of "schone" infrastructuur. En ze kunnen nog directer zijn dan het World Economic Forum tweeten over de fusie van Ethereum.

Dit artikel geeft een overzicht van verschillende langdurige aanvallen op bitcoin mining's energieverbruik van de afgelopen maand, en het pleit voor bitcoin-investeerders om zichzelf te onderwijzen en op te treden tegen deze slecht geïnformeerde maar invloedrijke milieu-aanvallen.

Het Witte Huis weegt op mijnbouw

Een van de meest prominente gedocumenteerde kritiek op bitcoin-mining komt van de 46-pagina's tellende rapport vorige maand gepubliceerd door het Witte Huis over de vermeende negatieve externe effecten van het milieu veroorzaakt door bitcoin. Een gedetailleerd, geannoteerde versie van het rapport werd gepubliceerd door crypto venture capitalist Nic Carter. En hoewel het rapport vol fouten en verkeerde voorstellingen staat, zoals Carter opmerkte, is het belangrijk op te merken dat de onderliggende ideeën die het vertegenwoordigt de dominante visie zijn in politieke kringen in Washington, zoals het Bitcoin Policy Institute bekend te volgen op Twitter.

De hoeveelheid energie die door mijnwerkers wordt verbruikt, wordt bekritiseerd omdat het de duurzaamheidsdoelstellingen van de VS mogelijk ondermijnt, waarbij wordt gewezen op het historische voorbeeld van China's mijnbouwverbod, dat naar verluidt te wijten was aan "de onverenigbaarheid van grootschalige Bitcoin-mijnbouw met de milieudoelstellingen van het land", aldus het rapport. . Het rapport roept ook de Environmental Protection Agency en het ministerie van Energie op om samen te werken met staats- en lokale functionarissen om normen op te stellen voor de mijnbouw.

"Als deze maatregelen niet effectief blijken te zijn om de impact te verminderen, moet de regering uitvoerende maatregelen onderzoeken, en het Congres zou wetgeving kunnen overwegen, om het gebruik van consensusmechanismen met hoge energie-intensiteit voor crypto-asset mining te beperken of te elimineren", aldus het rapport.

Academici stapelen kritiek op mijnbouw op

Academici uit de hele VS wilden vorige maand ook hun zegje doen in het discours over bitcoin en klimaatverandering. Twee afzonderlijke onderzoeken onderzochten het energieverbruik en de geschatte uitstoot van bitcoin-mijnbouw om te begrijpen of en hoe dit het milieu beïnvloedt.

Van Cornell Engineering, een nieuwe studie van de faculteit over het bereiken van koolstofneutrale bitcoin-mijnbouw die werd gepubliceerd in het septembernummer van het tijdschrift Energy & Environmental Science. De studie suggereert dat staten met lage prijzen en grote hoeveelheden hernieuwbare energie in hun energiemix zouden kunnen helpen om "de milieuschade die cryptocurrency met zich meebrengt" te verminderen. Net als veel andere rapporten, begint deze met de eenregelige, quasi-bevooroordeelde bewering: "Bitcoin-mining vereist een aanzienlijke hoeveelheid elektriciteit om blokken te valideren, waardoor de uitstoot van broeikasgassen toeneemt."

Er is geen ruimte voor nuance.

Van de University of New Mexico Economics, drie professoren schreef een paper dat “schattingen zijn van de energiegerelateerde klimaatschade door het minen van bitcoin.” Nogmaals, omdat het energie verbruikt, moet het slecht zijn. Het artikel meet ook bijzondere maatstaven, zoals klimaatschade per gedolven munt. Uiteindelijk trekken ze bizarre conclusies, zoals dat bitcoin ongeveer evenveel milieuschade veroorzaakt als al het rundvlees, en dat internetgeld “meer op digitale olie lijkt dan op digitaal goud”, in een retorische vorm ten opzichte van zowel bitcoin als fossiele brandstoffen. Kleine weetjes uit dit onderzoek zijn in bijna elke grote nieuwspublicatie verschenen die ooit over bitcoin heeft geschreven, inclusief Bloomberg, The Verge, Tijd, Newsweek, The Hill, Forbes, The Daily Beast en nog veel meer. Het bereikte zelfs de Smithsonian Magazine. Kortom, dit stukje popwetenschap was een schot in de roos.

Activisten bekritiseren ook Bitcoin-mijnbouw

Earthjustice en Sierra Club, twee prominente milieuactivistenorganisaties, stapelden zich ook op de laatste golf van publieke spot voor bitcoin-mining. De organisaties werkten samen aan een 37-pagina's tellende rapport over de milieueffecten van bitcoin-mijnbouw met de titel "The Energy Bomb" en beweert "de vage en ondoorzichtige industrie en valse claims op duurzaamheid af te breken".

Het rapport luidt bijvoorbeeld de alarmbel over het feit dat de "mijnbouwindustrie al de helft van de elektriciteit van de hele wereldwijde banksector gebruikt en de sector over twee jaar zal inhalen als de huidige trends zich voortzetten." De horror! (In plaats daarvan gewoon bankieren annuleren.) Het rapport beweert ook dat de "emissies van bitcoins" wedijveren met die van het besturen van zes miljoen auto's. Deze gesprekspunten werden weerspiegeld in de reguliere media van The Verge aan de Financial Times.

Wat kunnen Bitcoin-advocaten doen?

Frustratie of demoralisatie zijn beide niet-verrassende reacties op deze aanval van halve waarheden, bevooroordeelde kritiek en consistente aanvallen op bitcoin-mining. En het valt op dat al deze rapporten, artikelen, onderzoeken, etc. van de afgelopen maand zijn. De strijd is dus nog lang niet gestreden.

Een van de belangrijkste stappen die bitcoin-advocaten vandaag moeten nemen, is zelfstudie over elektrische markten en energie. "Wat Bitcoin deed"” heeft talloze afleveringen opgenomen die aan dit onderwerp zijn gewijd. Mijnbouw in Brainins heeft een diepgaande serie over mijnbouw en energienetwerken gepubliceerd. En dit onderwerp wordt dagelijks besproken op Twitter. Bitcoin-investeerders zouden al deze educatieve bronnen moeten benutten.

Een andere stap is om gewoon te beginnen met minen. Met $ 100 en een paar uur lezen, kan iedereen thuis beginnen met minen. Dit is niet alleen een leerzame oefening om de mechanica van mijnbouw te leren, maar het voegt ook een meer activistische hash-snelheid toe om het netwerk te ondersteunen.

Hoewel dagelijkse mijninkomsten aanzienlijk zijn gedaald, blijft de educatieve waarde van mijnbouw constant. En de hash-snelheid thuis is in veel opzichten veiliger dan zakelijke mijnbouw. Thuismijnwerkers zijn de laatste redmiddel van Bitcoin - de ruggengraat van het netwerk. Als al het andere uit elkaar valt, behalve klimaathysterie of zware regelgeving, zullen mijnwerkers nog steeds aan het hashen zijn (en mogelijk huizen of kassen verwarmen met de uitlaatlucht).

Bitcoin zal winnen. Maar zijn triomf zal niet voortkomen uit passiviteit.

Dit is een gastpost van Zack Voell. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.