De kosten van uitmuntendheid: topwetenschappers over de brutaliteit van het academische systeem – Physics World

Ik heb altijd een notitieboekje bij me, voor het geval ik een interessant feit of idee voor een artikel tegenkom. Je zou kunnen zeggen dat een notitie-app op mijn smartphone efficiënter zou zijn voor het creëren van een permanent archief, en je hebt gelijk als het om digitaal geheugen gaat. Maar persoonlijk merk ik dat iets aan het schrijven op papier mij in staat stelt een kern van kennis veel robuuster in mijn geheugen vast te leggen, terwijl digitale aantekeningen vaak gedoemd zijn tot vergetelheid. Sterker nog: het schrijven vertraagt ​​me voldoende zodat ik tijd heb om na te denken en vragen te stellen.

Tegenwoordig hebben onze altijd aanwezige smartphones ervoor gezorgd dat wij als volwassenen nooit in de situatie terechtkomen waarin we onze toevlucht moeten nemen tot schrijven op onze huid. Maar ik herinner me dat ik op school voortdurend inkt van de rug van mijn hand moest schrobben, en ik kom vaak meer te weten over de dag van mijn dochter door heimelijk de Roblox-gebruikersnamen en feestdata te lezen en haar armen te tatoeëren. Er is iets heerlijk jeugdigs en onschuldigs aan het schrijven van aantekeningen of het tekenen van harten met initialen die iedereen op je handen kan zien.

In het boek Fascinatie van de wetenschap: 60 ontmoetingen met baanbrekende onderzoekers van onze tijd, Duitse fotograaf en auteur Herlinde Koelbl (vertaald door Lois Hoyal) neemt dit idee van speelsheid over en daagt 60 wetenschappers uit om de essentie van hun onderzoek naar eigen hand te tekenen of te schrijven. Koelbl probeert samen te vatten hoe onderzoekers over hun werk denken, door hun portretten van dichtbij vast te leggen met hun handpalm naar de camera. Na ieder portret van een wetenschapper volgt een interview, dat bestaat uit een mix van persoonlijke, wetenschappelijke en soms bizarre vragen (“Denk jij wel eens aan de dood?”; “Ben jij al rijk?”).

Sommige kunstwerken spreken voor zich. Er zijn tekenfilms: een mariene bioloog tekent luchtig een schoener die over diepe zee vaart met lachende vissen en een octopus; terwijl een ‘goede’ bacterie lacht naast een gloeiende ‘slechte’ bacterie aan de hand van een grijnzende microbioloog. Dan zijn er onopgesmukte advieswoorden, ‘Leer van mislukkingen’, en levensdoelen zoals ‘Maak malaria geschiedenis’. Het zijn echter de vergelijkingen en plots die mijn interesse het meest boeiden – elk vat een heel leven lang werk samen, zo niet een Nobelprijs. De ‘Laughlin-golffunctie’ verschijnt in de handpalm van de gelijknamige natuurkundige Robert Lachlin, terwijl een grafiek van twee overlappende pieken de snellere manier laat zien om nieuwe enzymen te creëren, zoals ontdekt en gepresenteerd door biochemicus Frances Arnold. Deze zijn vaak niet toegankelijk zonder uitleg van de symbolen en hoewel het raden van het onderzoeksveld een leuk spel is, vond ik het frustrerend dat er geen bijschrift of verwijzing in de tekst stond om uit te leggen wat de plot of vergelijking vertegenwoordigde.

Strijd en opoffering

Naast het onderzoeken van hoe haar onderwerpen denken, wil de auteur inspirerende rolmodellen presenteren. In het eerste slaagt ze, maar ik vrees dat ze daarmee het laatste doel heeft opgeofferd. Koelbl is in staat een alomvattend beeld te schetsen van de weg die elke onderzoeker heeft afgelegd om grootsheid in zijn vakgebied te bereiken, waardoor fascinerende verhalen naar voren komen die desalniettemin vaak moeilijk te lezen zijn. Dit komt omdat deze wetenschappers geen geheim maken van de offers die ze onderweg hebben gebracht, en van de wreedheid van het academische systeem in het algemeen. Ze omschrijven zichzelf als noodzakelijkerwijs agressief, alleen maar zegevierend omdat ze ernaar streefden de beste te zijn en de eerste te zijn.

Psycholoog Onur Güntürkün vertelt ons dat hij “meer littekens heeft opgelopen in de strijd om te overleven in het academische leven dan toen hij in een rolstoel zat”, terwijl Arnold graag haar arrogantie verdedigt door te zeggen: “Als ik dat niet was, zou ik het niet overleven.” Overleven is inderdaad een terugkerend thema in de academische levensstijl van ‘publiceren of vergaan’, waarbij iemand vaak aanzienlijke persoonlijke tijd moet opgeven. Tachtig uur per week lijken de norm te zijn, en meer dan vijf uur per nacht slapen lijkt een verheven ambitie onder deze groep toppresteerders.

Koelbls vragen komen zo doelbewust over om de giftige aard van het academische leven naar voren te brengen, dat ik moeilijk kan geloven dat haar doel puur is om de volgende generatie te inspireren. Het voelt eerder alsof ze een agenda heeft, en geen slechte, om de ronduit onaangename zaak van de beste zijn aan het licht te brengen. Ze vraagt ​​de vrouwen hoe ze erin zijn geslaagd kinderen te krijgen en hun baan te behouden (antwoord: technieken voor genetische manipulatie bedenken terwijl ze luiers verschonen) en onderzoekt de mannen naar hun betrokkenheid bij het gezin (“Ik heb geen nauwe relatie met hen. Mijn vrouw zorgde voor de kinderen”).

Ik kan alleen maar medelijden hebben met de vrouw van de Nobelprijswinnende natuurkundige Klaus von Klitzing, die toegeeft zijn gezin te hebben verwaarloosd, maar dit nu goed probeert te maken door zijn vrouw mee te nemen naar conferenties met “leuke nevenactiviteiten”. Door het interview maakt hij plannen om zijn kleinkinderen te zien wanneer zijn dagboek weer helder is – over twee jaar. Inderdaad, Obsessie met wetenschap zou een toepasselijkere titel voor dit boek zijn, omdat de geïnterviewden een allesomvattende passie voor wetenschap delen die ze niet kunnen uitschakelen. Ze hebben geen balans tussen werk en privé omdat hun werk leven is, onlosmakelijk verbonden met hun identiteit.

Het boek bevat veel waardevol advies over hoe een wetenschapper moet verwachten dat hij het grootste deel van de tijd zal falen en hoe hij zo snel mogelijk zal leren falen met gratie. Chemicus David Avnir Deze waardevolle les leerde hij op driejarige leeftijd toen hij, moe van de voedselrantsoenen, probeerde nog een kip te kweken door een veer in de grond te planten en deze water te geven. Geneticus Paul Nurse spreekt over het bijna mislopen van een ridderschap omdat de regering het verkeerde postadres had. Deze momenten van kwetsbaarheid en humor dragen het boek en voorkomen dat de lezer buiten adem raakt door het impostersyndroom.

De bereidheid om te falen gaat hand in hand met een tweede gemeenschappelijk thema: de behoefte aan nieuwsgierigheid. Helaas is de academische wereld niet simpelweg een speeltuin voor nieuwsgierigen, vrij van de beperkingen van maatschappelijke kwalen. Koelbl schuwt het niet om zowel mannelijke als vrouwelijke geïnterviewden te vragen waarom vrouwen ondervertegenwoordigd zijn in hun vakgebied; soms vragen ze wat ze er persoonlijk aan hebben gedaan en zetten een paar duidelijk op het verkeerde been. Deze opmerkingen zijn allemaal fragmenten van een veel genuanceerder discussie, en het is aan de lezer om te beslissen wie aantoont dat zij deel uitmaken van het probleem en wie simpelweg de boodschapper is die de traagheid, of onmogelijkheid, van verandering benadrukt.

De scheikundige Peter Seeberger merkt op dat van zijn vrouwelijke afgestudeerden “zeer weinigen een hoogleraarschap wilden” vanwege de manier waarop de academische werkcultuur het combineren van carrière en gezin “biologisch moeilijker” voor hen maakt. Mannen kunnen het zich ondertussen veroorloven om later ‘bij te praten met hun familie’. Ik zou het ‘niet willen’ van een hoogleraarschap louter omdat het hen een vrije tijd verbiedt voordat ze onvruchtbaar worden, beschouwen als een gedwongen reactie op een discriminerend systeem, in tegenstelling tot een keuze, vrij van genderbarrières. Nobelprijswinnende materiaalwetenschapper Dan Shechtman verdedigt zijn standpunt dat vrouwen minder competitief zijn door op te merken dat hij “meestal” vrouwen vertrouwt en: “Om je een voorbeeld te geven: ik heb een administratieve assistent die betrouwbaar is. Ik vertrouw erop dat ze goed voor al mijn reizen en al mijn communicatie zal zorgen.”

Als campagnevoerder voor gendergelijkheid weet ik hoe moeilijk het is om een ​​cultuur te veranderen. Ik ben pragmatisch over de tijdschaal van echte verandering en vier zelfs de kleinste overwinningen. Maar ik vind het nog steeds bedroevend om de woorden te lezen van Nobelprijswinnaar Laughlin, waarin staat dat “Vrouwen ook gewoon moeten accepteren dat het iets mannelijks is dat ze moeten overwinnen…vrouwen willen niet gezien worden als strijders; het is niet vanzelfsprekend voor hen.”

Ethisch dilemma

Fascinatie van de wetenschap belicht een dilemma waarmee ik te maken krijg elke keer als ik met kinderen spreek, vooral meisjes, die een onderzoekscarrière willen nastreven. Ik heb te maken gehad met discriminatie, seksisme en intimidatie op weg naar mijn ambtstermijn, en ben meer dan eens in een burn-out beland. Maar ik zeg nog steeds tegen kinderen dat ik de beste baan ter wereld heb, dat ik niet kan geloven dat iemand mij ervoor betaalt, in navolging van alle zestig geïnterviewde wetenschappers. Moedig ik mensen aan om de academische wereld binnen te gaan, waar ze een verdraaide versie van hun droom zullen aantreffen, een omgeving die actief tegen hen selecteert? Hoe breng je de behoefte aan eerlijkheid in evenwicht met de noodzaak om ondervertegenwoordigde groepen aan te trekken om de academische wereld te betreden en de verandering te zijn die nodig is? Vertel ik ze dat een gezinsleven voor mij pas mogelijk werd nadat ik er vrede mee had dat ik niet de beste, niet de eerste, in mijn carrière zou zijn?

Als profiel van elite-academici is dit een werkelijk fascinerend boek dat de woeste kant van de academische wereld op zo’n eerlijkheid blootlegt dat het zou kunnen fungeren als een takenlijst voor gelijkheids-, diversiteits- en inclusieactivisten voor wat er moet veranderen.

Het lezen van dit boek wakkerde ook mijn bedriegersyndroom weer aan, en ik ben een academicus, dus ik zou het zeker niet gebruiken als het beoogde hulpmiddel om kinderen te inspireren. Als profiel van elite-academici is dit echter een werkelijk fascinerend boek dat de woeste kant van de academische wereld zo eerlijk blootlegt dat het zou kunnen fungeren als een takenlijst voor gelijkheids-, diversiteits- en inclusieactivisten voor wat er moet veranderen. Was dit Koelbls clandestiene bedoeling? Ik weet het niet zeker. Ik kan me voorstellen dat velen dit boek zullen lezen en de doelbewuste obsessie zullen vereren als pure toewijding, en wie ben ik om kritiek te leveren op de manier waarop iemand ervoor kiest te leven en te werken? Als anderen niet gedwongen worden het voorbeeld te volgen, zou ik zeggen: “zolang ze er maar blij van worden”. Alleen is dat niet altijd het geval – bijvoorbeeld elektrotechnisch ingenieur en Nobelprijswinnaar Shuji Nakamura vertelt ons: “Ongeluk is een belangrijke motor voor mij.”

Ik zit niet op het pad van de Nobelprijs, en het dichtst bij het trekken van de hele nacht door is als mijn kinderen ziek zijn. Ik ben dol op wetenschap, maar ik hou meer van slapen. Lezing Fascinatie van de wetenschapIk kan niet anders dan de getoonde toewijding respecteren, maar als dit echt is wat nodig is om de beste te zijn, zal ik genadig een plaats in de minor leagues innemen.

• MIT-pers 2023 392pp £ 32.38pb

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://physicsworld.com/a/the-cost-of-excellence-top-scientists-on-the-brutality-of-the-academic-system/