Nuclear Now door Oliver Stone - kernenergie weer op tafel leggen - Physics World

Nuclear Now door Oliver Stone - kernenergie weer op tafel leggen - Physics World

Tijdstempel: 26 juni 2023 9:43 uur

Robert P. Crease vraagt ​​zich af welke lessen we kunnen leren uit de “messiaanse” nieuwe documentaire van Oliver Stone Nucleair nu

[Ingesloten inhoud]

Nucleair nu – de nieuwe documentairefilm van Oliver Stone – heeft een messiaans tintje. De opwarming van de aarde is een existentiële bedreiging. De mensheid beschikt over de juiste technologie om zichzelf te redden. Kwaadwillige krachten staan ​​in de weg. Maar met leiderschap, moed en rede kunnen we zegevieren – tenminste, op voorwaarde dat we ons tot kernenergie wenden. Voor Stone is kernenergie van held naar nul gegaan en weer terug.

Nucleair nu zit boordevol levendige en dramatische beelden, waaronder afbrokkelende gletsjers, gewelddadige explosies, met rook gevulde steden en ondergelopen stedelijke gebieden

Kernenergie werd vlak na de Tweede Wereldoorlog geboren en had een schitterende toekomst. Het is goedkoop, betrouwbaar en compact en kan alles aandrijven, zo beweren aanhangers, en dreigende rampen voorkomen. Zoals alle films van Stone, Nucleair nu zit boordevol dramatische beelden, waaronder afbrokkelende gletsjers, gewelddadige explosies, met rook gevulde steden en ondergelopen stedelijke gebieden. Archieffragmenten illustreren naïeve voorspellingen uit het midden van de 20e eeuw over levendige, volledig geëlektrificeerde en volkomen schone, nucleair aangedreven steden in de 21e eeuw.

Maar in de jaren zeventig was kernenergie een paria. Het is nauw verbonden met kernwapens en zou gevaarlijke stralingsniveaus uitstoten en de kans op ongelukken vergroten. Dit laatste leek te worden bevestigd door de kernsmelting van een reactor in 1970 Three Mile Island in Pennsylvania (ook al kwam er weinig tot geen straling vrij) en de 1986 explosie in Tsjernobyl, die stralingspluimen over West-Europa verspreidden. Het verzet tegen kernenergie, zegt Stone in een voice-over, werd ‘in één keer glamoureus, deugdzaam en lucratief’.

De film geeft ons lugubere scènes van met schedels en gasmaskers geklede demonstranten die posters vasthouden van skeletten die dode baby's dragen Jane Fonda spreekt een anti-nucleair rockconcert toe in moreel superieure taal, en van ambtenaren die de sluiting van een kerncentrale vieren terwijl ze glazen champagne vasthouden.

Nog angstaanjagender was dat anti-nucleaire activisten onverantwoordelijke beweringen deden dat fossiele brandstoffen ‘schoon’ waren of dat gemakkelijk zouden kunnen worden. In een fractie van een seconde in de film roept een vooraanstaande anti-nucleaire activist: “Kolen of olie, alles behalve nucleair!” Wat zo hartverscheurend is, is niet alleen de technische onwetendheid van de opmerking, maar ook het frauduleuze gevoel van morele superioriteit die erin wordt uitgedrukt, en ook het vertrouwen dat veel mensen hadden ten tijde van de waarheid ervan.

Geen enkele Oliver Stone-film zou compleet zijn zonder een complottheorie. Hier zijn het olie- en steenkoolbedrijven die het idee promoten dat de lage stralingsniveaus die gepaard gaan met kernenergie gevaarlijk zijn

Toen doemde er een monster op. Klimaatverandering was er altijd al geweest: de lucht was opgewarmd, gletsjers waren aan het smelten en de zeeën waren al tientallen jaren langzaam aan het stijgen. Tot de jaren tachtig hadden weinig mensen het beest als een ernstige bedreiging beschouwd. Niet langer. Maar de enige kracht die het land echt kon bestrijden werd – volgens de film – grotendeels beschouwd als een paria, geteisterd door een culturele hysteresis die het associeerde met bommen en meltdowns.

Geen enkele Stone-film zou compleet zijn zonder een complottheorie. Hier gaat het om de rol van olie- en steenkoolbedrijven bij het bevorderen van het idee dat de lage stralingsniveaus die met kernenergie gepaard gaan gevaarlijk zijn (ook al zijn ze veel lager dan achtergrondstraling en gewone medische behandelingen) en dat de fossiele-brandstofindustrie leidende milieuactivisten heeft gecorrumpeerd. die ooit nucleaire technologie had verdedigd.

Opvallende interviews, huiveringwekkende beelden en levendige analogieën komen snel en furieus. De meeste duren een paar seconden – van smog, overstromingen en vloedgolven, van atomen en sterrenstelsels, van hulpeloze, met olie doordrenkte vogels op het strand, en van de Amerikaanse senator James Inhofe afwijzend een sneeuwbal gooien in de zalen van het Congres in 2015 om zogenaamd het idee te weerleggen dat het klimaat opwarmt. Laten we hopen dat deze clips krachtig genoeg zijn om de rationaliserende verdedigingen en psychologische schilden die het serieus overwegen van kernenergie in de weg staan, te deuken of te verzachten.

De simpele en botte boodschap van Nucleair nu is: “We gaan nucleair of we sterven!” Houdt de boodschap stand? Het hangt af van vijf premissen: dat klimaatverandering een existentiële bedreiging is; dat het wordt veroorzaakt doordat fossiele brandstoffen kooldioxide en ander gif de atmosfeer in sturen; dat het energieverbruik niet voldoende kan worden teruggedrongen; dat geen enkele andere energietechnologie, zelfs niet in samenhang, aan de vraag kan voldoen; en dat de bijproducten van nucleaire technologie veel minder gevaarlijk zijn dan wordt erkend.

Een van de krachtigste beelden in de film is een scène van een paar kinderen die spelen op een lange spoorbrug hoog boven een rivier. Plotseling en onverwacht komt er een snel rijdende locomotief in zicht, die op de doodsbange kinderen afkomt. Proberen van de brug weg te rennen zou zinloos zijn; aldus de voice-over van Nucleair nu's co-schrijver Jozua Goldstein, zou dat hetzelfde zijn als denken dat we op hernieuwbare energiebronnen kunnen vertrouwen.

Terwijl de onstuitbare trein op hen af ​​raast, doen de wanhopige kinderen het enige dat hen kan redden: van de brug springen in het water eronder, wat hetzelfde is als zich tot nucleaire technologie wenden. "De sprong is eng", zegt Goldstein, "maar het is de trein die je gaat vermoorden." Hoewel de kinderen genoeg weten om te springen – we zien ze het doen – zijn we er nog niet over uit of we het zelf zullen doen.

Mijn voornaamste bezwaar tegen de film is dat deze niets zegt over nog een andere reden voor verzet tegen kernenergie – dat straling krachtige en diepgewortelde verschrikkingen oproept, zoals de historicus Spencer Weart gedetailleerd in zijn inzichtelijk boek uit 1988 Nucleaire angst. Het zijn deze verschrikkingen die het zo moeilijk maken om de oppositie tegen kernenergie het hoofd te bieden – en die ertoe leiden dat veel mensen het bestaan ​​van de trein ontkennen, of geloven dat er manieren kunnen worden gevonden om deze te ontlopen.

Het kritieke punt

De tijd is allang voorbij, de film van Stone dwingt ons na te denken, waarin mensen kernenergie konden overdenken en beoordelen vanuit een zelfvoldane en superieure afstand. In de 21e eeuw is dat een frauduleuze, roekeloze en moreel zelfgenoegzame oefening, een consequentieloze toepassing van abstracte, maar populaire waarden. De deugd van Nucleair nu is dat het nucleaire technologie weer op tafel legt als mogelijke energiebron.

Aan het einde van de film zien we korte fragmenten van Martin Luther King en Mahatma Gandhi. Ze zijn er uiteraard niet om commentaar te geven op de technische voordelen van nucleaire technologie. Stone haalt ze binnen om de morele en politieke moed op te roepen die nodig is om het te gebruiken. Maar onvermijdelijk gaan de laatste woorden van de film naar Stephen Hawking, het heilige symbool van onze tijd van een succesvolle technologische strijd tegen tegenspoed. “Overwin de kansen. Het kan gedaan worden,’ zegt Hawking, ‘het kan gedaan worden.’

Op momenten als deze, Nucleair nu is ver, ver, ver over de top. Maar dat geldt ook voor de crisis waarmee we worden geconfronteerd.

Tijdstempel:

Meer van Natuurkunde wereld