Een tijdlijn van Bitcoin en de zes groepen die het hebben gekocht

Oorspronkelijk gepubliceerd in The Conversation, onder Creative Commons-licentie CC-BY-ND. Hier bijgewerkt door de auteur.

Reguliere commentatoren staan ​​vaak afwijzend tegenover de mensen die bitcoin kopen en schrijven ze af als naïeve slachtoffers van een frauduleuze bubbel. Maar als we nauwkeuriger kijken, kunnen we de geschiedenis van bitcoin en de groeiende acceptatie ervan traceren door de komst van verschillende soorten kopers. Elke groep is getekend door een ander verhaal over de waarde van bitcoin, en het zijn deze groepen en verhalen die geleidelijk hebben bijgedragen aan de groei op lange termijn.

de idealisten

Bitcoin is ontstaan ​​uit een kleine groep cryptografen, bekend als 'cypherpunks', die probeerden het 'dubbele uitgaven'-probleem op te lossen waarmee digitaal geld wordt geconfronteerd: 'contant geld' dat als een digitaal bestand wordt bewaard, kan gemakkelijk worden gekopieerd en vervolgens meerdere keren worden gebruikt. Het probleem is eenvoudig op te lossen door financiële instellingen, die een beveiligd centraal grootboek gebruiken om bij te houden hoeveel iedereen op hun rekeningen heeft, maar de cryptografen wilden een oplossing die meer leek op fysiek geld: privé, niet-traceerbaar en onafhankelijk van derden zoals de banken.

De oplossing van Satoshi Nakamoto was de Bitcoin-blockchain, een cryptografisch beveiligd grootboek dat transacties anoniem registreert en als meerdere kopieën wordt bewaard op de computers van veel verschillende gebruikers. Het eerste verhaal over de waarde van bitcoin is ingebouwd in Nakamoto's originele 'witboek'. Hij beweerde dat bitcoin superieur zou zijn aan bestaande vormen van elektronisch geld, zoals creditcards, en voordelen zou bieden zoals het elimineren van terugboekingen naar handelaren en het verlagen van transactiekosten.

De libertariërs

Maar al in een vroeg stadium bracht Nakamoto bitcoin op de markt voor een libertair publiek. Hij deed dit door de afwezigheid van een centrale autoriteit te benadrukken en met name de onafhankelijkheid van bitcoin van zowel staten als bestaande financiële instellingen.

Nakamoto bekritiseerde centrale banken voor het verlagen van geld door steeds grotere hoeveelheden uit te geven en ontwierp bitcoin om een ​​harde limiet te hebben voor het bedrag dat zou kunnen worden uitgegeven. En hij benadrukte de anonimiteit van bitcoin-transacties: min of meer veilig voor de nieuwsgierige blikken van de staat. Libertariërs werden enthousiaste voorstanders en kopers van bitcoin, meer als een daad van autonomie dan om financiële redenen. Ze zijn zeer invloedrijk gebleven in de Bitcoin-gemeenschap.

De HODLers

Dit waren echter kleine kiesdistricten, en bitcoin begon echt van de grond te komen in juli 2010, toen een kort artikel op Slashdot.org (“nieuws voor nerds”) verspreidde het woord onder veel jonge en technisch onderlegde kopers. Deze gemeenschap werd beïnvloed door de "Californische ideologie" - het geloof in het vermogen van technologie en ondernemers om de wereld te transformeren.

Velen kochten kleine hoeveelheden tegen een lage prijs en waren enigszins verbijsterd om te merken dat ze op aanzienlijke investeringen zaten toen de prijs zich vermenigvuldigde. Ze raakten gewend aan enorme prijsschommelingen en pleitten vaak voor "HODLing" bitcoin (een spelfout van "hold", voor het eerst gebruikt in een nu iconisch bericht dat werd gepost door een dronken gebruiker die vastbesloten was om constante "verkoop" -berichten van daghandelaren te weerstaan). De HODLers drongen er half serieus op aan dat bitcoin "naar de maan" zou gaan! en spraken over het kopen van "lambo's" (lamborghini's) met hun winst. Deze tegenculturele lichtzinnigheid genereerde een gevoel van gemeenschap en een toewijding om bitcoin vast te houden, waardoor de waarde ervan niet naar nul zakt wanneer het sentiment zich ertegen keert.

De gokkers

De meer recente groepen die hebben bijgedragen aan de geschiedenis van bitcoin zijn conventioneler. De vierde groep bestaat uit individuele speculanten die zijn aangetrokken door de volatiliteit en pieken in bitcoin-prijzen.

Aan de ene kant hebben we daghandelaren, die hopen de volatiliteit van de prijs van bitcoin te benutten door snel te kopen en verkopen om te profiteren van prijsbewegingen op korte termijn. Net als speculanten in elk ander actief, hebben ze geen echte interesse in het grotere geheel of vragen van inherente waarde, maar alleen in de prijs van vandaag. Hun enige verhalen zijn 'kopen' en 'verkopen', vaak gebruikt in een poging om de markt te beïnvloeden.

Aan de andere kant hebben we degenen die worden aangetrokken door het nieuws over prijsbubbels. Ironisch genoeg kunnen zeepbelverhalen in de pers, vaak bedoeld om investeerders af te schrikken, het tegenovergestelde effect hebben. Deze investeerders sluiten zich aan bij wat Keynes noemde een "schoonheidswedstrijd" – ze geven niet om de lange termijn of intrinsieke waarde, maar alleen om wat andere mensen op korte tot middellange termijn misschien bereid zijn te betalen voor bitcoin.

De portefeuillebalancers

Bitcoin begon aantrekkelijker te worden voor meer geavanceerde beleggers toen verhalen over zijn waarde als een nuttig element in een grotere beleggingsportefeuille naar voren kwamen. Deze investeerders kopen bitcoin om zich in te dekken tegen grotere risico's in het financiële systeem. Volgens de moderne portefeuilletheorie kunnen beleggers het risico van hun portefeuilles in het algemeen verminderen door wat bitcoin aan te houden, omdat de pieken en dalen niet overeenkomen met die van andere activa (dwz bitcoin werd bekend als een "niet-gecorreleerd" actief), wat enige verzekering tegen beurscrashes. Dit is misschien wel het verhaal dat de barrières voor de acceptatie van bitcoin onder reguliere investeerders begon te doorbreken: ze zijn vaak van mening dat risico, in plaats van iets dat moet worden vermeden, iets is dat moet worden omarmd als een bron van hoog rendement in een goed uitgebalanceerde portefeuille.

De zakelijke liefhebbers

Meest recentelijk is de aanhoudende opwaartse progressie van de prijsplateaus en marktwaarde van bitcoin het aantrekkelijk gaan maken voor zakelijke beleggers. Aanvankelijk werd dit aangedreven door enthousiastelingen in senior posities in een paar grote bedrijven die zeer grote aankopen van bitcoin hebben gedaan als onderdeel van de eigen activaportefeuille van het bedrijf. Deze aankopen hebben het verhaal van bitcoin als een reguliere investering verbeterd, maar ze dragen ook bij aan een ander verhaal over de waarde van de eigen aandelen van het bedrijf. Wanneer de bitcoin-holding van een bedrijf een aanzienlijk deel van zijn activa wordt, kunnen zijn eigen aandelen worden gepositioneerd als bitcoin-achtige investeringen, die in prijs zouden moeten stijgen wanneer bitcoin dat doet, en vice versa. Ze worden daarom aantrekkelijker voor beleggers die enige blootstelling aan bitcoin willen, maar op hun hoede zijn om het zelf te kopen - of wettelijk verhinderd zijn om het te kopen, zoals sommige beleggingsfondsen.

Waarna?

Naarmate bitcoin aantrekkelijk wordt voor steeds meer kiesdistricten van kopers, worden de grote financiële instellingen steeds enthousiaster om in actie te komen. We kunnen van hen verwachten dat ze nieuwe financiële producten verpakken, inclusief derivaten, die beleggers indirecte blootstelling aan de bitcoin-markt geven. In een verhaal dat al een tijdje borrelt, bereiden ze zich voor om bitcoin-gerelateerde producten te positioneren als een routine-element van institutionele portefeuilles. Als ze daarin slagen, zullen de verpakkers ook zelf bitcoin moeten kopen om zich in te dekken tegen hun verplichtingen aan kopers van hun financiële producten. De ironie is natuurlijk dat deze recente ontwikkelingen bitcoin steeds strakker binden aan de financiële instellingen waarvan Nakamoto het heeft ontworpen om aan te ontsnappen.

De waarde van Bitcoin is dus gebaseerd op een evoluerende reeks verhalen die opeenvolgende golven van kopers hebben getrokken. Hoewel reguliere commentatoren bitcoin vaak afwijzen omdat ze inherente waarde missen, zijn alle activamarktwaarden afhankelijk van verhalende processen zoals deze, dus bitcoin lijkt veel meer op conventionele activa dan ze bereid zijn toe te geven. Natuurlijk kunnen de bitcoin-prijzen weer instorten, maar dat geldt ook voor die van andere financiële activa. Investeren in bitcoin is bijvoorbeeld niet meer of minder riskant dan investeren in het nieuwste technologiebedrijf dat op de aandelenmarkt wordt gelanceerd zonder ooit winst te hebben gemaakt.

Dit is een gastpost van Dave Elder-Vass. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC, Inc. of Bitcoin Magazine.

Bron: https://bitcoinmagazine.com/culture/timeline-of-bitcoin-six-groups-bought-it