Analyse van de impact van tweede lagen op het ecosysteem van Bitcoin

Analyse van de impact van tweede lagen op het ecosysteem van Bitcoin

Tijdstempel: 24 november 2023 11:00 uur
Analyse van de impact van tweede lagen op Bitcoin's ecosysteem PlatoBlockchain Data Intelligence. Verticaal zoeken. Ai.

Bijna 15 jaar nadat Bitcoin de digitale monetaire revolutie op gang bracht, is de perceptie ervan nu genesteld als gezond geld. Na tientallen harde vorken en pogingen van ontwikkelaars om de kerncode van Bitcoin aan te passen, koos de baanbrekende cryptocurrency voor decentralisatie en een gezonde stimuleringsstructuur voor mijnwerkers.

Beide waren van vitaal belang voor Bitcoin om marktcrashes, media-aanvallen en pogingen van de overheid om het te verbieden te overwinnen. Maar zelfs met de effectieve toename van de blokgrootte tot 4 MB in 2017 via de SegWit-upgrade, kan de bredere acceptatie van Bitcoin als dagelijkse valuta niet afhankelijk zijn van zijn mainnet:

  • Een grotere blokgrootte zou de transactiekosten verlagen, omdat er meer transacties per blok zouden kunnen worden verwerkt. Maar dit zou leiden tot grotere eisen op het gebied van computers en opslag, wat zou leiden tot netwerkcentralisatie.
  • Op dezelfde manier groter blok grootte zou de Bitcoin-mainnet-doorvoer verhogen tot boven de huidige 7 transacties per seconde. Dit zou de kosten dus verlagen naarmate de netwerkactiviteit (adoptie) toeneemt.

Met andere woorden: de status van Bitcoin als gedecentraliseerd gezond geld is van nature in tegenspraak met zijn status als wrijvingsloze valuta met verwaarloosbare transactiekosten en hoge doorvoersnelheden. Dit is echter alleen waar als we ons concentreren op het hoofdnet van Bitcoin – de eerste netwerklaag.

Het Lightning Network (LN) kwam in 2015 naar voren als de tweede laag om het schaalbaarheidsprobleem van Bitcoin aan te pakken. Door vrijwel directe en goedkope betalingen bovenop het mainnet van Bitcoin mogelijk te maken, baant LN de weg om Bitcoin op te schalen van waardeopslag naar wrijvingsloze munteenheid. Met AI in de mix, verfijnder trading strategieën een rol zou kunnen spelen.

Niettemin, net zoals de blokgrootte van Bitcoin het niveau van netwerkdecentralisatie bepaalt, moet er ook onderscheid worden gemaakt tussen mogelijke soorten tweede lagen. Of ze nu open of gesloten zijn, ze bieden verschillende voor- en nadelen.

Tweede lagen in Bitcoin begrijpen

De status van ‘gezond geld’ houdt een zekere kwetsbaarheid in. Om als zodanig te worden beschouwd, moet Bitcoin een conservatieve benadering van veranderingen handhaven. Deze beperking moet op zijn beurt worden geneutraliseerd via tweedelaagsoplossingen.

Bitcoin-zijketens

Van zijketens en aandrijfketens tot Bliksem netwerkzijn ze complementair in hun inspanningen om de slimme contractfunctionaliteit en schaalbaarheid van Bitcoin uit te breiden. Een voorbeeld: Rootstock (RSK) is een zijketen die Ethereum Virtual Machine (EVM) gebruikt om door Solidity geschreven Ethereum-contracten over te zetten naar RSK.

Ontwikkelaars zouden dan gedecentraliseerde applicaties (dApps) op Bitcoin kunnen maken, die grotendeels zijn gedelegeerd aan proof-of-stake (PoS) blockchains zoals Ethereum, Avalanche, Solana, Cardano, enz. RSK brengt de belofte van DeFi, maar zonder de mainnet-beveiliging van Bitcoin te verzaken. .

Een andere zijketen genaamd Liquid Network, gemaakt door Blockstream, richt zich op snelle afwikkeling van digitale activa, van stablecoins tot security tokens. Deze vertrouwelijke vorm van afwikkeling en uitgifte heeft zijn eigen techniek om te communiceren met het Bitcoin-mainnet:

  • Liquid Network geeft zijn eigen native asset Liquid Bitcoin (L-BTC) uit, een gekoppelde, verpakte versie van BTC.
  • Zonder tussenpersonen in te schakelen, kunnen gebruikers vervolgens Bitcoin ruilen voor andere activa op P2P-uitwisselingen.
  • Niet alleen wordt L-BTC op auditieve wijze 1:1 ondersteund door BTC, maar de definitieve afwikkeling kan ook 10x sneller plaatsvinden.

Net als Polygon voor Ethereum zijn deze zijketens onafhankelijk met hun eigen mijnwerkers, maar nog steeds verankerd aan de Bitcoin-blockchain. Daarom kunnen ze onafhankelijk van het Bitcoin-mainnet schalen. In tegenstelling tot deze schaalbaarheidsbenadering op de tweede laag, zijn drivechains rechtstreeks gekoppeld aan de Bitcoin-blockchain.

Bitcoin-aandrijfketens

Als subtype van zijketens gebruiken experimentele drivechains Blind Merged Mining (BMM) om netwerkconsensus te vergemakkelijken. Een klein bedrijf wil bijvoorbeeld BTC gebruiken voor zijn activiteiten, maar het Bitcoin-mainnet is te traag (Blokbevestigingstijd van 10 minuten) en te duur voor frequente BTC-overdrachten. Toch wil de onderneming de beveiligingsvoordelen van mainnet niet opgeven.

Hier komen aandrijfkettingen. De ondernemers zouden hun eigen Bitcoin-sidechain (drivechain) creëren voor hun specifieke behoeften. Ze zouden dit doen door wat BTC te storten in een slim contract dat de activiteiten van de drivechain financiert. Dit bedrag kan op elk moment worden opgenomen.

Eenmaal vastgesteld, geeft het slimme contract van drivechain een overeenkomstige hoeveelheid drivechain-tokens uit die onder het zakelijke personeel kunnen worden gebruikt. Bij elke overdracht kunnen partijen drivechain-tokens terugtrekken naar Bitcoin.

Dit wordt allemaal mogelijk gemaakt met Blind Merged Mining (BMM) dat drivechains aan het Bitcoin-mainnet verankert. In feite liften drivechain-mijnwerkers mee op echte Bitcoin-mijnwerkers, nemen ze deel aan de Bitcoin-consensus en zorgen ze ervoor dat alle transacties even veilig zijn.

Bliksem netwerk

Zoals eerder opgemerkt, loopt Lightning Network voorop als mensen denken aan het opschalen van Bitcoin. Het is een netwerk van betaalkanalen dat transacties buiten de keten mogelijk maakt. Deze kanalen worden geopend door slimme contracten met BTC te financieren. Zolang ze gefinancierd worden, blijven de kanalen open.

Bijgevolg kunnen veel BTC-transacties tussen de partijen worden uitgevoerd, zonder dat ze allemaal naar het Bitcoin-mainnet worden uitgezonden voor miner-afrekening. Deze off-chain aanpak leidt tot vrijwel onmiddellijke overboekingen, vergelijkbaar met reguliere Visa- of MasterCard-betalingen in de winkel.

Wanneer de betaalkanalen van LN sluiten, zullen die van LN gehashte tijdslotcontracten (HTLC) brengt alle uitgevoerde transacties samen in één transactie, die vervolgens wordt teruggestuurd naar het Bitcoin-mainnet. Het gebruik van op betalingen gerichte HTLC in plaats van reguliere slimme contracten maakt LN efficiënter en veiliger. Slimme contracten staan ​​immers bekend om hun complexiteit, wat kan leiden tot kwetsbaarheid voor bugs/exploits.

Open versus gesloten tweede lagen

Als we de zijketens en drivechains van Bitcoin begrijpen, kunnen we de implicaties al zien. Als een entiteit, of een groep entiteiten, een zijketen kan creëren voor hun specifieke behoeften, is dit een gesloten schaalbaarheidsoplossing op de tweede laag.

Gezien de aard van de financiële sector zelf bieden gesloten tweede lagen aanzienlijke voordelen:

  • Grotere flexibiliteit vergeleken met Bitcoin Mainnet, zowel wat betreft lagere kosten als transactiesnelheid.
  • Grotere privacy vergeleken met Bitcoin Mainnet, door vertrouwelijkheid te bieden.

Aan de andere kant hebben open tweede lagen hun eigen voordelen:

  • Meer gedecentraliseerd, wat leidt tot een grotere weerstand tegen censuur.
  • Grotere transparantie die leidt tot open audits, wat op zijn beurt leidt tot meer vertrouwen en adoptie bij het publiek.

Open tweede lagen zijn echter kwetsbaarder voor meningsverschillen in de balans, wat tot splitsingen zou kunnen leiden. Bovendien zijn ze minder schaalbaar vanwege de aard van hun openheid. Voor specifieke taken ontstaan ​​immers gesloten tweede lagen.

Toch kunnen juist de voordelen van open tweede lagen systemische kwetsbaarheden met zich meebrengen. Wat gebeurt er bijvoorbeeld als Bitcoin-miners besluiten zelf sidechains te runnen? Als de meeste mijnwerkers zouden deelnemen aan merged mining (BMM), zouden ze de controle over de drivechains overnemen, wat zou leiden tot verlies van gedecentraliseerd bestuur.

Op dezelfde manier zou BMM kunnen leiden tot transactiecensuur. In plaats van een door Bitcoin aangedreven DeFi-ecosysteem te bieden, zouden drivechains dan een gecentraliseerde gesloten infrastructuur kunnen vormen die TradFi nabootst.

Impact op de basislaag en het ecosysteem van Bitcoin

De dominantie van Bitcoin als de leidende cryptocurrency is voorspelbaar, maar zijn toekomst blijft onzeker, zelfs voor deskundigen. Wanneer er een nieuwigheid ontstaat, ontstaat er een first-movervoordeel. Dit wordt nog versterkt door de aard van de digitale activa zelf. Hoewel iedereen de open-sourcecode van Bitcoin kan kopiëren, maakt de waarde die wordt afgeleid van het computernetwerk van Bitcoin dit irrelevant.

Deze unieke kracht heeft Bitcoin tot een bezit van $732 miljard gemaakt. In welke richting zal deze belofte van ‘gezond geld’ in de toekomst gaan?

De schaalbaarheid van Bitcoin biedt twee keuzes: open of gesloten tweede lagen. Net als het Bitcoin-mainnet zelf zijn open versies voor iedereen toegankelijk. Maar als iedereen er toegang toe heeft, inclusief mijnwerkers, kunnen open systemen door mijnwerkers worden bespeeld.

Bitcoin-mijnwerkers zouden hogere vergoedingen kunnen vragen voor transacties op sommige drivechains waarvan zij weten dat de markt deze als waardevoller beschouwt. Ze zouden er net zo goed voor kunnen kiezen om te weigeren blokken te ontginnen, met of zonder druk van buitenaf. Die drivechains zouden dan zonder bevestigde transacties achterblijven.

Op een gedetailleerder niveau zouden Bitcoin-miners zelfs met elkaar kunnen samenwerken om goedgekeurde transacties te selecteren, waardoor in feite volledige drivechain-controle wordt geïnstalleerd. De kern van deze kwesties is een nieuwe stimuleringsstructuur.

Omdat Bitcoin-mijnwerkers de waarde van de drivechain kunnen extraheren zonder waarde in natura terug te geven, is dat van Bitcoin gezonde geldstatus zou niet meer zo glanzend lijken.

Conclusie

De noodzaak om Bitcoin te schalen staat niet ter discussie. Terwijl de oorlogen op blokgrootte schijnbaar zijn geëindigd, opent zich een nieuw front. Er liggen meerdere wegen in het verschiet:

  • Lightning Network is het minst speelbare systeem, omdat alleen betalingskanalen die dApps hosten er invloed op kunnen hebben. Op hun beurt zijn ze gemakkelijk als zodanig te herkennen.
  • Daarentegen laten sidechains naast drivechains de gamificatie een open einde. De bestaande stimuleringsstructuur voor Bitcoin-mijnwerkers zou zich kunnen hechten aan open zijketens en drivechains van de tweede laag.

Contra-intuïtief vertaalt dit zich in een gesloten benadering als een geprefereerd schaalbaarheidstraject voor Bitcoin. Het zou leiden tot minder gamificatie door mijnwerkers, waardoor de goede geldreputatie van Bitcoin intact zou blijven.

In de praktijk zullen we waarschijnlijk gedecentraliseerd zien Bliksem netwerk als de dominante, meer neutrale tweedelaags schaalbaarheidsoplossing. De afhankelijkheid van LN van gehashte tijdslotcontracten in plaats van complexere slimme contracten maakt deze neutraliteit mogelijk.

Op kleinere schaal zullen drivechains hun rol spelen, maar van geval tot geval. Uiteindelijk wordt adoptie altijd beperkt door complexiteit. Ook hierin heeft LN een voordeel ten opzichte van zowel sidechains als drivechains.

Tijdstempel:

Meer van cryptoslat naar