Wat is de ethiek van het delen van de echte namen van oplichters?

Dit is een opinieredactie van Robert Hall, een Bitcoin-pleb.

Is het oké om oplichters te doxen?

Deze vraag is relevant geworden na de spectaculaire ineenstorting van Terra/LUNA, Three Arrows Capital en Celsius. Op een fundamenteel niveau denk ik dat het prima is om dox deze mensen in de bredere "crypto" -industrie omdat ze mensen met een gemiddeld inkomen bedriegen van hun zuurverdiende geld.

Het maakt niet uit dat de industrie nieuw is en geen significante regelgeving in de ruimte heeft. Fraude is fraude, ongeacht de branche. Slechte acteurs in de fiat-wereld krijgen de boek naar ze gegooid; dezelfde norm zou ook moeten gelden voor slechte actoren in cryptocurrency.

Fraudeurs in de bredere cryptocurrency-industrie zorgen ervoor dat Bitcoiners er slecht uitzien. De gemiddelde retailconsument kent het verschil niet tussen bitcoin, ether, dogecoin of de duizenden andere shitcoins.

Het enige dat mensen die nieuwsgierig zijn naar Bitcoin in de media zullen horen, is dat deze bitcoin-aangrenzende bedrijven het geld van hun klanten vergokten met tokens met een hoog risico en verborgen wat ze aan het doen waren voor het grote publiek. Ze nemen deze informatie en worden uitgeschakeld voor bitcoin, ook al had het er niets mee te maken. Het is niet eerlijk, maar zo zullen mensen reageren.

Als we willen dat Bitcoin slaagt, is het absoluut noodzakelijk om de oplichters te doxen om de missie te behouden, namelijk de wereldwijde acceptatie van bitcoin als de wereldwijde reservevaluta.

Zelfcontrole moet worden aangemoedigd omdat het goed gedrag versterkt en het slechte verdrijft. Als oplichters weten dat ze niet snel geld kunnen verdienen en ongedeerd kunnen wegrennen, is de kans kleiner dat ze de ruimte betreden. Zelfcontrole houdt ook de harde hand van de overheid weg van een industrie die nog in de kinderschoenen staat. Overheidsregels doden innovaties voordat ze van de grond komen. Dat is het laatste wat we nu nodig hebben.

Of je het nu leuk vindt of niet, elke Bitcoiner is een soldaat in deze culturele oorlog. Aan de ene kant heb je fiat-waarden van leugens, bedrog, hebzucht en wanhoop. Aan de andere kant staan ​​Bitcoiners voor waarheid, eerlijkheid, hoop en liefde. Dit zijn de waarden die we hoog willen houden en aan de wereld willen presenteren als alternatief voor het dystopische hellandschap dat wordt veroorzaakt door fiat-waarden.

Als we fiat-waarden laten doordringen wat Bitcoin vertegenwoordigt, wat is dan het nut van dit hele experiment om een ​​nieuw monetair systeem te creëren? We kunnen het net zo goed nu opgeven. Nooit eerder was er een kans voor het plebs om de regels van het financiële spel te bepalen.

We mogen de kans die we hebben om de wereld ten goede te veranderen niet verliezen.

Bitcoiners hadden altijd gelijk

Ik denk dat er een applaus moet worden gegeven aan de Bitcoin Maximalisten die mensen waarschuwden voor de problemen van Celsius en Terra voordat het kaartenhuis instortte. Ik zag talloze tweets in mijn feed van mensen die Bitcoiners bedankten omdat ze hen vertelden hun bitcoin in te trekken. Ze hebben talloze mensen gered van het krijgen van tapijten. Dit was een daad van liefde en vriendelijkheid.

Bitcoiners hoefden dit niet te doen. Ze hadden achterover kunnen leunen en niets kunnen zeggen.

Bitcoiners deden dit uit plichtsbesef en eer. Het is alsof je iemand ziet verdrinken in een zwembad: een redelijk persoon zit daar niet en laat de persoon verdrinken, ze ondernemen actie om de persoon in nood te helpen.

Bitcoiners wisten dat deze bedrijven in de problemen zaten en kwamen in actie om zoveel mogelijk mensen te redden. Waar waren de altcoiners tijdens dit debacle? Spraken ze?

Er is geen andere gemeenschap zoals de Bitcoin-gemeenschap. Dit zijn enkele van de meest intelligente en attente mensen waarmee je op internet of in het echte leven kunt communiceren.

Draag het Bitcoin Maximalist-label met trots. Wij zijn het topje van de speer van deze revolutie.

Dit is een gastpost van Robert Hall. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.