Lette penger gjør markeder enkle, til festen stopper

Dette er en meningsredaksjon av Adam Taha, en vert for en Bitcoin-podcast på arabisk og en bidragsyter på Bitcoin Magazine.

Luna er beryktet kollaps ble etterfulgt av en implosjon ved Celsius, så plutselig Tron viste antydninger til død og nå Three Arrows Capital er i store økonomiske problemer. Ingen vet som er neste, men én ting er sikkert: mer smerte kommer. Nåværende markedsforhold avslører kapital og teknologiske problemer i kryptovaluta-verdenen. Ting er ikke bra i Web3-hetten.

Hva med bitcoin? For ordens skyld er bitcoin ikke krypto. Det er viktig å skille mellom de to. Når jeg sier "krypto", sikter jeg til digitale produkter og innovasjoner som er avhengige av å bruke blokkjedeteknologier for å drive prosjektene sine. Når dette skrives er det 19,939 kryptovalutaprosjekter der ute, hvorav de fleste dukket opp i løpet av de siste 12 månedene. Hvorfor sliter mange av disse selskapene nå? Hvordan svikter de på et relativt likt tidspunkt? Er alle disse prosjektene og bedriftene svindel? Var det Federal Reserve som forårsaket dette? Svaret er enkelt, nei. Markedet skapte som sagt ikke problemer i Web3 og kryptoprosjekter, markedet rett og slett avslørt råtten under. Problemet er en likviditetsproblem og ikke nødvendigvis en teknisk. Vi var vitne til et "gullrush" i den siste markedsoppkjøringen fra høsten 2020 til våren 2022. Det euforiske hastverket til markedet betydde høyere konkurranse. Høyere konkurranse skapte et miljø der to ting dukket opp:

1. Urealistiske løfter: prosjekter som lover uholdbare belønninger (høy avkastning, grunnleggende oppgraderinger, konsensusmodifikasjoner osv.) for å tiltrekke kjøpere.
2. Direkte svindel: prosjekter med den hensikt å utnytte økonomisk (svindel, falsk markedsføring, tyveri osv.).

I Lunas tilfelle (som fortsatt er under etterforskning) så vi urealistiske løfter. I ettertid var løftene om høy avkastning et klart rødt flagg. De færreste la merke til det fordi det var en likviditetsfest. Ingen prosjekter var uskyldige. Ethereum er fortsatt over-lovende og underleverer. Som en utenforstående føler jeg at Ethereums utviklere blir forhastet av venturekapitalister og investorer for å levere «The Merge». Mange av Ethereums brukere blir trette med en redusert tro på selve nettverket.

Hva gjorde kryptovalutamarkedets jord så fruktbar for de nevnte problemene? Riktignok var det et nivå av risiko for institusjonelle penger, men i et likvid marked med nesten null renter var det tolerabelt. Derfor er risiko-på-modus aktivert for både detaljhandel og institusjonelle deltakere. Men da turen ble humpete og Fed begynte å endre tone mens aksje- og boligmarkedene begynte å signalisere en økning i risiko, var risikoaktiva de første som ble solgt. Derfor er risiko-på-modus deaktivert.

For å gjenta, problemet med de fleste kryptovalutaer generelt er ikke et teknisk problem, det er et likviditetsproblem. Feds kunngjøring om kvantitativ innstramming (QT) på slutten av 2021 kastet markedet på et snurr, og effektene var nesten umiddelbart klare for alle observatører. Det var da prosjekter som overlovet og prosjekter med uholdbar avkastning sprakk under likviditetspress.

Hva er et likviditetsproblem? Hva er kvantitativ lettelse og innstramming? Kvantitative lettelser er hvordan den amerikanske sentralbanken "trykker ut" penger til å eksistere. Fed krediterer Fed-kontoene til selgere av statsobligasjoner og pantesikrede verdipapirer (MBS), og utvider dermed sin egen balanse i prosessen. Å støtte markedet for statsgjeld gjør at statskassen kan utstede mer gjeld, som betjenes av fremtidige skatter og må betales av fremtidige generasjoner. Med andre ord, sparke boksen nedover veien. Siden 2008 vokste Fed-balansen med rundt 8.5 billioner dollar. Kvantitativ innstramming er når Fed stopper eller bremser kjøpet av statsobligasjoner og MBS samtidig som de selger disse eiendelene i det åpne markedet. Siden begynnelsen av juni 2022 har Fed latt 45 milliarder dollar i eiendeler forfaller uten erstatning, men balansen deres krympet bare med 23 milliarder dollar. Dette skaper i økende grad likviditetspress på markedet, og spesielt for risikomarkeder – fra og med kryptovalutamarkedet selvfølgelig. Fed ønsker å bekjempe inflasjonen, og det kan de gjøre ved å heve renten og ved å suge opp likviditet fra markedet. Inntil noe går i stykker - mest sannsynlig eiendomsmarkedet.

Frem til tidlig i 2022 var markedet en blokkfest med en sprutende brannhydrant som åpent forsynte markedet med lett likviditet. Den likviditetsbrannhydranten ble sluppet løs av Fed selv. Nå er Fed tilbake for å lukke den sprutende hydranten. Festen er over.

As bemerket, vil de la grensen for omløpsmidler på balansen gå ned med 47.5 milliarder dollar i eiendeler innen utgangen av denne måneden. Deretter vil de gjøre det samme med ytterligere 47.5 milliarder dollar i juli, og ytterligere 47.5 milliarder dollar i august. Deretter vil de øke dette beløpet til 95 milliarder dollar fra og med september, eller så lovet de. Husk at Fed har 8.9 billioner dollar i kjøpte eiendeler på balansen, så dette kan ta år hvis det ikke blir avbrutt av politiske, økonomiske eller andre makrofaktorer.

Cryptos problem er ikke et teknisk, det er et likviditetsproblem. Overraskende nok var festen glad og gikk «å så bra» selv når svindelprosjekter var utbredt og åpenbare. Tydeligvis var alt markedet trengte gratis penger, hvem ville ha visst det? (Bitcoiners visste.)

Hvor går vi herfra? Jerome Powell annonsert en økning på 75 basispunkter 15. juni 2022. Samme dag innrømmet han at amerikansk inflasjon er direkte påvirket av makrofaktorer som er «ute av vår kontroll», og at Fed kan endre kurs hvis inflasjonen viser tegn til nedgang. Andre Fed-medlemmer som Jim Bullard og Christopher Waller signaliserte en mer haukisk posisjon fremover. Jeg tror imidlertid at det kommer mer likviditetssmerter. Mer smerte på kort til mellomlang sikt, og deretter en pivot på lang sikt. Festen er i gang igjen.

Markedene vil ikke komme seg før Fed svinger eller får inflasjonen under kontroll på en ikke-katastrofal måte (“myk landing” som Mr. Powell sier). Husk at historisk sett har Fed alltid vært vellykket i å takle inflasjonen med renteøkninger når de nådde innenfor 2.5 % av den årlige inflasjonsraten. Vær også oppmerksom på at Fed aldri har klart å nå det forrige all-time høy rente siden 1982. Hvorfor skulle de lykkes nå?

Hva med bitcoin? I stressende tider stiller jeg meg alltid følgende spørsmål: Forandret noe av det som skjer Bitcoin på noen måte? Svaret er alltid nei. Så jeg kjøper mer. Dette er tiden da generasjonsrikdom skapes for deg, din familie og din fremtid. Dette er tiden for å kjøpe fordi Fed vil svinge, Fed vil ikke skape en myk landing, Fed vil påvirke dollaren og obligasjonsmarkedet. Bitcoin-tilførselen er fortsatt begrenset til 21,000,000. Bitcoin er fortsatt mangelvare, desentralisert, uforanderlig, sunn og fokusert. Crypto har en regning mens Bitcoin gjør sitt, det samme siden 3. januar 2009.

Hver eneste token i dette siste oksemarkedet var avhengig av enkle penger fra Fed (likviditet). Den nåværende krasjen er forårsaket av Fed-politikken, og den samme Fed-politikken vil endres tilbake igjen - de vil være tilbake for å åpne den brannhydranten. Så spør deg selv: Hvorfor investere eller støtte et token eller et marked som er underlagt en ustabil Fed-politikk? Mens bitcoin er her og fortsatt er på punkt, ufaset og uendret av Feds politikk. Selvfølgelig tror de som har deltatt de siste månedene meg ikke, men la denne ideen marinere i hodet ditt: Bitcoins pris i USD når dette skrives ($21,800 100) er opp over 20 % siden 2020. juni 100. Det er en XNUMX % pluss avkastning på bare to år. Kan Fed stramme inn i to år? Det kan det absolutt ikke.

Du og bitcoin vil overgå Fed. Så kjøp mer og glad HODLing.

Dette er et gjesteinnlegg av Adam Taha. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.