Svindel får Companies House til å smuldre opp. Den trenger et sterkere fotfeste. (Liam Chennells)

Det burde ikke komme som noen overraskelse for noen at Storbritannia har et svindelproblem. Sjefene i UK Finance, HSBC og NatWest har nylig kalt ut Companies House for nok en gang å legge til rette for forretningssvindel.

Mens Companies House lenge har vært et enkelt mål for svindlere, har hovedformålet med nettregisteret vært å redusere svindel ved å kreve at spesifikk selskapsinformasjon skal offentliggjøres. Likevel har kriminelle misbrukt systemet for å sette opp UK-registrerte
selskaper som har blitt misbrukt til å hvitvaske penger eller legge til rette for kriminalitet. Fraud on Companies House er ikke en ny sak, men det faktum at svindel fortsatt er stort i registeret er et stort problem. Men med fremveksten av nye verifiseringsteknologier,
Companies Houses dager som tilrettelegger for svindel og hvitvasking av penger i Storbritannia bør være talte.

Et dypere dykk: hvordan legger Companies House til rette for svindel?

Mellom 2017 og 2019 har anti-korrupsjonsgruppen,Transparency International Storbritannia, fant 929 britiske selskaper notert på Companies House som hadde vært involvert i 89 saker om korrupsjon og penger
hvitvasking. Ved å bruke data fra Companies House fant de også 17,000 XNUMX juridiske enheter kontrollert av minst én person eller et selskap som ble funnet å være involvert i en økonomisk kriminalitet. Selv om det er vanskelig å måle nøyaktig hvor mye svindel som har blitt tilrettelagt via selskaper
House, har det utgjort anslagsvis 137 milliarder pund i økonomisk skade så langt.

Inntil nylig har ikke Companies House hatt makt til å kontrollere, verifisere eller til og med stille spørsmål ved informasjonen som er gitt for å etablere et selskap. For institusjoner som bruker Companies House-data i sine KYB-verifiseringsprosesser og stoler på informasjonen som er oppført
som nøyaktig og oppdatert, har dette ført til betydelige problemer.

Regjeringen er lenge etterlengtetøkonomisk
Forbrytelsesregning vil endelig introdusere noen innledende reformer til Companies House, inkludert å gi det mer effektive etterforsknings- og håndhevingsmyndigheter, forbedre beskyttelsen av personlig informasjon og innføre identitetsverifisering for visse
børsnoterte medlemmer av et selskap. Likevel vil disse problemene ikke løse kjerneproblemet: verifisering av informasjon om Companies House er ineffektiv, ineffektiv og har holdt tilbake britiske virksomheter og den bredere økonomien.

Bygger nytt hus

Spørsmålet gjenstår: hvordan kan Companies House bygges opp igjen? Bedre informasjonsverifisering, drevet av teknologi, vil effektivt overhale Companies House for å sikre nøyaktig, oppdatert, og viktigst av alt, pålitelig informasjon er tilgjengelig for bedrifter,
umiddelbart. Spesielt i en moderne verden som er avhengig av sanntidsbetalinger, rett-gjennom-behandling og rask onboarding, må Companies House være like effektive med verifisering. 

Know-Your-Customer (KYC) sjekker styremedlemmer og personer med betydelig kontroll (PSCs)

Riktig identitetsverifisering og kontroller av personene som registrerer selskapet er den viktigste delen av reformen av Companies House. 

Identitetsverifiseringsteknologi er allerede mye brukt av mange banker når nye kunder oppretter en konto fordi den gir nøyaktig og rask verifisering og kan brukes av Companies House. Identitetsverifisering, spesielt via ansiktsbehandling
gjenkjenningsteknologi, ville tillate Companies House å avgjøre om en person er den de sier de er, og vil umiddelbart flagge identitetssvindlere.

I tillegg til identitetsverifisering, må Companies House undersøke for politisk eksponerte personer (PEP-er) og sanksjonerte individer og gjennomføre negative mediekontroller. Dette kan gjøres ved å skanne sanksjonslisten og databaser som inneholder lister over
slike individer, mens negative mediesjekker bør kjøres på enkeltpersoner for å flagge eventuelle bekymringer før firmasøknaden deres godkjennes.

For å effektivt undersøke og overvåke selskapsdirektører ved etableringen av selskapet, og gjennom hele selskapets liv for å sikre at det oppfyller de høyeste KYC-kravene, må Companies House bruke en rekke datakilder, for eksempel EU-sanksjonen
Liste, OFAC, FNs terrorismelister og Hans Majestets skattkammer. Registreringsdata på Companies House bør komme fra flere kilder, inkludert den registrerende brukeren, og ytterligere sekundærinformasjon hentet fra en blanding av verifiserte datakilder. Dette tillegget
lag ville være avgjørende for å bekrefte at brukerens data er både nøyaktige og legitime.

Oppdatering av data i sanntid

All oppgitt informasjon vil ideelt sett oppdateres i sanntid for å sikre kontinuerlig nøyaktighet. Pågående PEP-er, sanksjonsscreening og uønskede mediekontroller må kjøres ofte, ikke bare når bedriften opprettes. Dette vil flagge uredelige skuespillere
og alle selskaper de er notert på som styremedlemmer eller personer med betydelig kontroll, i sanntid. Risikovurderingsscore basert på hvilken informasjon som vises om en flagget person som vil varsle alle som har tilgang til og bruker dataene om potensielt
ulovlig oppførsel.

Gjennom samarbeid med sekundære dataleverandører kan Companies House holde informasjonen oppdatert i sanntid og unngå ytterligere svindel som kan dukke opp mens et registrert selskap er i drift.

For å la Companies House kontinuerlig oppdatere informasjonen de har, kan bedrifter også flagge når mistanke om uredelig aktivitet er på spill. For øyeblikket er denne prosessen klønete og treg, og krever at bedrifter individuelt tar kontakt med selskaper
House for å rapportere et mistenkt tilfelle av svindel. Noe som er mildt sagt nedslående. Bedrifter må ha en direkte og friksjonsfri måte å rapportere svindel til Companies House på som resulterer i meningsfull handling.

Positive virkninger av et gjenoppbygd og reformert Companies House

Betydningen av et reformert Companies House skal ikke undervurderes. Det vil ha dype konsekvenser i Storbritannia og globalt, med de strengere kravene til identitetsverifisering som reduserer svindel og hvitvasking av penger i det finansielle systemet. Dette
ville skape et mer effektivt regulatorisk miljø, som ikke lenger ville ha behov for strengere økonomisk kriminalitetsavgifter eller ytterligere AML-direktiver, slik at regulatorer og virksomheter bedre kan støtte kunder gjennom eliminering av onboarding-friksjon.

Videre vil et reformert Companies House minimere bøter for banker og totale driftskostnader som et resultat av en strømlinjeformet prosess. For eksempel bruker NatWest nærmere 500 millioner pund i året på svindelforebygging, med 9 % av arbeidsstyrken fokusert på å forebygge
økonomisk kriminalitet - en betydelig allokering av penger og ressurser på grunn av mangler ved Companies House.

Companies House trenger sterkere grunnlag og mer sikret fotfeste slik at banker og andre regulerte enheter som utfører AML- eller KYB-sjekker som en del av deres onboarding eller generelle screening-prosesser, er i stand til å handle med tillit til hvem de er.
gjøre forretninger med. Men på slutten av dagen må overholdelsesansvarlige lære av Companies House og ta saken i egne hender, slik at de ikke bare stoler på Companies House som sin bibel. Innhenting av full risikobeslutningsdata og
pågående kontroller, slik som PEP, sanksjoner og uønskede mediesjekker, uten kun å stole på Companies House, bør være grunnlaget som banker og virksomheter bygger sin forebygging av svindel og hvitvasking på.