Claire Malone sier at både fysikere og offentligheten tjener på at forskere gjør vitenskapskommunikasjon sentralt i deres daglige aktiviteter
Å dele vitenskapelig informasjon er like gammelt som vitenskapen selv. Tidlige vitenskapelige pionerer var enige om at det var viktig å diskutere ideer, vise eksperimenter for andre og lese hva andre forskere gjorde. Dagens forskere fortsetter denne tradisjonen når de oppdager noe nytt og interessant om verden, publiserer arbeidet sitt i tidsskrifter og diskuterer det på konferanser. Ved å gjøre det kan funn spres og hjelper andre med egen forskning. Men for at dette viktige skrittet skal finne sted, må kunnskap overføres – med andre ord, vitenskap må formidles.
For århundrer siden var det få som var interessert i slike sysler. I dag er imidlertid resultatene av vitenskapelig forskning spredt vidt og bredt – og noen ganger til og med utenfor vitenskapens rammer. Noen forskere ønsker for eksempel å formidle forskningen sin i håp om at beslutningstakere tar mer informerte beslutninger. Denne interaksjonen mellom forskere, offentligheten og beslutningstakere kan til og med heve profilen til "borgervitenskapelige"-initiativer ved å tiltrekke oppmerksomhet til deres mål.
I løpet av de siste tiårene har det imidlertid oppstått en kobling mellom forskere som genererer kunnskap og journalister, bloggere og vitenskapsformidlere som formidler den til offentligheten. Dette har forsterket oppfatningen av enkelte forskere om at disse popularisatorene forvrenger funnene av forskningen deres for å generere en bedre overskrift og flere lesere. Men det er ikke bare popularisørenes feil; forskere mangler ofte ferdigheter til å effektivt formidle forskningen sin til journalister og publikum.
Faktisk har jeg vært vitne til denne kulturen fra første hånd. I løpet av min videreutdanning kom jeg over få PhD-veiledere som støttet, eller enda vanskeligere, oppmuntret studentene sine til å engasjere seg i vitenskapskommunikasjon. Muligheten til å delta i oppsøkende arrangementer ble ofte sett på som en "tick-box-øvelse" for å demonstrere overførbare ferdigheter. Slike aktiviteter, mente man, kom i veien for det "virkelige arbeidet" til ren vitenskapelig forskning.
Som en konsekvens blir forskere som engasjerer seg i offentligheten ofte mindre godt ansett av sine jevnaldrende – det ser ut til å være en falsk dikotomi om at du kan være en god vitenskapsmann eller en popularisator, men ikke begge deler. Dette bildet endrer seg sakte, delvis på grunn av COVID-19-pandemien, som har tvunget forskere til å forklare funnene sine og gi sine meninger til publikum. De siste årene har vist at det å snakke, forklare, lytte og lære er viktige ferdigheter i den kollektive innsatsen for å kontrollere pandemien. Så hvordan kan vi fortsette denne trenden?
Kommunikasjon som en ferdighet
Vitenskapskommunikasjon pleide å bli sett på som en enkel prosess, med en klar progresjon av informasjon fra vitenskapsmann til journalist til den bredere offentligheten. Dette beskriver i store trekk den utdaterte, og litt nedlatende, "underskuddsmodellen" for vitenskapskommunikasjon, der publikum bare var pålagt å ta hensyn. Men vitenskapen blir stadig mer tverrfaglig, med flere forskere fra ulike felt som samarbeider med hverandre, mens Internett radikalt endrer hvordan publikum får tilgang til og deler informasjon. Denne utviklingen har visket ut grensene for den tradisjonelle flyten av vitenskapelig informasjon.
Kanskje vi heller bør betrakte vitenskapskommunikasjon som et kontinuum. Kommunikasjonsferdighetene forskere trenger for å forklare funnene sine til samarbeidspartnere med ulik vitenskapelig bakgrunn er ikke så forskjellig fra ferdighetene som trengs for å kommunisere med journalister eller til ikke-vitenskapsmenn. Dessuten kan forskere som har en aktiv profil på sosiale medier delta i direkte diskusjoner med publikum om forskningen deres. Med dette i bakhodet tror jeg vi bør legge mer vekt på å lære neste generasjon forskere at effektiv kommunikasjon er en uunnværlig forskningskompetanse.
Å gjøre det vil ikke bare heve profilen til vitenskapskommunikasjon, men også bygge direkte forbindelser mellom forskere og publikum som finansierer dem. Å ta i bruk denne tilnærmingen vil også skape tilgjengelige vitenskapelige rollemodeller. Unge mennesker er mye mer sannsynlig å gå inn i vitenskapen hvis de kan se noen de identifiserer seg med som inspirerer dem. Å gjøre forskning tilgjengelig og engasjere for et bredt publikum kan inspirere fremtidige generasjoner til å fortsette med forskning.
Likevel må vi ikke gå i fellen med å tro at rollemodeller alene bestemmer hvilken karriere vi forfølger. Som en ung person som selv brenner for fysikk, stoppet ikke mangelen på profesjonelle fysikere med ikke-degenerative fysiske funksjonshemninger meg fra å gå inn i naturfag. Så, i tillegg til å presentere unge mennesker for positive rollemodeller, er det også viktig å gi dem selvtillit til å gå sine egne spor gjennom livet.
I denne informasjonshungrige tidsalderen vil det alltid være viktig å ha folk dedikert til å formidle vitenskapelig informasjon til publikum på tvers av alle former for medier. Men hvis vi skal oppnå den høyeste kvaliteten på vitenskapelig kommunikasjon, må nåværende forskere styrke spillet og ikke bare se på aktiviteten som noe forbeholdt de utenfor akademia.
