Blir Bitcoin-prisen undertrykt av sentrale planleggere?

Dette er en meningsredaksjon av Seb Bunney, medgründer av Looking Glass Education og forfatter av nyhetsbrevet Qi of Self-Sovereignty.

"Historien gjentar seg aldri, men den rimer ofte." — Et vanlig sitat feilattribuert til Mark Twain.

I det siste har jeg fundert på om vi er vitne til en rim på historien.

For de som har hatt sjansen til å grave i vår pengehistorie, har du kanskje møtt en lite kjent politikk kalt Executive Order 6102. Det var et betydningsfullt angrep på det suverene individet og det frie markedet. En begivenhet som førte amerikanske borgere bort fra gull, til amerikanske dollar og eiendeler som den amerikanske regjeringen drar nytte av.

Hva var Executive Order 6102?

Under den store depresjonen utstedte president Franklin D. Roosevelt Executive Order 6102 5. april 1933, og forbød hamstring av gullmynter, gullbarrer og gullsertifikater i det kontinentale USA.

På den tiden krevde Federal Reserve Act av 1913 at alle nylig utstedte dollarsedler skulle være 40% støttet av gull. Executive Order 6102 frigjorde Fed fra denne restriksjonen ettersom den med tvang kunne skaffe mer gull enn den ellers ville ha vært i stand til ved å begrense bruken av gull og kjøpe det tilbake til en valutakurs definert av regjeringen.

Dessuten bidro det å presse folk ut av gull og inn i amerikanske dollar til å styrke dollaren i en periode med pengevekst og sentralbankintervensjon.

Denne Executive Order var i kraft frem til 31. desember 1974, da kongressen igjen legaliserte privat eierskap av gullmynter, barer og sertifikater.

Med en forståelse av Executive Order 6102 ønsket jeg å kaste lys over moderne regjeringstenkning.

I den øyeåpnende boken, "Mr. X-intervjuene: bind 1,” Luke Gromen tar leseren med på en reise gjennom fortiden, nåtiden og fremtidens makroøkonomiske miljø. Selv om boken beskriver mange fengslende hendelser, var det spesielt én hendelse som skilte seg ut for meg. Groman siterer en lekket dokument fra det amerikanske utenriksdepartementet datert 10. desember 1974. Her er et utdrag fra det dokumentet:

"Den største virkningen av privat amerikansk eierskap, i henhold til forhandlernes forventninger, vil være dannelsen av et betydelig gullfuturesmarked. Hver av forhandlerne uttrykte troen på at futuresmarkedet ville være av betydelig andel og fysisk handel ville være minimal til sammenligning. Det ble også uttrykt forventningen om at handel med store volum futures ville skape et svært volatilt marked. I sin tur vil de volatile prisbevegelsene redusere den opprinnelige etterspørselen etter fysisk beholdning og mest sannsynlig motvirke langsiktig hamstring fra amerikanske borgere.»

I hovedsak visste regjeringen at ved å fremme gullfuturesmarkedet, ville gull oppleve en betydelig økning i prisvolatilitet, redusere dets ønskelighet og redusere langsiktig hamstring. Enda viktigere, dette dokumentet ble datert 21 dager før de gjeninnførte muligheten for enkeltpersoner til å eie gull igjen.

Hva betyr dette?

Hvis folk blir desincentivert til å lagre sine hardt opptjente sparepenger i et stabilt kjøretøy som gull, må de se andre steder. Med aksjer og selskapsobligasjoner som utsetter investoren for større risiko og volatilitet, har folk to alternativer: statsobligasjoner eller amerikanske dollar, begge til fordel for staten.

Regjeringen har vist at den ikke lenger trenger å åpenlyst utstede en ordre som 6102 for å forby oppbevaring av gull. Det trenger bare å redusere gullets ønskelighet for å oppnå samme effekt.

Hva har dette med det nevnte sitatet å gjøre?

I oktober 2021 godkjente Securities and Exchange Commission (SEC) det første Bitcoin futures Exchange Traded Fund (ETF). For de mindre økonomisk anlagte er en ETF et regulert investeringsmiddel som forenkler kjøp av dens underliggende eiendeler. For eksempel, hvis du kjøper SPY ETF, kan du eie eksponering mot den enormt populære S&P 500, uten å kjøpe 500 individuelle aksjer.

I seg selv er futuresmarkedet ingen grunn til alarm, men når SEC forhindrer selskaper og enkeltpersoner fra å kjøpe BTC gjennom regulerte midler, og bare tillater futures-ETFer, har vi et problem.

La meg forklare.

Selskaper i Bitcoin-industrien har søkt om en "spot Bitcoin ETF" i mange år, men til ingen nytte. Hvis denne spot-ETFen skulle bli akseptert, kan du investere 100 dollar i ETFen, som deretter vil kjøpe 100 dollar i bitcoin som fondet holder, noe som gir deg direkte eksponering mot bitcoin. Dette vil gi pensjonsfond, selskaper, kapitalforvaltere, etc., enklere tilgang til bitcoin. Men dette er ennå ikke tilgjengelig i USA; bare en futures ETF er.

Hvis det ikke allerede fremgår av gullfutures-forklaringen ovenfor, kan dette utgjøre en trussel mot bitcoin.

Når noen kjøper en bitcoin futures ETF, eier de ikke bitcoin. I stedet eier de eksponering mot en ETF som har bitcoin-futures-kontrakter. Kort sagt, denne futures-ETF kjøper kontrakter for levering av bitcoin på en fremtidig dato. Når den datoen nærmer seg, ruller den futureskontrakten, selger den gamle kontrakten og kjøper en ny kontrakt lenger ut.

Ikke bekymre deg hvis du ikke helt forstår hvordan disse ETF-ene fungerer. Poenget her er ikke å forstå funksjonaliteten, men heller ulempene.

Det er viktig å forstå to kjennetegn ved futures-ETFer fremfor spot-ETFer. I vanlige, fungerende markeder, hvis du ønsker rett til å kjøpe noe til en spesifisert pris i fremtiden, betaler du en premie over dagens pris, og jo lenger ut i tid du ønsker å låse en pris, jo mer premie betaler du. Hver gang kontrakten rulles, betales mer premie. Dette kalles rulleutbytte.

Selv om bitcoins pris forblir den samme gjennom terminkontraktens levetid, vil ETFen fortsatt synke i verdi fordi ETFen betaler en premie for å kjøpe retten til kjøp bitcoin i fremtiden. Når den datoen nærmer seg, er det å selge kontrakten og kjøpe en ny lenger ut i tid. Dette er kjent som rullende.

Et biprodukt av denne rulleringen er at eventuell betalt premie avtar når kontraktsutløpet nærmer seg (roll yield). Dette skaper et forfall i verdien av ETF og er utrolig ugunstig for langsiktige eiere.

Som et resultat oppmuntrer dette forfallet til kortsiktig handel, økt volatilitet og shortsalg av ETFen som en porteføljesikring, og undertrykker prisen.

Er det mulig å se effekten av disse futures-ETFene i aksjon? Nedenfor er et diagram fra Willy Woo. Datoen for godkjenningen av den første futures-ETFen var i oktober 2021.

(kilde)

Umiddelbart før starten av den første regulerte futures-ETFen så vi en betydelig økning i futuresdominansen. Terminmarkedet dikterer for tiden 90 % av bitcoins pris (grønn linje i diagrammet ovenfor).

Oppsummert, akkurat som gull fra 1930- til 1970-tallet, har både enkeltpersoner og selskaper ingen regulert måte å kjøp bitcoin effektivt for langtidslagring. Den eneste forskjellen er i sensurens tidsalder, i stedet for å åpenlyst undertrykke det myndighetene anser som ugunstig eller krenkende visse aspekter av økonomien, kan den i det skjulte undertrykke dem. Imidlertid bør ikke alt håp være ute.

Mange mennesker og selskaper ber utrettelig om godkjenning av en spot-ETF, en måte å få direkte eksponering mot bitcoin. Men dette reiser spørsmålet: Er bitcoin en av de siste gjenværende bastionene for det frie markedet og selvsuverene individer, eller er det allerede under tommelen til de sentrale planleggerne?

Dette er et gjesteinnlegg av Seb Bunney. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc eller Bitcoin Magazine.