Slavemynt eller frihetsmynt: hvilken vei vestlig mann?

Det moderne samfunnet må ta beslutningen om å gi etter for sentraliserte digitale penger, eller samle seg rundt friheten og suvereniteten til bitcoin.

Vi som individer i et moderne samfunn som blir mer teknokratisk dystopiske for hver dag, vil uunngåelig stå overfor et valg. Gi etter for lokket til en sentralt eid og utstedt digitale penger (panopticoin) eller en virkelig suverene, organiske, digitale penger med røtter i det fysiske (Bitcoin).

Vesten er ikke lenger Vesten. Den fortjener ikke engang å bli kapitalisert.

Det som gjorde det stort og vellykket, opplysningsverdiene og individets suverenitet, er nesten oppløst i moraset av modernitetens tankeløshet.

Borte er dagene med fortreffelighet, storhet og «å skille seg ut».

I er dagene med samsvar, samsvar, "aksept", deltakelsespriser og "tilpassning".

Verdiene og dydene som gjorde Vesten stor, har blitt erstattet med det uopphørlige ropet om trøst og bekvemmelighet, til gjengjeld for lydighet.

Crescendoet til dette grufulle orkesteret er nær.

Gassbelysning er normen, og som Orwell spådde, Krig er nå fred, Frihet er nå slaveri, Uvitenhet er nå styrke.

I stedet for artikkelen kunne jeg bare feste en haug med bilder ... men dessverre ... jeg er en forfatter.

Woke ideologi i vesten

Vesten ble ikke beseiret med et eneste slag. Det var død med tusen minutter og meningsløse kutt.

Fra pronomen til likhet, vitenskap, velferd, klimaalarmisme, politisk korrekthet, dette uopphørlige behovet for å dekonstruere objektiv virkelighet til fullstendig vilkårlige subjektive usannheter har forvandlet det en gang så store Vesten til en avløpsbrønn av moralsk relativisme.

Når alt betyr noe, betyr ingenting.

Det har virkelig blitt en klovneverden.

Vi pleide å strebe etter storhet og fortreffelighet. Vi var interessert i ideen om kvalitet, verdi og verdi.

Nå: det er ikke mer verdi - som pengene vi tryller ut av løse luften og bruker til å måle menneskelig handling og alle ressurser. Alt har visstnok blitt gjort "rikelig" (fordi vi ikke har noe anker til reelle kostnader), og som et resultat drukner vi i overflødige mengder falsk rikdom og søppel som ikke spiller noen rolle, enten dette er NFT-er, idiotiske medier, reality-TV , søppelmusikk, falske kjendiser, hjernevasking på skolen, politikere på sykehjemsnivå eller svindel.

Og fordi vi bruker all vår tid på å lyve for oss selv og brenne gjennom reelle ressurser, lider vi samtidig av mangel på områder som betyr noe - energi, mat, ansvar, intelligens og mot.

Vi pleide å være pionerer. Vi pleide å se for oss vår plass i stjernene. Nå krangler vi og bekymrer oss om plassen vår i skitten:

Det er en trist tid for menneskeheten, og tør jeg si at bare gud vet når vi kommer ut på den andre enden, if vi gjør det i det hele tatt.

Den store bifurkasjonen

Løgnens imperium kan ikke vare, og det vil kollapse enten på toppen av oss alle, eller på toppen av bare noen. Jeg håper inderlig sistnevnte for det eneste meningsfulle og realistiske målet vi har igjen, som suverene intelligente individer, er å begrense den sivile skaden.

Når vi tar fatt på denne jakten, og ettersom kollapsen av disse falske ordrene uunngåelig skjer, er det min overbevisning at Homo sapiens vil dele seg i to primære leire, og kanskje til og med arter (etter mange generasjoner):

1. Homo Hystericus/Homo Lemmingus
2. Homo Bitcoinicus

Førstnevnte er den klassiske mid-wit/NPC/shitcoiner/statist-persona - de som mangler personlig kontroll og tilbakeholdenhet, og som sådan prosjekter som mangler på resten av verden.

Et sentralt kjennetegn er lengselen etter å redusere de forskjellige komponentene i en kompleks organisme til enkle tall, og transformere disse systemene til bare regneark.

De er legene som tror helse er fravær av sykdom, at sykdom er fravær av moderne medisin og at depresjon er fravær av Prozac eller MDMA.

De mangler kapasitet til å tenke helhetlig og de ser på alle fraktale, komplekse systemer som lineære og isolerte fra helheten.

De har store kontrollproblemer fordi de mangler selvkontroll, og kompenserer dermed ved å forsøke å kontrollere andre.

De er villige til å bytte livets mangfold og kompleksitet med sterilitet og linearitet i kontrollen.

Homo Bitcoinicus på den annen side vil være den typen individ som fortsetter å bli mer robust, suveren og selvhjulpen. De vil være for opptatt med å praktisere selvmestring og bygge noe av verdi til å bry seg med å blande seg inn i andres liv.

De vil bo mer lokalt, de vil eie produktet av sitt arbeid, de vil handle fritt og de vil ikke ha noen herre. De vil eie ting og være glade.

Og selvfølgelig, blant Homo Bitcoinicus vil det være forskjellige klasser av mennesker ordnet i kompetansehierarkier. De vil ikke bygges på en eller annen vilkårlig autoritet ved dekret, men via fremveksten av naturlige ledere og mestere i deres håndverk.

Dette er hva adel betyr i klassisk forstand. Å være edel er noe å strebe mot, ikke noe å håne.

Å være edel er å jage fortreffelighet og storhet. Det er mitt håp at det "nye vesten" både vil bli bygget og befolket av Homo Bitcoinicus.

Men før vi kommer dit, vil det være en betydelig pris å betale. Jeg har selv erfart den grusomme nihilismen, kortsiktigheten og tankeløsheten fra lemen som tror på fantasier som «pumpamentals», overvåkingstilstander, digitale identiteter og Ponzi-planer.

Disse meningsløse, tomme jobbene har en lokke til massene som vil være vanskelig for Bitcoins kjerneverdiforslag å konkurrere med. De fleste av disse menneskene vil ikke ha ansvar. De produserer ingenting. De vil ha en leder (overlord) - De vil ha UBI. De ønsker å bli fortalt hva de skal gjøre, og de vil ha et sikkerhetsnett gitt av deres mestere.

Skriv inn krypto...

Den primære angrepsvektoren

Wonder Boy + Tech + Blockchain + VCs + WEF + Academia + UBI

Hvis det er en "prins", vet vi nøyaktig hvor sykt både verden og "krypto" er.

Den ideelle måten å sikre at sauene blir ført til slakting, er å oppmuntre dem til å løpe i den retningen selv. Faktisk, hvis disse sauene har en viss formue og ressurser, kan du til og med få dem til å kjøpe sin egen billett til slakteriet.

Dette er hva Ethereum og den bredere VC-støttede shitcoinindustrien er: En dyr billett til ditt eget sted i det 21. århundres tekno-gulag.

Syntetiske livmor, insekter, soylent og metaverse venter på deg. Her er din Bored Ape jpeg, en kopi av Hararis 21-leksjoner og bevis på iris-skanning. Du kan nå fortsette til poden din.

Møt dine nye mestere.

Til alle krypto-brødrene, enten det er snakk om frihet eller jakt på «muh gains», gratulerer. Alvor. Du bytter friheten din for noen monopolpenger, og bytter Klaus Schwab for Vitalik Buterin.

Det er ingen ære eller mot i dette. Dessuten er det ingen moral. Det er bare tap av ens sjel.

Gratis penger og airdrops er verktøy for å få deg sugd inn i racketen. Ingenting i livet kommer gratis; det er alltid en kostnad. I dette tilfellet vil det være kostnadene for din egen suverenitet.

En lemen vil alltid bytte ut friheten sin mot de gratis utklippene som tørkes av (nettverks)bordet der overherrene dine spiser. Ikke vær en av dem.

Og hvis du kan unngå det sireneropet, så ha motet til å ikke være en av opportunistene som anskaffer utklippene først for å selge til de andre. Det gjør deg ikke bedre.

Menn med integritet er de som kan vise tilbakeholdenhet, og i en verden hvor sunne verdier stadig eroderes og strukturer faller fra hverandre, er tilbakeholdenhet en ressurs de beste av oss nødvendigvis må ha.

Krypto = Globalistisk diktatur

Bitcoin = Individuell frihet.

I sentrum av skillet for "Western Man" ligger dette valget:

Krypto eller Bitcoin

Dette høres kanskje ut som en overdreven påstand, men det er sant.

Legacy fintech vil oppløses og bli absorbert i dette nye teknologiske paradigmet, uavhengig av hvor idiot det er og mengden røyk og speil som brukes til å skjule deres virkelige drift.

Bitcoin endret alt fundamentalt, og en av de uheldige avveiningene som måtte gjøres i åpne kilder, var en verden der pengeskriveren på en måte ville bli «demokratisert». Det har gjort det lettere for enhver dweeb å bare spinne opp sin egen shitcoin, få litt finansiering og rulle den ut; som sådan vil legitimiteten til nasjonale valutaer utstedt av nasjonalstater fortsette å avta.

Det eneste alternativet som er tilgjengelig for eldre finans og sentralbanker er å enten samarbeide med organisasjoner som ConsenSys (som de allerede gjør), eller ganske enkelt finansiere dem, enten det er åpenlyst eller skjult.

Dette er "angrepsvektoren" som ikke nok intelligente mennesker snakker om. Jeg gjorde det klart Pomp på podcasten hans for omtrent et år siden nå, og om noe har mistankene mine vist seg å være nøyaktige:

Hvis du støtter disse shitcoins, så er du faktisk en del av problemet. Du tilfører likviditet, du rettferdiggjør deres eksistens, og du gjør Overton-vinduet mer inkluderende for svindlere, idioter og den bokstavelige fienden.

Crypto er en ulv i fåreklær og sauene faller for den, krok, line og synke.

Hvorfor har vi Bitcoin i utgangspunktet?

Det er mange grunner, men for å oppsummere noen av dem er Bitcoin:

• Fjerning av "herskere" eller "utstedere" av penger.
• Fjerning av monetær inflasjon.
• Avmonopolisering av penger, for alltid.
• Plassering av penger i riket av fysiske og naturlige lover.
• Fusjon av energi (universell "fysisk" valuta) til penger (i metafysisk forstand).

Størrelsen på denne prestasjonen er svimlende, og den manglende evnen for folk til å forstå den er både frustrerende, men også forventet, tatt i betraktning de nihilistiske kjæledyrene mennesker har blitt.

Kanskje ordene på denne siden ryster deg. Eller kanskje jeg roper på skyer. Jeg vet ikke, men jeg skal prøve mitt beste for å minne deg på at fiat er fienden, i enhver betydning av ordet og i hver inkarnasjon. Shitcoins gjenskaper bare fiaten vi allerede har, men på en mer digital standard, i et tydelig forsøk på å bygge teknokratiske oligarkier.

Vil du gi en av disse nerdene, som er Nei. annerledes enn Bill Gates eller Mark Zuckerberg, ultimate makten over deg?

Å støtte shitcoins er ikke bare en vei til finansiell konkurs, men det er moralsk konkurs. Du støtter ikke bare svindlerne som skaper dem, men du hjelper til med å lede andre sauer til slakting og du bremser bare den beste sjansen vi har til å bryte avskyeligheten som staten er.

"The construct"-diskusjonen av Morpheus i den originale "Matrix"-filmen er sannsynligvis det beste sitatet i filmens historie, og jeg tar det opp i nesten hver femte artikkel jeg skriver. Men det er så sant. De i systemet vil kjempe for å redde det, selv om de er slaver av det og du prøver å frigjøre dem fra lenkene deres!

Det er sjokkerende, men jeg antar at det er det som skjer når alle er i konstant transe. Zombier går blindt frem og selve betydningen av bildene de ser og ordene de hører endres.

Ordet "krypto" var for eksempel en forkortelse for kryptografi eller kryptoanarki.

Det er nå en forkortelse for kryptovalutaer, som dessverre koker ned til:

• Direkte Ponzi-opplegg.
• Idiote ideer drevet av naive nerder.
• En maskineri av en globalistisk regjering.

Jeg vet ikke nøyaktig hvilken som er mest potensielt skadelig, men jeg vil våge å si den siste.

Ethereum, for eksempel, er en av de mer skadelige av disse maskineriet.

Ikke bare er "Ethereum Foundation" (eksistensen av en stiftelse bør gi bort hva denne tingen er) tilført med Deltakere i World Economic Forum, men Ethereums medgründer Joseph Lubin grunnla ConsenSys som eier Infura som praktisk talt hele Ethereum-nettverket kjører på. Lubin er en del av den gamle garde: jobbet hos Goldman Sachs og jeg tror er i seng med byråene som forsøker å redusere verden til et regneark og mennesker til tall for å fylle den med (WEF, BlackRock, et al.).

Hvordan er noe av dette antiskjørt?

Hvordan er dette på noen måte relatert til hva Bitcoin står for?

Hvordan er du suveren når grunnlaget som løftet til deg er gitt på bokstavelig talt er eid av et par mennesker.

Du er et annet produkt, på samme måte som du er Zuckerbergs produkt på Facebook.

Charles Hoskisson og hans "Cordanoh" shitcoin er et annet eksempel.

Her er Hoskinson som snakker på Davos i 2020 om sosiale kredittsystemer som bygges på blokkjeder. Hvis du ikke visste det, er Davos årsmøtet arrangert av WEF, der innsidere og parasitter flyr inn med private jetfly for å snakke om hvordan resten av oss ikke skal eie noe, redusere karbonavtrykket og være glade for å spise insekter.

"Blockchain for sosialt beste».

Disse sjarlatanene (Hoskinson er forresten i begynnelsen av 30-årene; hele professorutseendet på slutten av 40-tallet er en charade) og tenketankene de satt sammen er enten:

1. Uvitende, arrogante idioter med tilgang til for mye penger, som tror du er for dum til å bestemme hva "bra" er, så de må bygge et system som håndhever deres definisjon av "sosialt gode" på dine vegne.
2. Ondsinnede, ondsinnede galninger med tilgang til for mye penger, som tror du er for dum til å bestemme hva "bra" er, så de må bygge et system som håndhever deres definisjon av "sosialt gode" på dine vegne.

Uansett er deres våte drømmer om globalistiske tekno-utopier panoptikoner i støpeskjeen. Hoskinson hevder at målet hans er å bygge et "globalt aksjemarked, en global risikokapital for de fattigste menneskene i verden" ved å implementere en såkalt selvsuveren identitet på nettverket he eier "og parer det med sporing og sporbarhet og muligheten til å vite at folk bruker penger riktig."

Takk, herre Hoskinson. Uten deg ville jeg aldri vite hvordan jeg skulle bruke produktet av mitt eget arbeid. Jeg ville rett og slett sultet, naken og alene på gata.

Så dumme tror disse menneskene vi alle er.

…..dessverre, for Homo Hystericus-undergruppen av menneskeheten, kan de ha rett.

Bitcoin versus Shitcoin (Ethereum som et eksempel)

De er ikke like.

Og hvis du er en shitcoiner, we er ikke det samme.

1. Den herskende klasse

Ethereum endrer ingenting ved det gamle finans- og styringssystemet, annet enn å bruke litt bitcoin-lignende teknologi for betalinger og erstatning av gammeldagse bankfolk og politikere med nerder og nye-skole, globalistiske politikere, som Aya Miyaguchi, et styremedlem i Ethereum Foundation og medlem av World Economic Forum (tenketanken bak lockdowns, klimaendringshysteri og injeksjonsmandater).

Faktisk, selve eksistensen av en "Ethereum-stiftelse" forteller deg nok om hva dette prosjektet er.

Det er et privat selskap (som Federal Reserve) forkledd som en oppstartslignende bli-rik-fort-ordning, designet for å bruke din penger for å finansiere deres vei til kontroll.

https://twitter.com/GhostofSvetski/status/1483515532330553351?s=20&t=tca5l1qC9zma600oCnJmlA

Vi har sett hva som skjer når den regjerende klassen til Ethereum (dets grunnleggere) ikke liker resultatet. Fra DAO-hacket til de mange harde gaflene, til overgangene til "hva Ethereum er." Det hele representerer bare en ny kabal som er der for å styre livet ditt.

2. Håndhevbarhet og etterprøvbarhet

Bitcoin er spesiell, ikke fordi den har en "fast forsyning", men fordi dens faste forsyning begge kan verifiseres og håndheves.

Verifiserbar med en enkelt forespørsel, at hele noden din kan pinge tilbake umiddelbart.

Tvinges fordi din full node kjører Bitcoin. Ikke Infura. Det faktum at det er synkronisert med andre fulle noder betyr at du har et globalt Bitcoin-nettverk.

Du kan ikke kjøre en Ethereum-node, og du kan heller ikke vite forsyningen.

Pierre Rochard rev dem fra hverandre i 2020-2021 da han stilte et ærlig spørsmål til Ethereum-samfunnet om det totale tilbudet. Hundrevis av forskjellige svar kom tilbake, etterfulgt av et oppstyr om «det spiller ingen rolle».

Vel, det er fantastisk. Disse idiotene bygde bokstavelig talt et monetært nettverk som fungerer akkurat som det gamle systemet, bortsett fra langsommere og litt mer åpent/tilgjengelig.

Gratulerer sir, du ble spilt.

3. Proof-of-Stake versus Proof-of-Work

Proof-of-stake er bokstavelig talt definisjonen av sentralbankvirksomhet, bare i en digital kapasitet.

Faktisk er det enda verre fordi enheten som opprettet, pre-minerte og lanserte valutaen er den som til slutt styrer nettverket og kan gjøre det med minimale kontroller og balanser.

Med Ethereum har du den herskende klassen, som forutgravet 70 % av mynten, som fortsatt eier mesteparten av den, som driver alle (som fire … lol) nodene, som driver stiftelsen og nå skal hard gaffel og flytt Ethereum til proof-of-stake, der de med mest "innsats", dvs. den herskende klassen, får ta alle avgjørelsene.

Hvordan tror du ting utspiller seg når insentivene er strukturert slik?

Proof-of-stake som et middel for å oppnå monetær konsensus er en kreftsykdom fordi den er ubundet til den eneste sanne universelle valutaen som eksisterer: energi.

Ødeleggelsen av samfunnet, av familier, av miljøet og selve samfunnets struktur kommer fra avfall.

Den største kilden til avfall kommer fra bygningen som støtter og støttes av fiat-penger. Fordi det ikke er noen produksjonskostnader, kartlegger eller oversettes det ikke til ressurs- eller energiutnyttelse. Fordi det kan trylles ut av løse luften og brukes til å måle ting som ikke kan trylles frem, fortsetter vi å brenne gjennom både menneskelige ressurser (tid, intelligens, innsats) og knappe naturressurser (materie og energi), ingen desto klokere.

Det er en tragedie.

Å støtte Ethereum og noen av disse andre myntene er ganske enkelt å komme bak modaliteter som opererer på samme premisser. Flere herskere, som vil kaste bort mer ressurser → og vi er tilbake til der vi er i dag.

En tragedie av allmenningen med en lekk ventil installert av moderne parasitter.

Resultatet vil bare bli mer unaturlig ulikhet takket være det jeg kommer til å kalle The Buterin Effect (en moderne versjon av "Cantillon-effekten").

Bevis på innsats + Pre-gruver + linjaler = Buterin-effekten = unaturlig ulikhet

I Closing

Bitcoin er anarki i sin reneste form.

Crypto er basert på ideen om herskere.

Bitcoin er basert på ideen om frivillige regler.

Alle kryptoer jobber grunnleggende med ideen om et styrende organ og er interessert i å utvikle abstraherte midler for sosial konsensus som ikke er relatert til råarbeid eller energiutnyttelse.

Bitcoin fungerer på grunnlag av at individet styrer seg selv og konsensus oppnås gjennom frivillig avtale, og deltakelse prises gjennom arbeid og energiforbruk i den virkelige verden.

Slik er digitalt og fysisk forankret.

Crypto blir designet for Homo Hystericus; Ethereum, spesifikt, er i utgangspunktet PanoptiCoin.

Det er et verktøy som brukes til å lure lemenene bort fra bitcoin og lede dem rett inn i Slave Coin, med et nytt sett med herskere, som kan endre reglene når de vil, midt i spillet.

Bitcoin på den annen side, tilbyr en jevn inngang, håndhevbare og verifiserbare regler, bevis på arbeid (så ingen juks, ingen seigniorage og ingen urettferdige fordeler), en fast forsyning og ingen "linjal" for å endre reglene.

Velg.

Freedom Coin eller Slave Coin.

Som jeg sa på scenen kl Bitcoin 2021, linjen som vil dele de som er frie og de som er slaver, vil være de som har bitcoin og de som ikke har det.

Så ... hvilken vei, vestlig mann?

Vil du være livegen for Vitalik, Klaus, A16Z eller Hoskinson?

Vil du bytte ut arbeidskraften din for noe Ethereum (eller lignende) og avvente den nedlagte UBI-en din, som et godt lite kjæledyr?

Eller: Vil du være et suverent individ som eier seg selv, sin rikdom og sin eiendom?

Hver har en pris. Den ene kortsiktig, den andre langsiktig.

Velg smart.

Dette er et gjesteinnlegg av Aleks Svetski, forfatter av "Det ukommunistiske manifestet"The Bitcoin Times og vert for anchor.fm/WakeUpPod. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc Bitcoin Magazine.

• Myntsmart. Europas beste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. FRI TILGANG.
• CryptoHawk. Altcoin Radar. Gratis prøveperiode.
• Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/slave-coin-or-freedom-coin-bitcoin