Stablecoin-markedet har vokst eksponentielt - fra bare 21.5 milliarder dollar i midten av oktober i fjor til 130 milliarder dollar i begynnelsen av november; en seksdobling – så det var bare rimelig å forvente at USAs regjering måtte ta tak i disse digitale eiendelene som er utformet for å opprettholde en stabil verdi i forhold til en fiat-valuta som amerikanske dollar (USD) eller en vare som gull.
Treasury Department avslørte sin siste tankegang om emnet denne uken med den etterlengtede presidentens arbeidsgruppe for finansmarkeders (PWGs) rapport om Stablecoins. Den rapporten anbefalte det Kongressen handler raskt for å vedta lovgivning for å sikre at utstedere av betalingsstablecoin blir regulert mer som amerikanske banker. Det vil si at stablecoins kan utstedes bare gjennom "enheter som er forsikrede depotinstitusjoner."
Overraskende nok provoserte ikke rapporten mye tilbakeslag i bransjen. Kanskje kryptosamfunnet bare var lettet over at regjeringen ikke var ute etter å forby stablecoins direkte? Rapporten reiste imidlertid noen spørsmål.
Hvis vedtatt, hvilken innvirkning vil slik lovgivning ha på det globale stablecoin-markedet? Kan det kvele innovasjon som noen i kryptosamfunnet har advart? Eller rettere sagt, kan det gi reguleringssikkerhet til en sektor hvis mangel på tilsyn kan ha slått av institusjonelle investorer, selskaper og til og med detaljinvestorer fra å utforske kryptoalternativer?
En fordel for eldre banker?
Når det gjelder det første spørsmålet, sa Salman Banaei, leder for politikk ved kryptovaluta-etterretningsfirmaet Chainalysis, til Cointelegraph at forutsatt at den anbefalte lovgivningen ble vedtatt og undertegnet i loven - et stort "hvis", gitt den nåværende juridiske fastlåsningen i Washington - dens bestemmelser " ville sette nåværende bankstøttede stablecoins som JPM Coin i en førsteklasses konkurranseposisjon sammenlignet med stablecoin-utstedere som ikke er banker."
Stablecoin-utstedere som ikke er banker, vil i det minste trenge å reforhandle ordninger med sine nåværende banktjenesteleverandører, hvor sistnevnte får større innflytelse i disse partnerskapsordningene, fortsatte Banaei. PWG-rapporten vurderer at mange av disse relasjonene vil være underlagt Bank Service Company Act. "Alternativt kan disse stablecoin-utstederne som ikke er banker søke om å bli depotinstitusjoner eller kjøpe depotinstitusjoner, selv om disse alternativene kan være dyre og trege."
Men ville det fraråde økonomiske oppstarter og hindre innovasjon - som noen i kryptosamfunnet frykter? På kort sikt vil det sannsynligvis hindre innovasjon, svarte Banaei, ettersom det ville begrense utvalget av potensielle stablecoin-utstedere til depotinstitusjoner. "På lengre sikt vil imidlertid lovgivningen oppmuntre til innovasjon" fordi klare regulatoriske "veiregler" vil eliminere den regulatoriske risikoen som har vært den primære hindringen for bred bruk av stabile mynter.
Dette kan igjen "oppmuntre til bruk av stablecoins i en rekke sammenhenger på tvers av finansmarkedene," fortsatte Banaei. De faste kostnadene knyttet til en depotinstitusjon som utsteder en stabil mynt er relativt lave, og dette kan "oppmuntre depotinstitusjoner til å konkurrere om å tilby stabile mynter og å ta i bruk eller legge til rette for bruken av dem" under en rekke omstendigheter.
En inngangsport til kryptoverdenen?
I en blogg i august skriver Chainalysis' sjeføkonom Philipp Gradwell skrev at "Stablecoins er avgjørende for mange institusjonelle investorer fordi de er den grunnleggende inngangsporten til verden av digital valuta." Hvis det er tilfelle, ville ikke institusjonelle investorer og selskaper foretrukket mer markeds- og reguleringssikkerhet i forhold til stablecoins? Det vil si, ville de ikke uten tvil være støttende til PWGs anbefalinger?
I Europa er regulatorisk usikkerhet "uten tvil fraråder dem [dvs. institusjonelle investorer] fra å holde stablecoins, investere i kryptovalutaer gjennom stablecoins og bruke stablecoins for avkastning i DeFi eller utstede stablecoins selv," Patrick Hansen, leder for strategi og vekst i Unstoppable Finance , fortalte Cointelegraph, og la ytterligere til:
"Men, i motsetning til mange detaljinvestorer, kjøper de fleste institusjoner ikke kryptovalutaer gjennom stablecoins uansett – men enten med fiat-penger eller gjennom en form for kryptotrust, sertifikat eller derivat – og i fremtiden sannsynligvis mer og mer gjennom ETFer. ”
Sidharth Sogani, administrerende direktør i kryptoforskningsfirmaet CREBACO Global, riktignok ingen fan av stablecoins, var enig. "Ingen ønsker å eie en stablecoin før og med mindre det kreves for å bokføre profitt. Dessuten, med flere måter å investere på nå, inkludert ETFer, osv., tror jeg folk reduserer eksponeringen mot stablecoins, sa han til Cointelegraph.
"Den største fordelen med lovgivningen anbefalt av PWG-rapporten er at den vil gi en vei for å gå inn i 'porten' til nye finansielle tjenester og teknologi," kommenterte Banaei, og la til: "PWG-rapporten presenterer en modell for hvordan du åpner denne ' gateway' til nye, mer effektive og konkurransedyktige måter å levere finansielle tjenester på."
Å låse opp en mulighet
Rapporten kan har bedt regulatoriske byråer som Securities and Exchange Commission (SEC) eller Commodity Futures Trading Commission (CFTC) om å åpne den "gatewayen" ved å bruke deres eksisterende reguleringsmyndighet, la Banaei til, men det gjorde det ikke. I stedet anbefalte den en lengre, men uten tvil mer varig vei: kongresslovgivning. Banaeis frykt er at hvis lovgivningen mislykkes, så "vil PWG-rapporten ikke anspore regulatorer til å implementere reglene som er nødvendige for å håndtere risikoene som er detaljert i rapporten" som illikviditet eller unnlatelse av å innløse eller ulovlige finansproblemer og aldri innse "mulighetene som åpnes for ved den utbredte bruken av stablecoins.»
Rapporten fikk godkjenning fra et ganske bredt spekter av aktører som er involvert. Rohan Grey, assisterende professor ved Willamette University College of Law, som hjalp til med å lage STABLE Act - dvs. stablecoin-lovgivningen tidligere introdusert i Kongressen - sa at forslagene generelt var positive, og forklarte videre til Cointelegraph:
"Dette var den underliggende visjonen bak STABLE Act som vi introduserte på slutten av 2020. Å bringe stablecoins helt innenfor rammen av bankregulering og under paraplyen innskuddsforsikring ville være utvetydig positivt for finansiell stabilitet."
Andre steder, Michael Saylor, en ivrig bitcoinist, uttalte at PWG-rapporten bør være «påkrevd lesning for alle som er interessert i bitcoin eller krypto», mens Quantum Economics-grunnlegger og kryptokorsfarer Mati Greenspan skrev i sitt nyhetsbrev at finansrapporten er «vanvittig bullish for hele kryptoområdet, og vi kan allerede se prisene reagerer.»
Olya Veramchuk, direktør for Tax Solutions hos Lukka, en leverandør av kryptodata og programvare, flagget rapportens syn på at stablecoin-utstedere bør begrenses til å være "forsikrede depotinstitusjoner, som er underlagt passende tilsyn og regulering," en begrensning som i hovedsak vil utjevne "stablecoin-utstedere til tradisjonelle banker," som avklarer ytterligere for Cointelegraph:
"Dette vil helt sikkert øke overholdelseskostnadene og vil sannsynligvis gjøre det vanskeligere for stablecoin-utstedere å være lønnsomme. På baksiden kan imidlertid mer regulering øke komforten for institusjonelle investorer.»
Hva med resten av verden?
Selvfølgelig gjelder Det hvite hus papiret for en enkelt jurisdiksjon: USA. Dette er en verden som fortsetter å slite med å finne den optimale balansen mellom regulering og innovasjon for kryptovaluta- og blokkjedesektoren.
"Kryptoreguleringsområdet blir stadig mer oppvarmet, og ikke bare i USA, men også i resten av verden," Firat Cengiz, universitetslektor i jus ved University of Liverpool, fortalte Cointelegraph har tidligere lagt til: "DeFi og stablecoins - i stedet for byttemynter eller mynter med verdi som BTC eller ETH - vil være hovedmålet for nye reguleringer." For eksempel vil utkast til EU-forskrifter "forby renter på stablecoins."
Eloisa Cadenas, administrerende direktør i CryptoFintech og medgründer av PXO Token, den første meksikanske stablecoinen, applauderte forsøket på å påtvinge en viss regularitet på stablecoin-markedet, og fortalte Cointelegraph:
«Regelverket som utvikles rundt stablecoins, spesifikt collateralized fiat, i motsetning til hva man skulle tro, er svært nødvendige og grunnleggende siden de vil garantere at det er en sunn pengepolitikk – uten det er det mulighet for systemrisiko og likviditetsrisiko. ”
Andre antydet imidlertid at den regulatoriske "kuren" kunne være verre enn "sykdommen" av regulatorisk usikkerhet. I Europa sa Hansen, tidligere sjef for blockchain i Bitkom, en sammenslutning av tyske selskaper som opererer i den digitale økonomien, at stablecoin-reglene som diskuteres i sammenheng med EUs Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) "vil kvele europeisk innovasjon i den sektoren."
Utstedere av såkalte e-penge-tokens vil for eksempel måtte bli autorisert som kreditt- eller e-pengeinstitusjoner og møte svært høye krav til etterlevelse. "Jeg forventer ikke at mange prosjekter og startups i EU vil være villige til å gå gjennom den dyre og lange autorisasjonsprosessen for å utstede en euro-denominert stablecoin," sa han til Cointelegraph.
På spørsmål om PWGs forslag, var Sogani, hvis firma er basert i Mumbai, India, enig i at lovgivning for å regulere stablecoin-markedet er nødvendig. For tiden kan mange stablecoin-utstedere "ikke være i stand til å håndtere visse ting som fiat-likviditet", så noen kapitalkrav kan være nyttige. Dessuten blir mange utsteders reserver "ikke revidert systematisk av anerkjente revisorer." For eksempel, "USDT er nå tilgjengelig på fem-pluss-kjeder for transaksjoner," inkludert ERC-20, BEP-20, Solana, Tron og BEP-2. "Å revidere på flere kjeder" der fond skifter hender 24/7 er nesten "umulig," foreslo han.
Holde stablecoins over fiat-dollar?
I mellomtiden fortsetter stablecoins å spre seg. Chainalysis' data viser at i midten av mars 2021 begynte store investorer å kjøpe et økende antall stabile mynter og holde dem i lengre perioder enn det som var tilfellet tidligere. Gradwell skrev at siden mange er villige til betydelig rikdom i stablecoins over fiat, «er det et uutnyttet marked for ethvert selskap som vil begynne å tilby det. Dette er en grunn til at Facebooks Diem-mynt skapte så mye spenning.»
Men stablecoins har også blitt truffet av kontroverser. Det ble tidligere i år antydet at ikke hver stablecoin er støttet 1:1 av USD eller amerikanske statsobligasjoner, "med noen som har en høy prosentandel av mer risikofylte eiendeler i reservene sine", dvs. andre digitale eiendeler, sertifikater, selskapsobligasjoner osv. ., sa Veramchuk til Cointelegraph og la til:
«Det er ingen standarder som styrer reservesammensetningen. Dette, kombinert med den regulatoriske usikkerheten og den relative nyheten til aktivaklassen, resulterer i at institusjonelle investorer opptrer forsiktig.»
Regelverket vil også måtte ta hensyn til forskjeller mellom ulike typer stablecoins. "Det må være et klart skille mellom sentralt utstedte stablecoins med en sentral reserve og, på den andre siden, desentraliserte og algoritmisk genererte stablecoins på toppen av åpne tillatelsesløse offentlige blokkjeder," sa Hansen.
Grey nevnte også algoritmiske, eller hybride, stabile mynter som ikke støttes av fiat-valutaer eller råvarer – men som heller er avhengige av komplekse algoritmer for å holde prisene stabile. "Et enestående spørsmål fra [PWG]-rapportens funn er hva som ville skje med såkalte 'algoritmiske' stablecoins, som rapporten skiller fra 'fiat-støttede' stablecoins på måter jeg ikke er sikker på er forsvarlig eller nyttig."
"Regulering for stablecoins er veldig nødvendig"
Alt i alt så ankomsten av PWG-rapporten ut til å bli møtt med en viss lettelse i kryptosamfunnet - i det minste foreslo ikke det amerikanske finansdepartementet å forby stablecoins. Kravet til innskuddsforsikring så ikke ut til å være uoverkommelig - i det minste har det ikke dukket opp noen nyanse og gråt ennå - og innovasjon i bransjen ville ikke bli begrenset på noen meningsfull måte fordi stablecoins egentlig ikke handler om innovasjon, bemerket andre.
Relatert: Er 'Bitcoin-sesongen' ekte eller en maksimalistisk teori?
Mange så på at regulatorisk usikkerhet er den virkelige plagen her, og mens djevelen er i detaljene, som Gray observerte, ble ikke regjeringsforslagene sett på som en uønsket utvikling på balanse. Folk liker generelt å ha noen som overvåker pølsefremstillingsprosessen - selv om de ikke vil se pølse lages selv. Cadenas la til:
"Stablecoin-prosjekter som det vi oppretter i Mexico står overfor ulike barrierer, inkludert å ikke vite hvor eller om de vil være i stand til å operere. Kort sagt, regulering for stablecoins er veldig nødvendig."
- 2020
- Logg inn
- Adopsjon
- algoritmer
- Alle
- blant
- rundt
- eiendel
- Eiendeler
- Assistent
- revisjon
- August
- autorisasjon
- Ban
- Bank
- Banking
- Banker
- barrierer
- Milliarder
- Sedler
- Bitcoin
- Bitcoinist
- blockchain
- Blogg
- Obligasjoner
- BTC
- Bullish
- kjøpe
- Kjøpe
- hovedstad
- forårsaket
- konsernsjef
- sertifikat
- CFTC
- chainalysis
- sjef
- Med-grunnlegger
- Coin
- Mynter
- Cointelegraph
- Høyskole
- kommersiell
- kommisjon
- Commodities
- handelsvare
- samfunnet
- Selskaper
- Selskapet
- samsvar
- Kongressen
- fortsette
- fortsetter
- kontrovers
- Corporations
- Kostnader
- Opprette
- kreditt
- krypto
- kryptodata
- krypto-eiendeler
- cryptocurrencies
- cryptocurrency
- valutaer
- valuta
- Gjeldende
- dato
- desentralisert
- Defi
- levere
- Utvikling
- gJORDE
- digitalt
- Digitale eiendeler
- digital valuta
- Digital økonomi
- Regissør
- Dollar
- dollar
- Økonomi
- økonomi
- Edge
- ERC-20
- ETF
- ETH
- EU
- Europa
- europeisk
- Den Europeiske Union
- utveksling
- Face
- Failure
- Fiat
- Fiat valuta
- Fiat penger
- finansiere
- finansiell
- finansielle tjenester
- Firm
- Først
- skjema
- Grunnleggeren
- midler
- framtid
- Futures
- Global
- Gull
- Regjeringen
- Gruppe
- Økende
- Vekst
- hode
- her.
- Høy
- hus
- Hvordan
- Hvordan
- HTTPS
- Hybrid
- Påvirkning
- Inkludert
- Øke
- india
- industri
- Innovasjon
- Institusjon
- institusjonell
- institusjonell investor
- institusjonelle investorer
- institusjoner
- forsikring
- Intelligens
- interesse
- investere
- investor
- Investorer
- involvert
- IT
- nøkkel
- stor
- siste
- Law
- Lovgivning
- Leverage
- Likviditet
- marked
- Markets
- Mexico
- modell
- penger
- Nyhetsbrev
- tilby
- tilby
- åpen
- drift
- Muligheter
- alternativer
- rekkefølge
- Annen
- Papir
- Partnerskap
- betaling
- Ansatte
- politikk
- basseng
- presentere
- Profit
- lønnsom
- prosjekter
- offentlig
- Quantum
- heve
- Lesning
- Regulering
- forskrifter
- Regulatorer
- regulatorer
- Relasjoner
- lindring
- rapporterer
- Krav
- forskning
- REST
- Resultater
- detaljhandel
- Retailinvestorer
- Avslørt
- Risiko
- regler
- SEK
- Verdipapirer
- Securities and Exchange Commission
- Tjenester
- Kort
- So
- Software
- Solana
- Solutions
- Rom
- Stabilitet
- stablecoin
- Stablecoins
- standarder
- Begynn
- startups
- Stater
- Strategi
- Target
- skatt
- Teknologi
- verden
- tenker
- tid
- token
- tokens
- topp
- trading
- Transaksjoner
- Treasury Avdeling
- TRON
- Stol
- oss
- union
- forent
- Forente Stater
- universitet
- USD
- verdi
- Versus
- Se
- syn
- washington
- Se
- Rikdom
- uke
- White House
- HVEM
- innenfor
- verden
- år
- Utbytte