Bør Bitcoin-maksimalister handle for å få mer Bitcoin?

Dette er en meningsredaksjon av Will Schoellkopf, forfatter av "The Bitcoin Dog," og vert for "It's So Early!" Bitcoin podcast.

Når det gjelder å stable innsatser, rettferdiggjør ikke målene midlene.

Det virker for meg som om noen såkalte Bitcoin Maximalists synes det er OK å være Bitcoin Maximalist-ish eller å være nesten en Bitcoin-maksimalist. Som en Bitcoiner som tror på frihet, hvem er jeg til å dømme? Likevel, alle som nesten, men ikke helt, er en Bitcoin-maksimalist, bør ta en pause og reflektere over om de virkelig tror veien deres fra fiat til bitcoin fremmer en verden med hyperbitcoinisering hvis det gjøres "på noen måte som er nødvendig."

Forfatterens notat: Målet mitt er ikke å angripe noen personlig. Jeg vil bruke spesifikke folks tweets for mine eksempler, men min hensikt er å respektfullt utfordre dårlige ideer, ikke angripe folk. Sunn debatt om ideer i god tro hjelper Bitcoin, så jeg håper de forstår. De kan være av sunn moralsk karakter, men en giftig Bitcoin-maksimalist må utrope sine handlinger som kan hindre hyperbitcoinisering.

De dårlige ideene er:

• Handel med altcoins for å kjøpe mer bitcoin.
• Fjerner laserøyne for å utvide fokus andre steder.
• Fjerner laserøyne på grunn av et overvektig fokus på BTC/USD-pris.

For å være en Bitcoin-maksimalist, trenger du ikke å lagre en stor prosentandel av nettoverdien din i bitcoin. Tvert imot, det er veldig viktig å sørge for at du har nok fiat til å betale husleien din! Men for nesten maksimalistene vil de si at det store flertallet av deres kryptovalutabeholdning er i bitcoin. Dette er ikke maksimalisme. Dette er diversifisering av en kryptoportefølje.

Hvis du virkelig tror at bare ett verktøy til syvende og sist kan tjene som penger for verden, så vet du som Bitcoin Maximalist at det eneste som er verdt å holde er bitcoin. Dessuten, hvis du innrømmer overfor andre at du driver med andre kryptovalutaer privat, sender du blandede meldinger. For å være en giftig Bitcoin-maksimalist kan du ikke ignorere dine egne råd og kjøpe altcoins også.

Will Clemente kan si at han bare handler alter slik at han kan stable flere sats, men det gjør vondt for suckers på den andre siden av handelen som gir fra seg bitcoin for altcoinene hans. Han vil ha gitt risikokapitalistene som driver disse altcoinene det de vil ha: utgangslikviditet. Giftige Bitcoin-maksimalister gir ikke et falskt inntrykk av at altcoins har tilstrekkelig aktivitet på kjeden, har mange aktive deltakere eller brukes til transaksjoner. De gir ikke ICO-finansierte venturekapitalister tilfredsstillelsen av å dumpe sin likviditet på intetanende brukere uten et mål eller formål. I stedet for å kaste bort tiden sin på teknisk analyse og se på diagrammer for altcoins, tok giftige Bitcoin-maksimalister ytterligere hyperbitcoinisering.

Som Anthony Pompliano skrev i en nylig utgave av "Pomp-brevet"

"Sannheten er at det er veldig vanskelig å være en uavhengig person som tenker kritisk hvis identiteten din er knyttet til en finansiell eiendel. Hvordan kan du seriøst vurdere en eiendel hvis du har den i biografien din? Er du virkelig villig til å ombestemme deg hvis du mottar ny informasjon hvis hele identiteten din er knyttet til noe? Kan være. Men det gjør det definitivt vanskeligere. Som jeg fortalte en venn for måneder siden, er det vanskelig å se med laserøyne.»

Hele poenget med Bitcoin Maximalism er at du ikke ombestemmer deg fordi du anerkjenner Bitcoin som en null-til-en oppfinnelse. Giftige Bitcoin-maksimalister bruker laserøyne fordi de vet at det ikke er noen måte å ytterligere desentralisering på andre måter enn proof-of-work bitcoin. Selv om det kan være verdt å lære hvordan proof-of-stake eter og andre tokens danner konsensus, kan det ikke ignoreres at de er fatalt feil sammenlignet med bitcoin. Det vil aldri være en ny desentralisert blokkjede som kan tjene som penger for verden! Pomp sa at det er «vanskelig å se med laserøyne på», men det ser ut til at han kan se større verdi skyve madrasser til sine følgere i stedet for å promotere Bitcoin!

I tillegg liker fremtredende bitcoin-handlere Dylan LeClair har fjernet laserøynene, men selv om LeClair ikke kjøper eller selger altcoins, har han gitt opp «laser ray til $100k». Dette signaliserer ikke bare mangel på tillit til bitcoin-prisen, men til bitcoin generelt. Han kan justere med Bitcoin Maximalist-synspunktet, men han kommer ikke til å være en giftig maksimalist siden han ikke holder laserøyne på, vel vitende om at verdien av Bitcoin vil fortsette å vokse over tid. Dessuten, å slå laserøyne på/av sammenligner bitcoin ytterligere med aksjemarkedene og dens okse- og bjørn-sykluser. Bitcoin er ikke en egenkapital. Det er en en gang-i-sivilisasjon monetær revolusjon for verden.

Som Bitcoin Gandalf sier, "Bitcoin er ikke en investering." Bitcoin er et sparemiddel, en spareteknologi! Ikke ta øynene fra tidskjeden. Når du lagrer verdien av ditt harde arbeid, din energi, din livskraft i bitcoin, så vil du endelig være økonomisk fri! Ikke vent på bunner som du sannsynligvis vil mistime å prøve å fange. Følg rådet jeg ga meg datter, og spar flittig i bitcoin!

Jeg hadde spurt CryptoDogSkyNet (nå BitcoinDogSkyNet) hvorfor han kjøper altcoins, og han endte opp med å forlate oppgaven sin, men du kan lære uten å kjøpe og selge. Du kan til og med lage dine egne NFT-er for å lære hvordan du implementerer dem på Bitcoin, men ikke bli sugd til å kjøpe som en måte å lære på. Lær ved å bygge, ikke gi bort innsatsen din. Det er bare én blokkjede desentralisert med de største nettverkseffektene som er penger, og Bitcoin Maximalists vet hvilken det er!

Som Michael Saylor sier: «Laserøyne forkynner en teknologi som garanterer menneskerettighetene til liv, frihet og eiendom. Laserøyne kanaliserer handling selv om de beskytter mot fortynende distraksjon. Laserøyne signaliserer intensjon om å gjøre Bitcoin til et instrument for økonomisk styrking." Fiks pengene, fiks verden.

Dr. Saifedean Ammous enkle flytskjema hjelper oss med å minne oss på alle grunnene til at vi måtte trenge en blokkjede. Det eneste formålet med den mest ineffektive databasen som noen gang er laget er digitale kontanter, og blokkjeden å bruke er den eneste som fungerer: Bitcoin.

Mens Saylors sitat er berømt, har det gjort en bjørnetjeneste til nesten-Bitcoin-maksimalistene. De trenger å høre det fulle sitere:

"Hvilken er den beste kryptoaktiva?"

"Vel, Bitcoin er den beste kryptoaktivaen."

"Hva er den nest beste?"

«Det er ingen nest beste. Det er ingen nest beste kryptoaktiva. Det er en kryptoaktiva, og den heter Bitcoin.»

Ikke bli forvirret. Det er ingen andre kryptoaktiva. Det er ingen andre blokkjeder som pålitelig kan håndheve desentraliserte digitale eiendomsrettigheter. Målene rettferdiggjør ikke midlene. Ikke vær en hykler. Ikke gi likviditet til altcoins for å kjøpe mer bitcoin og slutt å prøve å time bunnen. Stakk sats, vær ydmyk. Stig mot en hyperbitcoinisert fremtid og omfavn giftig Bitcoin-maksimalisme!

Dette er et gjesteinnlegg av Will Schoellkopf. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.