Crypto slik vi kjenner den er død; "blockfin" har bare begynt

Luna/Terra, Three Arrows, Celsius, BlockFi og flere katastrofer som kommer: Crypto 1.0 er død, drept av sine egne motsetninger. Men den tradisjonelle finansverdenen kan ikke forutsette en retur til business as usual. Blokkjedebasert finans vil fortsette å transformere kapitalmarkedene, selv om dagens overskrifter er fokusert på bortfallet av dårlig unnfangede kryptobedrifter i det uregulerte rommet.

Inntil nylig har bølger av teknologisk innovasjon vært inkrementelle uten å utfordre den grunnleggende rollen til kapitalmarkedsaktører.

Sist gang en teknologitrend tvang en ny undersøkelse av kapitalmarkedene var elektronifiseringen av aksjer som startet på 1990-tallet. Det endret vår idé om hva verdipapirer kunne være. Det begynte med at teknologibaserte disruptorer som Nasdaq og Instinet endret reglene, og ble sementert på plass av regulering (som SECs Reg NMS i 2005) som forsøkte å holde tritt med moderniteten og etablere nye regler for å sikre markedsrettferdighet.

Noen tror kanskje at denne bølgen førte til noen ikke så gode utfall, som mørke bassenger og høyfrekvent handel. Men den samme bølgen krevde at børsnoterte markeder skulle vise tilbud og levere data, og at meglere skulle være transparente og søke best mulig utførelse for kundene. Bølgen av å bli elektronisk bølger fortsatt gjennom globale markeder, med fokus i dag på rente, kreditt og bytteavtaler.

Den elektroniske bølgen tvang også bankene til å gjenoppfinne seg selv, eller gå til grunne. Komfortable klubbordninger fungerer ikke lenger når markedsskapende teknologi er så effektiv. Forhandlere på kjøpssiden gikk fra billettmakere til mestere av deres skjebner når de tok i bruk denne teknologien.

Selgsidehandlere, en gang mestere av universet, ble bare likviditetskilder for kundene deres til å handle på tredjeparts teknologiplattformer. De måtte holde seg relevante ved å gi datadrevet innsikt, og mens noen av disse fortsatt kommer fra handels- og forskningsdesk (vanligvis med en robot til hjelp), stoler bankene også på kjedelige hjelpevirksomheter som kontanthåndtering, betalinger og depot.

Til tross for disse skiftende rollene, forblir primærmarkedene en tradisjonell virksomhet. Låntakere trenger fortsatt gjeld eller råd, og de trenger en mellommann for å finne investorer. Ditto for selskaper som ønsker å gå på børs, til tross for noen få høyprofilerte direkte børsnoteringer og SPAC-er (som ikke ser så sunne ut i dag). Primærmarkeder er fortsatt en bokbyggingsprosess, og i fast inntekt forhandles de fleste transaksjoner fortsatt over en telefonsamtale.

BlockFin er fortsatt den neste store tingen

BlockFin (blokkjedebasert finans) er fortsatt den neste store tingen fordi det vil ha både innvirkning på hvem som gjør hva, samt endre den underliggende definisjonen av kapitalmarkeder. Nasdaq transformerte aksjehandel, men børsnoteringer var fortsatt børsnoteringer. Med blockfin er det rom for å endre begge deler.

Kraften ligger i dens tilkobling på markedsplassnivå. Det er dette som har gjort det vanskelig å adoptere, noe en rekke mislykkede konsortier attesterer. Dens opprinnelige form har vært uregulert kryptovaluta, som har vært usmakelig for de fleste finansinstitusjoner. Bitcoin er blockfins opprinnelige synd. Men vurder bare noen få egenskaper:

• Øyeblikkelig "atomisk" oppgjør reduserer eller eliminerer motparts- og kredittrisiko. DeFi muliggjør P2P-handel. Det krever bare å regulere endepunktene der fiat-penger beveger seg inn og ut.
• Det betyr at investorer ikke trenger å forhåndsfinansiere transaksjoner.
• Smarte kontrakter kan gjøre mye av det tunge løftet på områder som avstemminger og bedriftshandlinger.
• En regulert stablecoin eller en sentralbanks digital valuta vil gi kontantbenet for verdipapirer utstedt hjemmehørende i blockchain. Dette vil fremskynde forsøk på å skape etterspørsel og tilbud for digitale eiendeler.

Individuelt er det ikke behov for blockchain for å oppnå en gitt fasett. Kraften til teknologien er at den pakker alt sammen. Data og verdi utveksles sammen. En eiendel hjemmehørende i blockchain trenger fortsatt utstedere, mellommenn og investorer. Men hvem er de?

Peer-to-peer-nettverk og smarte kontrakter betyr ikke slutten for bankene, men de må finne seg selv på nytt for å forbli relevante. Kapitalmarkedspulter vil måtte stole på tillit, regulatorisk informasjon og råd.

Akkurat som det i dag er noen high-touch-salgshandlere på salgssidene, vil det være noen tradisjonelle salgsforhold i blockfin – men flertallet av transaksjonene vil gå til de nye “low touch” P2P-nettverkene, dvs. til DeFi-protokoller.

CBDC-er kan være programmerbare. Banker kan utstede sine egne stablecoins – også programmerbare. Kombiner betingelser for flytting av penger med kryptografiske verktøy, og det kan være mulig å innføre privat motpartsrisikostyring for å flagge neste Archegos. Mengden av synlighet på blockchain-hasher er ekstraordinær - det er bare et spørsmål om å knytte denne åpenheten til regulerte prosesser. Det er noe som er verdt å bygge.

I dag er plassen proppfull av utvekslinger, teknologiske plattformer og ideer. Det er vanskelig å si hvilke spillere og hvilke regler som skal gjelde. Heller ikke hvordan disse tingene vil kommunisere eller samvirke. Heller ikke hvordan den tryggere verdenen til private klubber DLT kan oppnå den typen kringkastingskraft som en offentlig kjede som Ethereum.

Den nåværende kryptosmeltingen vil være en nyttig konsolideringsmotor. Ingen vet om dette vil føre til den typen klarhet som bankene trenger for å gjøre seriøse investeringer. Crypto 1.0 er død, men før vi når Crypto 2.0, handler den nye konkurransen blant TradFi-spillere om klokt å velge de riktige plattformene, de riktige partnerne, den riktige teknologien – og å kunne strekke seg langt.