Introduksjon
Manetene som beveger seg gjennom havene ved å pulsere forsiktig med sine sekklignende kropper, ser kanskje ikke ut til å ha mange hemmeligheter som vil interessere menneskelige ingeniører. Men enkle som skapningene er, er maneter mesterlige til å utnytte og kontrollere strømmen av vannet rundt dem, noen ganger med overraskende effektivitet. Som sådan legemliggjør de sofistikerte løsninger på problemer innen væskedynamikk som ingeniører, matematikere og andre fagfolk kan lære av. John Dabiri, en ekspert på mekanisk og romfartsteknikk ved California Institute of Technology, snakke med Steven Strogatz i denne episoden om hva maneter og andre vannlevende skapninger kan lære oss om ubåtdesign, optimal plassering av vindturbiner og sunne menneskehjerter.
Hør på Apple Podcasts, Spotify, Google Podcasts, Stitcher, TuneIn eller din favoritt podcasting-app, eller du kan streame det fra Quanta.
Transcript
Steven Strogatz (00:03): Jeg er Steve Strogatz og dette er Gleden over hvorfor, en podcast fra Quanta Magazinesom tar deg inn i noen av de største ubesvarte spørsmålene innen matematikk og naturfag i dag.
(00:14) Folk sier at biologi er en god lærer for ingeniører. Bare tenk på alt det en svevende ørn kan lære oss om aerodynamikk. Gjesten min i dag mente en manet ville være en lærerik ting å studere til sommerpraktikk i ingeniørfag. Og år senere studerer han fortsatt maneter for mengden av informasjon de har å tilby om væskedynamikk, temaet for denne episoden.
(00:36) Hva kan bevegelsen til maneter og fiskestimer lære oss om bevegelsen til luft, vann og til og med blod? Ved å studere regnestykket om hvordan fiskestimer beveger seg unisont, har vår gjest i dag vært i stand til å finne ut hvordan man kan plassere vindturbiner for å generere ren energi mer effektivt. Men det er ikke alt. Det viser seg at måten en manet svømmer på, til og med kan informere oss om helsen til et menneskehjerte. Og maneter har lært oss nye triks om fremdrift under vann, noe som kan være nyttig for en ny generasjon av ubåtdesign. Men la oss la vår gjest John Dabiri fortelle oss mer. Han er professor i mekanisk og romfartsteknikk ved Caltech. Han vant Waterman Award i 2020, landets høyeste æresbevisning for forskere og ingeniører i tidlig karriere. Han er også medlem av president Biden Råd for vitenskap og teknologi. Velkommen, professor John Dabiri.
John Dabiri (01:31): Takk, Steve. Det er flott å være her.
Strogatz (01:33): Det er virkelig en stor glede å ha deg her. Vi har kjent hverandre en liten stund, men jeg tror ikke vi har hatt en sjanse til å snakke butikk før, så jeg er spent på dette. Du vet, jeg må innrømme, selv om vi kommer til å snakke mye med deg om maneter, har jeg aldri holdt en manet, aldri blitt stukket av en manet.
dabiri (01:51): Du går glipp av noe. Jeg har gjort begge deler.
Strogatz (01:55): Hvordan det? Hvordan var ditt nære møte med maneter som involverer stikkende?
dabiri (02:00): Vel, du vet, det var faktisk en fotoshoot jeg gjorde for et magasin, og fotografen mente det ville være fint for meg å komme nært og personlig med motivene mine. Og så fikk han meg ned i vannet og ba meg holde på geléen. Og i mellomtiden begynte tentaklene dens å dryppe over bena mine. Så det var en veldig smertefull fotoshoot, men vi fikk bildet.
Strogatz (02:21): Gir du grimaser på bildet?
dabiri (02:23): Du vet, på en eller annen måte klarte de å få det til å se ut som jeg smiler og nyter hele greia, selv om det var ganske elendig.
Strogatz (02:29): Vel, jeg beklager, vi vil ikke utsette deg for noe av det i dag.
dabiri (02:31): Takk, takk.
Strogatz (02:33): Så, du vet, når jeg ser på David Attenborough TV-serier eller andre naturprogrammer maneter svømmer rundt, ser de nesten ut som en pose, som en cellofanpose som bare blir dyttet rundt av vannet . Men jeg vet at det ikke kan være riktig. De er ikke bare passive svømmere. Så kan du fortelle oss litt? Hvordan beveger de seg? Har de muskler?
dabiri (02:52): Det gjør de, og faktisk er maneter de første dyrene vi kjenner til som kan bevege seg rundt i havet. Svømmingen som du ser i disse dokumentarene er drevet av et enkelt cellelag. Tenk på et veldig tynt lag med muskler som er i stand til å trekke seg sammen og utvide seg med en rytme nesten som hjertet ditt. Og det lar dem drive gjennom havet.
Strogatz (03:13): Så når du snakker om rytmen, får det meg til å tenke, da må de også ha et nervesystem som kontrollerer musklene.
dabiri (03:20): Faktisk har maneter ikke et sentralnervesystem i det hele tatt. De har heller ikke hjerne. Alt de har er disse små celleklyngene rundt kroppen som forteller dem når de skal fyre av musklene, når de skal trekke seg sammen. Og så bruker de disse musklene til å koordinere svømmebevegelsen på en måte som er veldig forskjellig fra hvordan du og jeg beveger oss.
Strogatz (03:39): Hehe. Så, det er... Det er en bjelle, ikke sant? De snakker om klokken. Hva menes med bjellen?
dabiri (03:42): Det stemmer. Så hvis du ser på en manet i et akvarium, ser den ut som en paraply eller en pose som du sa. Og rundt den nedre kanten av den paraplyen er det et par klynger, vanligvis rundt åtte av dem. Og det er de stedene hvor kroppen sender signalene om å svømme, for å trekke sammen muskelen. Og så ved å koordinere disse kontraherende signalene, er de i stand til å svømme gjennom vannet med svært lavt energiforbruk i prosessen.
Strogatz (04:12): Ja, jeg kan definitivt ikke forholde meg til det når jeg tenker på min egen svømming, som er så vanskelig og bruker mye - og kaster bort mye energi. Så hva er det du sier her? Du sier de er veldig effektive svømmere? Hva mener du?
dabiri (04:27): Vi vet at maneter var noen av de første dyrene som svømmet for mer enn 200 millioner år siden. De har overlevd masseutryddelse. Og så lenge har det vært antatt at det må være noe med deres evne til å bevege seg effektivt som gjorde at de kunne overleve så lenge i havene, for å overleve selv i møte med mer eksotiske svømmere som delfiner og haier, de. som du kanskje tenker på når du tenker på en utmerket svømmer.
(04:53) Vel, det viser seg at den veldig enkle kroppsformen til disse geléene, den enkle paraplyen, skaper det som kalles virvelringer. Tenk på en smultring med virvlende vann. Så hver gang dyret trekker sammen musklene, skaper det denne smultringen med vann. Og den skyver nesten av den smultringen med virvlende vann for å bevege seg gjennom vannet uten å måtte bruke mye energi i prosessen. Så det er et helt annet svømmeslag enn det du eller jeg ville prøve å oppnå i havet, men det er ganske effektivt.
Strogatz (05:25): Så plutselig dukker det opp et bilde. Fortell meg om jeg er på feil spor med dette eller ikke. Men som barn på sommerleir husker jeg kanopadling. Og de ville ha oss til å sette åren vår i vannet. Og jeg fikk beskjed om å gjøre et J-slag, hvor du skyver tilbake med åren og deretter krøller den tilbake. Og du kunne se små virvler, små virvler med vann, komme ut av det.
dabiri (05:46): Det stemmer.
Strogatz: Det slaget, er det relevant for det du snakker om med virvler?
dabiri (05:50): Det er det. Så i hele havet, og faktisk, selv nå, mens jeg snakker til dere, skyver munnen min luften rundt meg og skaper disse virvlende strømmene som vi kaller virvler. Så når du svømmer, skaper du disse virvlene. Den kanoen skaper disse virvlende virvlene. Det som er annerledes med manetene i virvelringene deres er at de har denne nesten perfekte sirkulære formen. Og den sirkulære formen lar dem svømme med en effektivitet som er bedre enn det du eller jeg kan generere ved å stryke oss over armene eller en kanopar. Så det er egentlig formen på de virvlene, de virvlende strømmene, som er nøkkelen til deres svært effektive svømming. Og det var det vi i lang tid prøvde å forstå ved å låse opp mysteriet om hvordan disse dyrene har overlevd så lenge i havet. Det er egentlig de sirkulære virvelringene som er nøkkelen.
Strogatz (06:41): Så la oss se om jeg har bildet rett i hodet. Når du snakker om en sirkulær virvelring, nå er det andre bildet som dukker opp i tankene de... ikke... Folk røyker ikke så mye som de pleide, men du vet hvor jeg skal, ikke sant? Som, det er gutter som vil røyke sigarer, eller folk som blåser røykringer.
dabiri (06:57): Akkurat.
Strogatz: Er det den typen sirkel jeg skal se for meg som kommer av noens avrundede lepper?
dabiri (07:02): Absolutt. Da jeg, da jeg pleide å undervise, var dette eksemplet jeg brukte klassisk (men nå prøver vi å fraråde røyking eller damping). Men hvis du ser for deg en ikke-giftig versjon av det eksemplet, har du helt rett. Det er de røykringene folk blåser som ser ut som en smultring med luft og den virvler rundt, og den holder den sirkulære formen over lange avstander unna personen som blåste i den.
(07:23) Kanskje en annen versjon av dette er at noen ganger vil du se delfiner gjøre dette i havet, leke med bobleringer som har en lignende form som dem. Det er en smultring med vann med luft fanget i midten. Og måten delfinene er i stand til å opprettholde ringene på i så fall er på grunn av stabiliteten til den spesielle typen virvlende strøm. Det er virkelig unikt innen væskedynamikk.
Strogatz (07:47): Greit, så morsomt som det er å snakke om maneter, og de er riktignok veldig kule og effektive. Men for de der ute som lytter som kanskje lurer på, hvorfor bruker vi så mye krefter på dem? Hjelp oss å forstå bredere. Hva handler væskedynamikk om? Hvor gjelder det i resten av vitenskap eller teknologi?
dabiri (08:09): Ja, så flytende dynamikk er rundt oss. Faktisk, for meg, var et av de virkelig spennende bruksområdene, da jeg vokste opp som en aspirerende maskiningeniør, i å tenke på mer effektive raketter og helikoptre - fremdriftssystemer generelt. Nå vet vi at dette feltet av væskedynamikk, studiet av hvordan luft og vann beveger seg, er virkelig komplisert når det gjelder bevegelsen som vannet eller luften gjør, når det gjelder hvordan vi prøver å beskrive det ved hjelp av fysikk. Og så var det en bevegelse som dukket opp, nå for et par tiår siden, for å si: Hvorfor studerer vi ikke noen dyresystemer som allerede har funnet ut av det, funnet ut hvordan man svømmer effektivt eller hvordan man flyr effektivt? Du kan faktisk gå århundrer tilbake til Leonardo da Vinci og prøve å forstå hvordan du kan utvikle menneskedrevet flukt ved å se på fugler. Så det er faktisk en lang arv etter å studere naturlige systemer for å få inspirasjon til hvordan vi kan utvikle mer effektive teknologier. Det var sånn jeg kom inn i feltet.
(08:29) Det viser seg at selv et veldig enkelt dyr som maneten har mye å lære oss på grunn av hvordan de samhandler med vannet på en så elegant måte. Og det er det som virkelig har drevet oss til å studere maneter spesielt i dette bredere feltet av det som noen ganger kalles biomimetikk, eller bioinspirert ingeniørkunst. Ser på biologi for å finne løsninger på tekniske utfordringer.
(09:08) Men maneten kom egentlig på grunn av mitt ønske om å finne på et praktisk sommerprosjekt. Jeg var her på Caltech for et sommerforskningsprosjekt, og rådgiveren min her sa: "La oss gå til akvariet og prøve å finne et dyresystem å studere," på samme måte som jeg hadde studert helikoptre og raketter. For å være ærlig var jeg ikke begeistret for det. På den tiden trodde jeg at jeg skulle komme til Caltech for å studere raketter og fremdrift. Caltech har Jet Propulsion Laboratory, som det er kjent for. Men vi kom til akvariet og jeg tenkte: «Vel, jeg har et 10-ukers prosjekt her. La meg velge det enkleste dyret jeg kan finne. Du vet, det burde være lettere å komme opp med en enkel modell for det." Og så maneten virket som en lett ut. Og selvfølgelig, her er vi 20 år senere, og jeg prøver fortsatt å finne ut hvordan de fungerer.
Strogatz (10:17): Jeg må si, som matematiker ble jeg alltid tiltrukket av væskedynamikk fordi det er så vanskelig. Noen av de vanskeligste matematikkoppgavene vi har stått overfor i området jeg er interessert i, i differensialligninger, oppsto først i forbindelse med problemer innen fluiddynamikk. Så du nevnte - OK, så raketter, jetfremdrift for - vi kunne tenke på fly, det er medisinske bruksområder -
Dabiri (10:42): Absolutt. Vi kom akkurat ut av Covid [Covid-19]. Jeg mener, for å gi deg et svært nærværende eksempel: Spørsmål om overføringen av Covid var virkelig spørsmål om væskedynamikk. Hvordan dannes aerosolene? Hvordan overføres de? Hvordan samles de på andre mennesker? Hvis jeg vil designe en maske, hva er en effektiv måte å gjøre det på? I klimaendringer er modellering av jordens klima i stor grad et problem med væskedynamikk. Væskedynamikk viser seg i alle aspekter av livet vårt.
(11:11) Det jeg synes er veldig spennende med denne studien av dyresystemer, er at fra mitt perspektiv, hvis du bygger et fly, er det et menneske som setter seg ved en datamaskin og prøver å løse de veldig komplekse ligningene som du beskrev for å finne ut hva som er den ideelle formen på vingen, hva som er den ideelle formen til resten av flyet. På noen måter løser maneter partielle differensialligninger hver dag mens de svømmer gjennom vannet.
(11:35) Så vi må bare finne ut nøyaktig hva det er med svømmingen deres som gjør at de kan komme til den spesielle løsningen på disse differensialligningene. Og så er håpet at vi kan bruke det på våre egne designproblemer der vi ikke har de samme begrensningene som maneter hadde i evolusjonen. Vi har en hjerne, et sentralnervesystem og mer enn et enkelt cellelag med muskler å jobbe med. Vi har konstruerte materialer vi kan jobbe med. Nå har vi AI å jobbe med. Og så hvis vi kombinerer det vi vet om maneter med alle verktøyene vi har til rådighet som ingeniører, er himmelen grensen for hva vi kan utvikle.
Strogatz (12:09): Vel, så la oss komme inn på spørsmålet om hvordan manetene gjør det. Hva slags eksperimenter gjorde du for å finne ut hvordan de bruker virvelringene som de genererer når de trekker sammen klokken?
dabiri (12:21): Så den første utfordringen å takle er det faktum at vann og luft er gjennomsiktig. Så selv når vi sitter her og snakker med hverandre, er luften rundt oss i konstant bevegelse på grunn av pusten vår. Det kan vi egentlig ikke oppfatte. Det samme gjelder i vannet. Hvis du går til et akvarium, er hovedattraksjonen for deg sannsynligvis dyrene, men for meg er det vannet som omgir dem. Problemet er at du ikke lett kan se at vannbevegelsen bare stirrer på tanken. Så det vi gjorde var å utvikle noen nye teknologier for å hjelpe oss med å måle vannet rundt dyrene.
(12:53) Det første du kan gjøre er å tenke på å legge fargestoff i vannet, som en konditorfarge, fordi det vil vise hvordan vannet transporteres lokalt. Det er et kvalitativt bilde. Det gir deg en slags generell beskrivelse, men ikke noe du enkelt kan sette tall på for å si at vannet beveger seg så raskt i denne retningen.
(13:11) Men det vi kan gjøre er å bruke noen teknikker som er vanlige innen ingeniørfag. Ved å bruke laser, for eksempel. Så i vannet er det små, suspenderte partikler - tenk på sanden eller silt som er suspendert i vannet. Det kan vi belyse med laserark. Ta en laserpeker du kanskje har hjemme og lys den gjennom en glassstang, så sprer den strålen til et tynt lysark. Så vi la det lysarket gjennom vannet. Det reflekteres av alle de suspenderte partiklene som er i vannet. Og nå kan vi spore hver av de små partiklene, nesten som en stjerneklar natt. Det er sånn videoene ser ut. Og hver av disse stjernene, de partiklene av sediment i vannet, forteller oss noe om hvordan vannet beveger seg lokalt rundt dyret.
(13:56) Så vi utviklet disse teknikkene i laboratoriet. Den store utfordringen er da å gå og finne maneter i felten og faktisk måle denne. Jeg var så heldig å finne elever som ville svømme med maneter og ta lasere med dem.
Strogatz (14:10): Men så — la meg få dette... Du kan ta laserpekeren eller hva som helst under vann, og det er ikke noe problem.
dabiri (14:15): Vel, så det var en del av — studenten, Kakani [Katija] het hun. Hennes Ph.D. oppgaven var å utvikle teknologien for å tillate oss å gjøre dette. Slik at en dykker kan gå ut i havet, kan du gå veldig forsiktig ved siden av disse manetene og deretter kunne slå på laseren og måle vannet rundt dem. Og det viser seg at hun var i stand til å være ganske vellykket med å fange for første gang de virvlende strømmene i virkelig utsøkte detaljer.
Strogatz (14:42): Og er det også noe videokameraoppsett?
dabiri (14:45): Det er. Faktisk er denne bildeteknologien i stor grad videobasert. Så du får en video av det bevegelige vannet, sedimentpartiklene som reflekterer laserlyset. Og så ved å se på hvordan vannet rundt dyret beveger seg etter hvert som tiden utvikler seg, kan vi finne ut i noen tilfeller at dyrene ikke legger så mye energi i vannet for å bevege seg. Vi kaller det effektiv bevegelse. Når de kan bevege seg fremover uten å trenge opp mye av vannet rundt seg.
(15:12) Interessant nok vil noen arter av maneter sjelden svømme, men når de gjør det, er det i en overlevelsesmodus, det er for å unnslippe et rovdyr eller for å fange byttet deres. I de tilfellene vil de faktisk legge mye energi i vannet. Vår tanke på det er at det er et spørsmål om å overleve. Du er ikke så bekymret for effektivitet når det enten er drepe eller bli drept. Og så i disse tilfellene kan vi også se en forskjell i vannet rundt dyrene, alt fanget med denne laserteknikken.
Strogatz (15:41): OK, kanskje hele cellofanposebildet mitt er så feil, og jeg trenger å få det ut av hodet mitt, men det føles for meg som om det ville møte så mye drag, selv om det har en fin, koordinert bevegelse. Det må være et triks for måten disse virvelringene oppfører seg på for å hjelpe bevegelsen til å bli så effektiv som den er. Avslørte målingene dine noe overraskende eller vanskelig som manetene gjør?
dabiri (16:05): Ja, det er et godt spørsmål. Og det er et par måter å tenke på dette på. Først av alt bør jeg ta en sikkerhetskopi og si når det gjelder oppførselen til manetene, en av forskjellene mellom hva de gjør naturlig og hva vi kanskje tenker på i våre egne ubåter, manetene bruker de samme strømmene til å mate. Så mens de lager disse virvelringene, trekker den virvlende strømmen faktisk byttedyr mot tentaklene deres, hvor den blir fanget og spist.
(16:30) Og så det er veldig plausibelt at faktisk bevegelsen vi ser – de beveger seg fra punkt A til punkt B – faktisk ikke er det ønskede resultatet. Det er bare den uunngåelige konsekvensen av Newtons lover om handling og reaksjon. I noen tilfeller lager dyrene disse virvelringene bare for å trekke inn byttedyr. Men fordi de skyver det vannet, er reaksjonen at de beveger seg i prosessen. Og så for dem er ikke den effektive bevegelsen nødvendigvis å prøve å komme et sted i en hast.
(16:59) Der det vi har vært i stand til å gjøre er å si: «La oss ta den samme ideen, vortex-ringformasjonen. Ubåten vår trenger ikke å mate på samme måte som manetene gjør.» Og slik kan vi gå raskere, for eksempel ved å bruke den samme fremdriftsteknikken, selv om de virkelige dyrene selv ikke gjør det. Dette er egentlig forskjellen mellom en utenatlig kopiering av biologi, du vet, tilbake til tiden da folk prøvde å oppnå menneskedrevet flukt ved å blafre veldig hardt med vinger. Til slutt fant vi suksess ved å bruke faste vinger og feste en jetmotor på tingen. Og det var trikset. Så her vil vi være forsiktige med å ikke bare blindt kopiere hva manetene gjør, men spørre hvilke aspekter av dens oppførsel som fører til effektiv fremdrift. Og så når vi vil designe en ubåt som er rask og effektiv, kan vi avvike fra planen som dyrene ga oss.
Strogatz (17:50): Så med tanke på design av futuristiske ubåter, er det et eller annet prinsipp eller observasjon vi har hentet fra manetene som kan foreslå en slags sprø ny design?
dabiri (18:02): Vi har utforsket dette spørsmålet. Og nøkkelen igjen er disse virvelringene, disse virvlende sirkulære smultringformede strømmene. Hvis vi kan komme opp med et ubåtdesign som kan skape disse, men som ikke krever den veldig fleksible bevegelsen til en naturlig manet, så fant vi ut at det faktisk kan være en viktig verdiøkning til dagens ubåtdesign. Vi har testet dette i laboratoriet. Så det du kan gjøre er å ta en konvensjonell propelldrevet ubåt og legge til et mekanisk feste på baksiden som i stedet for å ha en jevn kontinuerlig jetstrøm drevet i ryggen, skaper en hakkere flyt. Så tenk på en pulsering av strømmen bak kjøretøyet. Vi var i stand til å vise at det kjøretøyet kunne være 30 eller til og med 40 % mer energieffektivt enn samme type kjøretøy uten den pulseringen i strømmen.
(18:55) Nå er den vanskelige delen her å komme opp med en mekanisk design som ikke er altfor kompleks. Hvis du gjør den delen for kompleks, kommer du til å erstatte disse komponentene. Og faktisk kan disse mekaniske komponentene selv suge energi fra kjøretøyet. Og så vi har ikke klart å komme opp med et design som oppnår væskedynamikken inspirert av maneten uten altfor komplekse mekaniske komponenter. Og det har vært det uløste mysteriet der.
Strogatz (19:23): Vel, før vi forlater maneter og deres fremdrift for — jeg vil inn i vindturbiner om et minutt — men jeg vil bare snakke litt mer om virvelringer over dyreriket. For jeg har hørt fra noen av kollegene mine som studerer insektflukt eller kolibriflukt eller, du vet, øyenstikker, hauker... Det er bare mange skapninger som bruker virvler på forskjellige måter. Selv om alle eksemplene jeg nettopp nevnte er i luften, ikke vannet. Kan du fortelle oss litt om forskjeller eller likheter mellom de luftbårne skapningene og - vel, jeg vil ikke si vannbårne. Du vet hva jeg mener? Om jeg er i vannet eller luften.
dabiri (20:02): Ja, så de vannlevende. Ja, og vi kan ta det et skritt videre til blod. For i menneskehjertet ender den samme typen virvler opp i venstre ventrikkel, det oksygenrike blodet når det passerer fra venstre atrium til venstre ventrikkel. Dette er før det går gjennom resten av kroppen din. Det er et punkt der den passerer gjennom en ventil, og du vil få virvelringer som er slående lik det en manet lager eller hva en blekksprut lager. Så du har helt rett, denne virvelløkken eller ringmotivet, noen ganger de mer komplekse kjedestrukturene. Men i hvert av disse forskjellige dyresystemene ser vi dette gjenta seg.
(20:26) Så mye av forskningen vår har faktisk forsøkt å forstå om det er noen underliggende prinsipper vi kan lære om utformingen av disse virvelringene. Og det viser seg at det finnes. Så alle virvelringer er ikke skapt like i den forstand at det er visse virvelringer som er gode for effektiv fremdrift, som maneteksemplet vi nettopp har snakket om. Men det er forskjellige typer virvelringer som lages i tilfelle - bare prøver å generere mye kraft. Hvis jeg bare vil bevege meg veldig fort, for eksempel, lager manetene som ønsker å unnslippe et rovdyr en virvelring som er forskjellig fra de veldig effektive virvelringene vi har snakket om for et øyeblikk siden.
(21:15) Så det vi trodde – og dette er kanskje et par tiår siden nå – er kanskje vi kunne bruke den innsikten til å forstå virvelringene i et helt annet system, menneskehjertet. Så som jeg sa, under fyllingen av venstre ventrikkel, får du denne virvelringen som dannes. Det viser seg at hos en frisk pasient versus en pasient som har visse sykdommer - en som kalles utvidet kardiomyopati, for eksempel et forstørret hjerte - ser virvelringene deres veldig annerledes ut enn virvelringene som ble dannet hos en frisk pasient. Det vi fant var en interessant sammenheng der endringen vi ser mellom en frisk pasient og noen av disse pasientene med disse patologiene er veldig lik forskjellen mellom en effektivt svømmende manet og en som rømmer fra et rovdyr eller prøver å fange byttet sitt.
(22:05) Så en av de viktigste fordelene ved å se på disse væskedynamiske signaturene for effektivitet versus dysfunksjon er at disse endringene noen ganger kan skje før de strukturelle endringene i hjertet eller før noen av de systemiske kroppsomfattende endringene som vil si noe er galt med deg. Og så vi så dette som en mulighet for en mer sensitiv og tidligere diagnostikk eller et flagg for sykdom og dysfunksjon i menneskekroppen. Senere har det vært andre laboratorier som viser at faktisk disse endringene i strømmen i hjertet faktisk kan være en effektiv markør for sykdom hos mennesker.
Strogatz (22:45): Wow, John, det er spennende.
dabiri (22:47): Ja, en veldig pen og uventet forbindelse. Men Steve, det går tilbake til det tidligere poenget ditt om gjentakelsen av dette virvelringmotivet i væskedynamikk - enten det er luft, vann eller blod, enten det er svømming, enten det er flygende organismer, eller om det sitter her og snakker med hverandre med vår hjerter som pumper blod.
Strogatz (23:06): Vel, dette er flott. Jeg er virkelig overveldet av dette siste medisinske eksemplet. Fordi, jeg mener, spesielt at det kan være et tidlig varslingssystem og tidlig diagnostikk. Men jeg lurer på, hva er bildeteknologien som tillater, du vet, du kommer ikke til å legge sediment i hjertet, er det? Hva gjør vi? Er det alt - vises det på ultralyd eller MR? Hvordan ville du sett ut?
dabiri (23:26): Akkurat. Ja. Så det tidlige arbeidet ble gjort i MR. Mer nylig, ultralyd teknikker. Det nåværende laboratorier også jobber med er potensielt til og med akustisk deteksjon, slik at blodstrømmen i visse typer virveldannelse vil ha en lyd som kan detekteres av et elektronisk stetoskop. Målet her er å komme opp med den enkleste teknologien som vil tillate deg å oppdage dette, fordi ikke alle vil ha en MR-maskin til disposisjon eller en ultralydmaskin til disposisjon. Men du kan tenke deg en lydmåleenhet på $10 til $20 som du kan kjøpe på Walmart og være i stand til å oppdage denne typen endringer, og ha den hjemme.
(24:10) Så det er målet. Vi er på ingen måte der ennå. Men det manetene har gjort, har gitt oss et første mål for hva vi skal se etter, når det gjelder endringene i flyten som skjedde hos de friske versus syke pasientene.
Strogatz (24:24): Vel, greit, så la oss nå gå ut av vannet. Og begynn å snakke litt om noe av arbeidet du har gjort med kollegene dine om vindturbiner i California, i Alaska for å gjøre dem mer effektive. Så, for det første, hvis jeg sier vindturbin, er det første bildet som kommer til meg en av de gigantiske hvite propellene som står langt oppe i et felt et sted. Er det det riktige bildet eller skal jeg ha et annet bilde i hodet mitt?
dabiri (24:54): Så disse turbinene er en annen type turbin. Selv om arbeidet vårt i stor grad var motivert av noen av utfordringene med de store turbinene. Den største utfordringen er at de enkelte turbinene er svært effektive med tanke på hvor godt de er i stand til å konvertere vindens bevegelser til elektrisitet. Utfordringen er at i motvind av hver av disse turbinene skaper de mye hakkete luft eller turbulens. Den hakkete luften ville redusere ytelsen til enhver turbin som var i motvind fra den første.
(25:24) Og det er derfor hvis du ser en av disse vindparkene der ute, alle turbinene er spredt veldig langt fra hverandre. Fordi de prøver å sørge for at den hakkete luften mellom turbinene ikke reduserer ytelsen til gruppen.
(25:36) Det har alltid slått meg som ironisk at hvis du ser i naturen, tenker på stimfisk i havet, så blafrer de med halene, de lager sine egne kjølvann, som vi kaller dem. Så den hakkete luften bak vindturbinen kaller vi et kjølvann. Fisken lager disse kjølvannene også. De svømmer i grupper, og de sprer seg ikke så langt fra hverandre som mulig. Men i stedet koordinerer de sine posisjoner, den ene med den andre. Faktisk kan de dra nytte av flyten som skapes. Slik at helheten er større enn summen av delene. Dette betyr at en gruppe fisk kan svømme mer effektivt sammen enn de ville adskilt fra hverandre. Det ser vi i sykkelsporten, Tour de France. Du vil se syklistene dra nytte av aerodynamikken til naboene.
(26:17) Og så spørsmålet her var om vi kunne komme opp med en analogi til de fiskeskolene som ville jobbe med å plassere vindturbiner. Nå, her er stedet hvor jeg nesten ved en tilfeldighet underviser på Caltech om flytende dynamikk ved svømming og flyging. Og i mine forelesninger om fiskeskole, skriver jeg på tavlen ligningene for hvordan du vil forutsi den fordelaktige interaksjonen mellom vindturbinene. En av hovedtrekkene til disse modellene er disse virvlene som vi har snakket om så langt. De virvlende strømmene som fisken ville skape. Den matematiske modellen for en av disse virvlene er nesten identisk med hvordan du vil representere det som kalles vindturbiner med vertikal akse.
(27:01) Så jeg tar en pause der et sekund og sier at vindturbinene du er vant til å se turbinene i propellstil, som vi snakket om, kalles vindturbiner med horisontal akse. Fordi bladene roterer rundt en akse som er horisontal. En vindturbin med vertikal akse, bladene roterer rundt en akse som stikker vertikalt ut av bakken. Så som en karusell, for eksempel, ville være et eksempel på et system av vertikal akse. Disse systemene kan matematisk representeres nesten identisk med fiskeskoler.
(27:31) Og så det var forbindelsen, der jeg sa, vel, la oss prøve å tenke på å designe vindparker som ville ha den fiskeskoletypen orientering til seg. Så jeg fikk et par studenter i laboratoriet for et av prosjektene deres til å gjøre en bakside av konvolutten for hvordan det ville forbedre ytelsen til vindparker når det gjelder energien du kan produsere på en gitt tomt.
(27:52) La oss si at jeg gir deg, Steve, 10 dekar og jeg vil at du skal generere så mye elektrisitet du kan ved å bruke de konvensjonelle vindturbinene. For propell-stil, kan du sannsynligvis bare plassere en av disse turbinene på den tomten. For disse mindre, vertikalaksede vindturbinene, viser det seg ved blyant-og-papir-beregning, at du kan få 10 ganger mer energi ut av samme tomt ved å dra nytte av disse effektene.
(28:15) Nå, det er en blyant-og-papir-beregning inntil du kan si, vel, det er en god teoretisk idé. Men vi var heldige som var her på Caltech hvor jeg gikk til avdelingen og sa: "Jeg vil gjerne kjøpe litt land og prøve dette." Og så dette var rundt tidspunktet for '08-'09 markedskrasj. Så du kan få land ganske billig. Så vi kjøpte et par hektar land her i den nordlige delen av LA County for, tror jeg, bare $10,000 15,000 eller $XNUMX XNUMX. Og vi inngikk en avtale med et av selskapene som bygger disse vertikalakse vindturbinene om at de ville gi oss turbinene gratis i bytte mot dataene. For det er veldig dyrt å teste, vet du, en ny turbin hvis du er nybegynner.
(28:54) Så vi satte et sett med disse turbinene ut i det feltet. Vi fikk opp til omtrent to dusin av dem, faktisk, på feltstedet vårt. Og vi var i stand til å vise i den virkelige verden at du faktisk kunne få 10 ganger mer energi ut av en tomt ved å bruke denne fiskeinspirerte typen design. Så det var et veldig spennende funn, og et som vi fortsatt fortsetter å forfølge i dag.
Strogatz (29:14): Veldig, veldig, veldig spennende. Jeg hadde aldri hørt om dette. Jeg mener, jeg hadde en vag forestilling om at du har jobbet med fiskeskoleinspirert plassering av vindturbiner, men bare for å høre deg fortelle historien og i kjøpet av landet, mener jeg, jeg vet ikke. Det er bare en personlig side: Så jeg er en matematiker som aldri kjøper land for å teste ideene mine. Jeg lurer på om når folk tenker på den vanlige kritikken av de store, høye propell-utseende, vet du, vindturbinene. Er denne typen mer tiltalende, tror du, estetisk eller mindre tiltalende? Jeg kan tenke meg at det ser ut til at de ikke trenger å være like høye eller blokkere folks utsikt.
dabiri (30:00): Akkurat. Faktisk studerte vi dette vitenskapelig mens jeg jobbet med Stanford University Bruce Cain, en samfunnsviter. Vi var i stand til å studere holdninger i California til disse forskjellige typene turbiner. Og du har helt rett. Det er den lavere visuelle innvirkningen som en viktig funksjon.
(30:17) Men en som til og med er mer betydningsfull er den potensielt lavere innvirkningen på fugler og flaggermus, som for de store turbinene er en pågående utfordring, potensialet for fugler til å løpe inn i bladene, eller flaggermus og andre områder. Disse vindturbinene med vertikal akse, de er lavere, som du sa til bakken, men de har også en annen visuell signatur. Så ærlig talt, i de store turbinkassene kan en fugl rett og slett ikke se bladet før det er for sent. Når det gjelder disse vindturbinene med vertikal akse, er den visuelle signaturen mye mer tydelig, fordi bladene beveger seg saktere enn de gjør for de store turbinene.
(30:54) Grunnen til at du ikke ser dem overalt nå, gitt det jeg nettopp har fortalt deg, er at det fortsatt gjenstår arbeid for å forbedre påliteligheten deres, som jeg på noen måter liker å si er ikke rakettvitenskap, du vet, vi har folk her på campus som setter rovere på Mars. Så klart bør vi være i stand til å designe en vindturbin som kan vare gjennom vinteren i Alaska, for eksempel. Men vi er faktisk ikke der ennå, det har bare ikke vært mye investeringer i disse nye typene teknologier, fordi det er veldig dyrt å utvikle en ny energimaskinvare. Så det er i gang.
Strogatz (31:25): Du nevnte at noen av ideene kom fra matematikk. Som, det var matematikk knyttet til fiskestimer som deretter kunne tilpasses til tilfellet med vindturbinene.
dabiri (31:36): Det stemmer.
Strogatz: Jeg prøver å forestille meg den matematikken. Kan du si litt mer? Hva er regnestykket som går inn i det?
dabiri (31:42): Ja, visst. Så det vi prøver å komme frem til når vi for eksempel tenker på en virvel, er en enkel matematisk beskrivelse av hvordan en virvel påvirker den omkringliggende strømmen. Og slik har vi i vårt felt, noe som kalles potensiell flytteori. Det er en forenklet representasjon av disse mer komplekse væskestrømmene vi har beskrevet. Fordelen er at jeg på et stykke papir kan skrive ned en ligning som sier at hvis jeg har en virvel på et gitt sted, er dette hva all luft eller vann rundt den virvelen vil gjøre. Vi kan skrive det på en enkelt linje med matematikk.
(32:19) Så fordelen med denne potensielle flytteorien er at hvis jeg, for eksempel, har en virvel på venstre side og en virvel på høyre side, kan jeg umiddelbart beregne hvordan de påvirker hverandre bare ved å legge de to effektene sammen. Vi kaller dette en lineær superposisjon, men vi legger bare de to effektene oppå hverandre.
(32:38) Hva det betyr når jeg studerer fiskestimer er at jeg kan skrive en ligning én gang, og hvis jeg vil vite effekten av 20 fisk, kan jeg effektivt multiplisere svaret med 20, gi eller ta, uten å måtte gjøre mye mer komplisert beregning. Når det gjelder vindturbinene, for å designe en optimal vindpark, når jeg først har representasjonen matematisk av en av disse vindturbinene, kan jeg optimalisere en hel gård på 1,000 eller hvis jeg ville ha 10,000 XNUMX vindturbiner, uten å måtte utvikle noen ny matematikk, egentlig. Så det er en veldig praktisk måte å representere disse systemene på.
(33:13) Det viser seg at den grunnleggende matematiske representasjonen av en virvel som en fisk kaster, er nesten identisk – med en prefaktorforskjell – med de matematiske representasjonene av de vertikalakse vindturbinene. Og slik at bekvemmeligheten med å kartlegge fiskeskoleproblemet en-til-en til vindturbinproblemet tillot oss å låne mye av den samme matematiske optimaliseringen som ble gjort for å komme opp med optimale fiskeskolekonfigurasjoner og bruke det nesten direkte til å optimalisere vindmøllepark.
(33:45) Den eneste forskjellen er objektivet. I fiskeskolen, kan du si, prøver optimaliseringen å minimere luftmotstanden som den gruppen fisk kommer til å se når den beveger seg gjennom vannet, eller minimere energien som brukes av alle disse fiskene mens de svømmer. Når det gjelder vindparken, kan målet mitt være, "la meg maksimere mengden energi jeg samler fra vinden," eller "la meg prøve å designe dette systemet slik at for vind som kommer fra bestemte retninger, får jeg maksimal vind avhengig av den lokale topografien jeg har på jobb.» Så det underliggende matematiske maskineriet er det samme. Målene vi optimaliserer for kan være forskjellige.
Strogatz (34:25): Jeg må bare tenke at alle som hører på dette vil bli slått som jeg er av den typen sinn som kreves for å gjøre jobben du gjør. Bredden av interesse du viser med, du vet, beveger deg fritt mellom prosjektering av vindparker, de medisinske aspektene ved virvler i hjertet, matematikken som trengs for å forstå det. Sannsynligvis har du ikke engang nevnt informatikk ennå, men jeg antar at det kommer inn.
dabiri (34:50): Absolutt. Det er veldig morsomt. Ja.
Strogatz: God holdning.
dabiri (34:55): Nei, det er det. Jeg vil bare si at mange ganger, tror jeg, studenter - de på videregående eller på college - får du inntrykk av at i livet må du velge én ting. Jeg skal studere biologi, eller jeg skal studere kjemi, jeg skal studere fysikk. Og det er saken. I virkeligheten er noe av det mest interessante forskningen egentlig i skjæringspunktet mellom disse forskjellige feltene. Og så det er ikke å si at det var en enkel vei for å bli komfortabel med de forskjellige feltene. Her på Caltech i mitt første år som hovedfagsstudent tok jeg en biologitime med Frances Arnold, nobelprisvinneren. La oss bare si at jeg tok timen to ganger fordi den ikke klikket første gang for meg. Samtidig er det verdt det, synes jeg, å slite med å lære disse forskjellige feltene fordi man kan se problemer, tror jeg, fra nye perspektiver på den måten.
Strogatz (35:45): Det er veldig inspirerende. Så la oss deretter skifte gir til noe du er opptatt med i disse dager, som gir råd til Biden-administrasjonen om vindturbiner. Kan du si noe om arbeidet du gjør med regjeringen?
dabiri (36:01): Ja, absolutt. Du vet, det har vært en ære å tjene i denne egenskapen. Og jeg vil si, det har egentlig ikke vært direkte knyttet til noen spesielle av våre forskningsmål. Gruppen, i presidentens råd, tror jeg alle er bredt interessert i vitenskap og dens utvikling i dette landet. Et spesielt område som jeg brenner for er å se at forskningsinfrastrukturen vår – og da mener jeg fra videregående skole til høyskoler og universiteter til doktorgradsforskningsprogrammene som gjorde det mulig for folk å forfølge disse mer ukonvensjonelle forskningslinjene som det vi har snakket om.
(36:39) Så, i ettertid, vet du, jeg setter stor pris på å høre den positive typen reaksjon du har på disse ideene. Jeg kan fortelle deg at når jeg først skrev forslag for å prøve å få dette arbeidet finansiert, ble de avvist etter hverandre, fordi de høres litt merkelige ut. Du vet, ideen om at alt om svømming av maneter ville informere hjertediagnostikk, eller at fiskesim ville fortelle oss noe om vindturbiner. Det føles litt for fremmed, og jeg hadde ikke eksempler å vise til, til å si at dette nødvendigvis ville bli en suksess. Så anmelderne vil vanligvis ha den første reaksjonen, "Vel, hva om det ikke fungerer?" Der jeg alltid tenker: «Vel, hva om det fungerer? Hvor kult ville det vært? Hva kan det låse opp?" Og dessverre finansierer vi for øyeblikket ikke vanligvis arbeid på grunnlag av "hva om det fungerer?" Det er vanligvis "hva hvis det ikke gjør det?" Og jeg tror det er en av de politiske punktene som jeg håper vi kan takle i presidentens råd.
Strogatz (37:40): Vel, så du er i California. Et stort problem, som alle vet i California, er skogbrann. Og jeg tror det burde være noe som en person som er interessert i væskedynamikk ville ha tenkt på. Har du noe å melde om det?
dabiri (37:55): Det stemmer. I president Bidens vitenskapsråd har jeg hatt det privilegium å være medformann for en gruppe som tenker på hvordan vi kan bruke vitenskap og teknologi for bedre å håndtere skogbranner. Vi vet at de de siste årene har de blitt hyppigere, og i noen tilfeller mer alvorlige, spesielt her i California. Og likevel er det teknologier vi ikke bruker for øyeblikket - for eksempel kommunikasjon for brannmenn, AI [kunstig intelligens] for å hjelpe til med å forutsi utviklingen av skogbrannene, og til og med teknologier som robotikk og droner for å hjelpe med å forstyrre brannens vei før førstehjelpere kan komme. Vårt arbeid har identifisert en rekke nye og fremvoksende teknologier som vi tror kan bidra til å stoppe de negative virkningene av disse skogbrannene. Og så vi ser frem til handling på både føderalt og statlig og lokalt nivå på disse anbefalingene.
Strogatz (38:48): Og så spiller flytende dynamikk inn i alt dette på en eller annen måte?
dabiri (38:52): Ja, væskedynamikk er faktisk en av de viktigste driverne for utviklingen av en skogbrann. Tenk på vindene som bærer brennende glør og kan diktere om de ender opp med å krysse et brannsted eller ikke. Vinden kan bestemme hvor raskt en brann beveger seg. Så når vi har hatt virkelig katastrofale skogbranner, har det i noen tilfeller vært fordi vinden i noen tilfeller var 70 eller 80 miles i timen. En av hovedutfordringene for å bekjempe disse skogbrannene er å være i stand til å bruke væskedynamiske modeller for å forutsi brannens fremtidige progresjon. Det krever at nye typer data om vinden nær bakken kommer for å utfylle data fra øvre luft.
(39:31) Men også det vi kan gjøre for å simulere forskjellige steder er å hjelpe sårbare samfunn med å forberede seg på forhånd for skogbranner – å vite at basert på deres topografi og vegetasjon, og med disse væskedynamikkmodellene, være i stand til å fortelle dem hvilke deler av samfunnet vil sannsynligvis se forsiden av brannen først. Det kan for eksempel informere evakueringsplanene.
Strogatz (39:54): Vel, jeg antar at ingen diskusjon om væskedynamikk ville være komplett uten å nevne turbulens. Det kalles ofte det største uløste problemet i klassisk fysikk. Du vet, det jeg vil ha er bare en liten opplæring - for eksempel, hva er problemet med turbulens? Hva er det folk ønsker å forstå?
dabiri (40:12): Ja. Den enkle måten jeg noen ganger beskriver det på er at i væskedynamikk har vi et sett med ligninger som forklarer væskebevegelse på en måte som er god nok til å designe et fly, men ikke god nok til å fortelle deg når det flyet kommer til å treffe turbulens . Så våre væskedynamikkligninger har ikke vært i stand til å forutsi noen av de svært vanlige hendelsene vi ser i en væskestrøm. Hvis du tenker på kranen din hjemme, og du skrur på den bare litt, har den et veldig glassaktig utseende. Du skrur opp kranen litt høyere, og så spontant blir den mye grovere. Du får en overgang til en turbulent flyt. Vi observerer dette i alle slags laboratorieeksperimenter, og vi har ennå ikke en ren teoretisk forklaring på når den typen overgang til turbulens oppstår.
Strogatz (41:01): Så interessant. Ved en tilfeldighet, i går kveld - kanskje det ikke er tilfeldighet, kanskje jeg på en måte underbevisst tenkte på den kommende diskusjonen vår. Men jeg tenkte tilfeldigvis på Richard Feynmansin forelesning i hans berømte forelesninger om fysikk – akkurat der på Caltech, sannsynligvis ikke så langt unna der du sitter – der han snakker om vannstrømmen og turbulensens varige mysterium. Og han nevner til og med at på en vifte, hvis du ser på et vifteblad, som oppe på loftet eller noe, vil du alltid finne et tynt lag med støv - veldig små støvpartikler. Noe som virker mystisk, påpeker Feynman, fordi viftebladet beveger seg med en enorm hastighet gjennom luften. Og likevel blåser den ikke av de små støvpartiklene. Og så jeg føler på en måte at dette er stedet vi trenger å avslutte: at du, ville jeg si, du er en slags moderne Leonardo da Vinci. Men nå begynte jeg å tenke at du kanskje også er en moderne Richard Feynman.
dabiri (41:03): Hvis jeg en dag faktisk klarer å løse det turbulensproblemet, kan vi kanskje ha en slik idé. Men foreløpig, ja, jeg er bare et barn fra Toledo som elsker maneter.
Strogatz (42:06): Perfekt. Tusen takk, John Dabiri, for at du ble med oss i dag.
dabiri (42:10): Takk for at du har meg.
Hallo (42:14): Romfart avhenger av smart matematikk. Finn uutforskede solsystemer i Quanta Magazinesitt nye daglige matematikkspill, Hyperjumps. Hyperjumps utfordrer deg til å finne enkle tallkombinasjoner for å få raketten din fra en eksoplanet til den neste. Spoilervarsel: Det er alltid mer enn én måte å vinne på. Test din astrale aritmetikk kl hyperjumps.quantamagazine.org.
Strogatz (42: 40): Gleden over hvorfor er en podcast fra Quanta Magazine, en redaksjonelt uavhengig publikasjon støttet av Simons Foundation. Finansieringsbeslutninger fra Simons Foundation har ingen innflytelse på valg av emner, gjester eller andre redaksjonelle beslutninger i denne podcasten eller i Quanta Magazine. Gleden over hvorforer produsert av Susan Valot og Polly Stryker. Våre redaktører er John Rennie og Thomas Lin med støtte fra Matt Carlstrom, Annie Melchor og Zach Savitsky. Temamusikken vår ble komponert av Richie Johnson. Julian Lin kom opp med podcastnavnet. Episoden er av Peter Greenwood og logoen vår er av Jaki King. Spesiell takk til Burt Odom-Reed ved Cornell Broadcast Studios. Jeg er verten din, Steve Strogatz. Hvis du har spørsmål eller kommentarer til oss, vennligst send oss en e-post på Takk for at du lyttet.
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- PlatoESG. Bil / elbiler, Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
- BlockOffsets. Modernisering av eierskap for miljøkompensasjon. Tilgang her.
- kilde: https://www.quantamagazine.org/what-can-jellyfish-teach-us-about-fluid-dynamics-20230628/
- : har
- :er
- :ikke
- :hvor
- ][s
- $OPP
- 000
- 1
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15%
- 16
- 17
- 19
- 20
- 20 år
- 200
- 2020
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26%
- 27
- 28
- 30
- 31
- 32
- 39
- 40
- 50
- 51
- 70
- 80
- a
- evne
- I stand
- Om oss
- absolutt
- utrette
- Oppnå
- oppnår
- dekar
- tvers
- Handling
- faktisk
- legge til
- la til
- legge
- adresse
- administrasjon
- avansere
- Fordel
- rådgivning
- rådgiver
- rådgivere
- Aerospace
- påvirke
- Etter
- en gang til
- siden
- AI
- mål
- AIR
- luftfartøy
- Airplanes
- ALASKA
- Varsle
- Alle
- tillate
- tillater
- allerede
- også
- Selv
- alltid
- am
- beløp
- an
- og
- dyr
- dyr
- En annen
- besvare
- noen
- hva som helst
- hverandre
- app
- tilsynelatende
- tiltrekkende
- eple
- Søknad
- søknader
- Påfør
- verdsette
- ER
- AREA
- områder
- armer
- rundt
- Kunst
- kunstig
- kunstig intelligens
- AS
- aspekter
- håper
- assosiert
- At
- Atrium
- holdning
- tiltrekning
- borte
- Axis
- tilbake
- veske
- basert
- basis
- flaggermus
- BE
- Beam
- fordi
- bli
- blir
- bli
- vært
- før du
- bak
- være
- tro
- Bell
- gunstig
- nytte
- Fordeler
- Bedre
- mellom
- Biden
- Biden Administrasjon
- Stor
- Biggest
- biologi
- Fugler
- Bit
- BLAD
- blindt
- Blokker
- blod
- blåse
- Blåser
- borde
- organer
- kroppen
- låne
- både
- Bunn
- kjøpt
- Brain
- bredde
- Break
- puste
- kringkaste
- bredere
- bredt
- boble
- Bygning
- bygger
- brenning
- opptatt
- men
- kjøpe
- Kjøpe
- by
- beregne
- beregning
- california
- ring
- som heter
- kom
- rom
- Camp
- Campus
- CAN
- kano
- Kapasitet
- fanget
- fange
- Karriere
- forsiktig
- nøye
- gjennomført
- bære
- saken
- saker
- katastrofal
- Catch
- Celler
- sentrum
- sentral
- århundrer
- viss
- kjede
- utfordre
- utfordringer
- sjanse
- endring
- Endringer
- billig
- kjemi
- Circle
- klasse
- ren energi
- klart
- klikk
- Klima
- Klima forandringer
- Lukke
- Medformann
- tilfeldighet
- kollegaer
- Samle
- Høyskole
- høyskoler
- bekjempe
- kombinasjoner
- kombinere
- Kom
- kommer
- komfortabel
- kommer
- kommentarer
- Felles
- Kommunikasjon
- Communities
- samfunnet
- Selskaper
- Kompletter
- fullføre
- komplekse
- komplisert
- komponenter
- komponert
- datamaskin
- informatikk
- tilkoblet
- tilkobling
- konstant
- begrensninger
- forbrukes
- fortsetter
- kontinuerlig
- kontrakt
- entreprenør
- kontrakter
- kontrollerende
- bekvemmelighet
- Praktisk
- konvensjonell
- konvertere
- Kul
- koordinere
- koordinert
- koordinerende
- kopiering
- cornell
- Korrelasjon
- kunne
- Råd
- land
- fylke
- Par
- Kurs
- Covid
- Covid-19
- Crash
- gal
- skape
- opprettet
- skaper
- Opprette
- Gjeldende
- I dag
- da
- daglig
- dato
- David
- dag
- Dager
- avtale
- tiår
- avgjørelser
- helt sikkert
- Avdeling
- avhengig
- avhenger
- beskrive
- beskrevet
- beskrivelse
- utforming
- utforme
- design
- ønske
- ønsket
- detalj
- Gjenkjenning
- Bestem
- utvikle
- utviklet
- Utvikling
- enhet
- gJORDE
- forskjell
- forskjeller
- forskjellig
- vanskelig
- retning
- direkte
- diskusjon
- sykdom
- sykdommer
- skillet
- do
- dokumentarer
- gjør
- ikke
- gjør
- gjort
- ikke
- ned
- dusin
- Drage
- tegne
- trukket
- drevet
- drivere
- Droner
- to
- under
- Støv
- dynamisk
- dynamikk
- hver enkelt
- Tidligere
- Tidlig
- enklere
- lett
- lett
- Edge
- Redaksjonell
- Effektiv
- effektivt
- effekter
- effektivitet
- effektiv
- effektivt
- innsats
- enten
- elektrisitet
- elektronisk
- emalje
- dukket
- Emery
- Nye teknologier
- muliggjør
- slutt
- varig
- energi
- Motor
- ingeniør
- Ingeniørarbeid
- Ingeniører
- nok
- kom inn
- underholde
- Hele
- episode
- ligninger
- flykte
- spesielt
- Selv
- hendelser
- etter hvert
- NOEN GANG
- Hver
- hver dag
- alle
- alles
- evolusjon
- utvikler seg
- nøyaktig
- eksempel
- eksempler
- utmerket
- utveksling
- opphisset
- spennende
- exoplanet
- Eksotisk
- Expand
- dyrt
- eksperimenter
- Expert
- Forklar
- forklaring
- utforsket
- utryddelse
- Face
- møtt
- Faktisk
- berømt
- vifte
- langt
- gård
- Farms
- FAST
- raskere
- Kran
- Favoritt
- Trekk
- Egenskaper
- Federal
- føler
- felt
- Felt
- Figur
- tenkte
- fylling
- Finn
- Brann
- brannmenn
- Først
- første gang
- Fisk
- passer
- fikset
- fleksibel
- flytur
- flyten
- Flows
- væske
- Væskedynamikk
- flying
- mat
- Til
- Tving
- utenlandske
- skjema
- formasjon
- dannet
- skjemaer
- heldig
- Forward
- funnet
- Fundament
- Frankrike
- Gratis
- hyppig
- fra
- foran
- moro
- fond
- fundamental
- finansierte
- finansiering
- videre
- framtid
- futuristiske
- Gevinst
- spill
- tannhjul
- general
- generere
- generasjonen
- få
- få
- giganten
- Gi
- gitt
- gir
- glass
- Go
- mål
- Går
- skal
- god
- Regjeringen
- oppgradere
- flott
- større
- størst
- Greenwood
- Ground
- Gruppe
- Gruppens
- Økende
- Gjest
- gjester
- HAD
- skjedde
- Hard
- maskinvare
- Utnyttelse
- Ha
- å ha
- he
- hode
- Helse
- sunt
- høre
- hørt
- hørsel
- Hjerte
- Held
- hjelpe
- nyttig
- her
- her.
- Høy
- høyere
- høyest
- hans
- hit
- hold
- Hjemprodukt
- håp
- Horisontal
- vert
- time
- Hvordan
- Hvordan
- http
- HTTPS
- menneskelig
- Mennesker
- i
- JEG VIL
- Tanken
- ideell
- Ideer
- identiske
- identifisert
- if
- belyse
- bilde
- forestille
- Imaging
- umiddelbart
- Påvirkning
- Konsekvenser
- viktig
- forbedre
- in
- uavhengig
- individuelt
- uunngåelig
- påvirke
- informere
- informasjon
- Infrastruktur
- innledende
- innsikt
- inspirasjon
- Inspirerende
- inspirert
- i stedet
- Institute
- Intelligens
- samhandle
- interaksjon
- interesse
- interessert
- interessant
- forstyrre
- kryss
- inn
- investering
- involverer
- utstedelse
- IT
- DET ER
- John
- Johnson
- sammenføyning
- blir med oss
- bare
- nøkkel
- Kid
- Drepe
- Type
- konge
- Kingdom
- Vet
- kjent
- lab
- laboratorium
- Labs
- Tomt
- stor
- i stor grad
- laser
- lasere
- Siste
- Late
- seinere
- Lover
- lag
- føre
- LÆRE
- Permisjon
- Forelesninger
- avlesninger
- venstre
- Legacy
- ben
- mindre
- la
- Nivå
- Life
- lett
- i likhet med
- Sannsynlig
- BEGRENSE
- lin
- linje
- linjer
- Lytting
- lite
- lokal
- lokalt
- plassering
- steder
- logo
- Lang
- lang tid
- Se
- ser ut som
- ser
- UTSEENDE
- Lot
- elsker
- Lav
- lavere
- maskin
- maskiner
- laget
- magazine
- Hoved
- vedlikeholde
- gjøre
- GJØR AT
- fikk til
- mange
- kartlegging
- markør
- marked
- markedskrasj
- Mars
- maske
- Mass
- Masse utryddelse
- materialer
- math
- matematiske
- matematisk
- Maksimer
- Kan..
- me
- bety
- betyr
- midler
- ment
- Mellomtiden
- måle
- måling
- målinger
- måling
- mekanisk
- medisinsk
- Medisinske applikasjoner
- medlem
- nevnt
- nevner
- kunne
- millioner
- tankene
- minutt
- mangler
- Mote
- modell
- modellering
- modeller
- øyeblikk
- mer
- mer effektivt
- mest
- bevegelse
- motivert
- munn
- flytte
- gå fremover
- bevegelse
- trekk
- flytting
- MR
- mye
- musikk
- må
- my
- mystisk
- Mystery
- navn
- Nasjoner
- Naturlig
- Natur
- Nær
- nødvendigvis
- Trenger
- nødvendig
- negativ
- naboer
- aldri
- Ny
- Ny teknologi
- neste
- fint
- natt
- Nei.
- Nobel pris
- normal
- Forestilling
- nå
- NSF
- Antall
- tall
- Målet
- mål
- observere
- forekom
- hav
- of
- off
- tilby
- ofte
- on
- gang
- ONE
- seg
- pågående
- bare
- Opportunity
- optimal
- optimalisering
- Optimalisere
- or
- rekkefølge
- Annen
- vår
- ut
- Utfallet
- enn
- egen
- smertefullt
- Papir
- del
- Spesielt
- spesielt
- deler
- passerer
- lidenskapelig
- passiv
- banen
- pasient
- pasienter
- pause
- Ansatte
- folks
- perfekt
- ytelse
- kanskje
- person
- personlig
- perspektiv
- prospektet
- Peter
- fotograf
- Photoshoot
- Fysikk
- plukke
- bilde
- brikke
- stykker
- Sted
- steder
- planer
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- plausibel
- spiller
- spiller
- vær så snill
- glede
- podcast
- Podcasting
- Point
- poeng
- politikk
- stillinger
- positiv
- mulig
- potensiell
- potensielt
- powered
- forutsi
- Forbered
- presentere
- president
- pen
- prinsipp
- prinsipper
- privilegium
- premie
- sannsynligvis
- Problem
- problemer
- prosess
- produsere
- produsert
- fagfolk
- Professor
- programmer
- Progress
- progresjon
- prosjekt
- prosjekter
- Propell
- drevet
- forslag
- fremdrift
- beskyttet
- Utgivelse
- Trekker
- pumping
- Skyv
- skyv tilbake
- presset
- skyver
- Skyver
- sette
- Sette
- kvalitativ
- Quantamagazin
- spørsmål
- spørsmål
- reaksjon
- ekte
- virkelige verden
- Reality
- virkelig
- grunnen til
- nylig
- nylig
- anbefalinger
- tilbakefall
- redusere
- Gjenspeiler
- betrakte
- relevant
- pålitelighet
- husker
- rapporterer
- representere
- representasjon
- representert
- krever
- Krever
- forskning
- REST
- avsløre
- Richard
- ikke sant
- Ringe
- robotikk
- Rocket
- rakett forskning
- Kjør
- Sa
- samme
- SAND
- så
- sier
- sier
- sier
- Skole
- Skoler
- Vitenskap
- Vitenskap og teknologi
- Forsker
- forskere
- Sekund
- se
- se
- synes
- syntes
- synes
- utvalg
- sender
- forstand
- sensitive
- betjene
- sett
- oppsett
- alvorlig
- Form
- formet
- Sharks
- hun
- skur
- ark
- skift
- skinne
- Shop
- shot
- bør
- Vis
- Viser
- signaler
- signaturer
- signifikant
- lignende
- likheter
- Enkelt
- forenklet
- ganske enkelt
- enkelt
- nettstedet
- sitter
- Sittende
- Sakte
- mindre
- Røyk
- glatter
- So
- så langt
- svevende
- selskap
- solenergi
- løsning
- Solutions
- LØSE
- løse
- noen
- noe
- et sted
- sofistikert
- Lyd
- Rom
- Romfart
- snakke
- sett
- spesiell
- fart
- utgifter
- Spotify
- spre
- Stabilitet
- stanford
- Stanford University
- stjernehimmel
- Stjerner
- Begynn
- startet
- oppstart
- Tilstand
- stem
- Trinn
- Steve
- steven
- stikker
- Still
- Story
- strukturell
- Struggle
- Student
- Studenter
- studert
- studioer
- Studer
- Studerer
- stil
- emne
- I ettertid
- suksess
- vellykket
- slik
- foreslår
- sommer
- super
- støtte
- Støttes
- ment
- overrask
- rundt
- overlevelse
- overleve
- Overlevde
- Susan
- suspendert
- svømmer
- system
- systemisk
- Systemer
- takle
- Ta
- tar
- ta
- Snakk
- snakker
- Snakker
- tank
- Target
- undervist
- teknikker
- Technologies
- Teknologi
- fortelle
- forteller
- vilkår
- test
- testet
- enn
- takk
- Takk
- Det
- De
- Området
- Fremtiden
- deres
- Dem
- tema
- seg
- deretter
- teoretiske
- teori
- Der.
- Disse
- avhandlingen
- de
- ting
- tror
- tenker
- denne
- De
- selv om?
- trodde
- begeistret
- Gjennom
- hele
- tid
- ganger
- til
- i dag
- sammen
- også
- tok
- verktøy
- topp
- temaer
- tur
- mot
- spor
- overgang
- gjennomsiktig
- reiser
- enorm
- prøvd
- sant
- prøve
- turbulens
- turbulent
- SVING
- snur
- tutorial
- tv
- To ganger
- to
- typen
- typer
- typisk
- paraply
- ukonvensjonell
- underliggende
- forstå
- undervanns
- Uventet
- dessverre
- unik
- universiteter
- universitet
- låse opp
- opplåsing
- til
- kommende
- us
- bruke
- brukt
- ved hjelp av
- vanligvis
- verdi
- ventil
- ulike
- kjøretøy
- versjon
- Versus
- vertikal
- vertikalt
- veldig
- video
- videoer
- Se
- Sårbar
- Wake
- Walmart
- ønsker
- ønsket
- advarsel
- var
- Vann
- Vei..
- måter
- we
- Rikdom
- webp
- velkommen
- VI VIL
- gikk
- var
- Hva
- Hva er
- uansett
- når
- om
- hvilken
- mens
- hvit
- HVEM
- hele
- hvorfor
- vil
- vinne
- vind
- vind
- Vinner
- Vinter
- med
- innenfor
- uten
- Vant
- lurer
- Arbeid
- arbeidet
- arbeid
- verden
- bekymret
- verdt
- ville
- ville gitt
- skrive
- Feil
- år
- år
- ja
- ennå
- Du
- Din
- zephyrnet