Hva ville Einstein ha laget av Bitcoin?

Den store fysikeren Einstein ville absolutt ha forstått enkelheten og irreplikerbare naturen til Bitcoins skapelse og struktur.

Jeg starter med dårlige nyheter. Dessverre har verden av kryptovaluta til en viss grad misbrukt Einsteins navn. Det er den kanadiske Einstein-børsen, som kollapset ut i løse luften i 2019.

Det er også den nylig utgitte Einstein-token, en del av tidslinjen jeg noterer nedenfor.

Nettstedets veikart lyder: 

"April 2021, fase 1, lansering av nettside og sosiale mediekanaler. Oppretting av en overordnet markedsføringsstrategi; flere partnerskap med influencere smidd.»

Jeg sluttet å lese på dette tidspunktet.

Dette er virkelig uheldig, siden det er mye å tenke på fra Einsteins brede og varierte offentlige sitater gjort gjennom hele livet. Som vi skal se, fører disse oss ikke til tvilsomme kryptoutvekslinger eller "vitenskapelige" kryptovalutaer, men direkte tilbake til selve Bitcoin.

Les videre, og vær sikker på at ingen kunnskap om teoretisk fysikk kreves!

Om termodynamikk

La oss starte nær hjemmet.

"Klassisk termodynamikk ... er den eneste fysiske teorien om universelt innhold som jeg er overbevist om ... aldri vil bli styrtet."

Ansvarsfraskrivelse: Jeg er ikke en fysiker! I hovedsak sier termodynamikkens første lov at energi ikke kan skapes eller ødelegges, bare endres i form eller overføres. Den andre loven antyder at i hver overføring er det et beløp som er ubrukelig eller bortkastet. Over tid vil dette ha en tendens til å øke uorden.

Michael Saylor har snakket veltalende om dette emnet og sagt at Bitcoin er et konservativt pengesystem, og det første monetære systemet utviklet som respekterer termodynamikkens lover.

Bitcoin er et lukket system, med minimalt energitap innenfor rammen for bevis-på-arbeid. En bitcoin forblir stort sett en bitcoin, enten den overføres over tid eller rom. Inflasjonen i systemet, i hovedsak belønningene for gruvedrift, kan sees på som et "tap", det samme kan transaksjonsgebyrene, men begge er helt nødvendige for at nettverket skal fungere ordentlig. Ethvert system som respekterer termodynamikkens lover vil ha en uunngåelig friksjon.

Et proof-of-stake-system kan ikke oppnå dette med samme tillitsløse integritet, og jeg tror Einstein ville ha satt pris på dette.

Om teori

– Alt skal gjøres så enkelt som mulig. Men ikke enklere.»

(Det er verdt å merke seg at internett er fullt av sitater feilaktig tilskrevet Einstein, for eksempel "Definisjonen av galskap er å gjøre det samme om og om igjen og forvente forskjellige resultater." I denne artikkelen har jeg prøvd å unngå å falle inn i Denne fellen. For fullstendighetens skyld er sitatet ovenfor sannsynligvis en parafrase fra et lengre sitat i en forelesning fra 1933 som Einstein holdt, om enn med omtrent samme betydning.)

Bitcoin tilfredsstiller dette enkle, men ingen enklere kriteriet. La oss vurdere hvordan.

Satoshi Nakamotos Bitcoin-hvitbok er på bare ni sider. La oss vurdere selv den første linjen i hvitboken.

"En ren peer-to-peer-versjon av elektroniske kontanter vil tillate online betalinger å bli sendt direkte fra en part til en annen uten å gå gjennom en finansinstitusjon."

Selv denne første setningen alene setter tonen. Shakespearesk i sin kvalitet, ved at det ikke ville være mulig å fjerne noen flere ord uten å fjerne mening.

Kodebasen som Bitcoin kjøres på er også kjent sparsom. Originalen omfattet bare rundt 9,000 linjer med kode, ingenting sammenlignet med mange andre kopier, som lag på lag med kompleksitet er lagt til.

Og hva med denne verdenen av altcoins? Å gå tilbake til en tanke i en annen siste artikkelen jeg skrev for Bitcoin Magazine, hva ville Einstein ha laget av luftdråper, avkastningsoppdrett, atombytte, gass, bevis på innsats, rehypotekering, staking?

Glad for å bli utfordret på dette, men jeg tror ikke de passerer mantraet ovenfor på samme måte.

Om innovasjon

«Jeg tenker og tenker i måneder og år. Nittini ganger er konklusjonen falsk. Hundrede gang har jeg rett.»

Det er en vanlig misforståelse at andre altcoins vil innovere Bitcoin ut av eksistens ved å forbedre designen, og overgi den til å være "Myspace" for kryptovaluta. Dette faller bort når du fullt ut forstår Bitcoins distribuerte natur, sikkerhetsmodellen, og at designen ikke kan forbedres vesentlig av noen kopi uten å miste elementene som gjør den unik. Som Vijay Boyapati har kommentert i sin nye bok "Bullish Case for Bitcoin,” noen feilaktig fokuserer på teknologiske attributter og ikke nok på monetære attributter.

Dessuten innebærer forståelse av Bitcoin å vite at den ble bygget etter år med andre forsøk, og kombinerer mange konsepter som for eksempel offentlig nøkkelkryptering, Pretty Good Privacy (PGP), bevis på arbeid, og så videre. Bygget på skuldrene til kjemper. Når det gjelder sitatet ovenfor, er Bitcoin hundre gang, og det er riktig.

Om utdanning og læring

«Det viktige er å ikke slutte å stille spørsmål. Nysgjerrighet har sin egen grunn til å eksistere."

"Derfor var ikke vitsen feil som definerte utdanning på denne måten: Utdanning er det som gjenstår, hvis man har glemt alt han lærte på skolen."

Den andre halvdelen av dette sitatet tilskrives ofte Einstein (og ofte endret til "etter man har glemt" i stedet for "hvis man har glemt"). I virkeligheten går det faktisk før ham i forskjellige former, men han refererte til det skriftlig selv (Einstein kjente ikke til den nøyaktige opprinnelsen selv, men refererte til dem som en "vidd").

Det er slående hvor mange Bitcoinere som er enige i disse linjene. Selv om dette er praktisk som en Bitcoin-narrativ, er det neppe i den vanlige pensum. Bitcoin krever en viss nysgjerrighet og leder i alle mulige retninger, som per tweeten nedenfor.

Om sannhet og forståelse

"Blind lydighet mot autoritet er sannhetens største fiende."

Einstein skrev dette i et brev tidlig i 20-årene. Bitcoinere har selvfølgelig en tendens til å ha en viss mistanke om autoritet, gitt hvor fiendtlige regjeringer og sentralbanker over hele verden er til Bitcoin. I tillegg krever det selvfølgelig ingen myndighet for å operere.

"Verdens evige mysterium er dens forståelighet."

Det er ironisk gitt at den vestlige verden generelt har avvist ideen om sentralt planlagte økonomier, at vi fortsatt (og mer nå enn noen gang) fortsetter med sentralt planlagte penger. Forestillingene til Nassim Nicholas Taleb, spesielt i boken hans "Lurt av tilfeldighet, kommer til tankene: folk overvurderer deres forståelse av komplekse systemer. Naturligvis var Einstein fysiker, og spesielt dette sitatet bør sees på som det, men jeg tror det er en bredere anvendelse. Livet er komplekst.

Om krig og fred

«Fred kan ikke opprettholdes med makt. Det kan bare oppnås ved forståelse. Du kan ikke underlegge en nasjon med makt med mindre du utsletter hver mann, kvinne og barn. Med mindre du ønsker å bruke slike drastiske tiltak, må du finne en måte å løse tvistene dine uten å ty til våpen. Atomets utløste kraft har endret alt, bortsett fra tankemåtene våre, og vi driver dermed mot en katastrofe uten sidestykke.»

Den første linjen i det ovenstående er ofte sitert alene, men resten er nøkkelen for å forstå meningen. Einstein sa dette i en tale i 1930. Det var slående forutseende; I løpet av 15 år hadde opptrappingen av krigføringen nådd et slikt punkt at nasjoner kunne utslette hverandre fullstendig. Sitatet nedenfor, i 1946, fortsetter på dette temaet.

"Mange personer har spurt om en nylig melding fra meg om at 'en ny type tenkning er avgjørende hvis menneskeheten skal overleve og flytte til høyere nivåer'. Ofte i evolusjonære prosesser må en art tilpasse seg nye forhold for å overleve. I dag har atombomben endret verdens natur slik vi kjente den, og menneskeheten befinner seg følgelig i et nytt habitat som den må tilpasse sin tenkning til. I lys av ny kunnskap er en verdensautoritet og en eventuell verdensstat ikke bare ønskelig i brorskapets navn, de er nødvendig for å overleve. I tidligere tider kunne en nasjons liv og kultur til en viss grad beskyttes av veksten av hærer i konkurranse. I dag må vi legge fra oss konkurransen og sikre samarbeid. Dette må være det sentrale faktum i alle våre betraktninger om internasjonale forhold; ellers står vi overfor en viss katastrofe. Tidligere tenkning og metoder forhindret ikke verdenskriger. Fremtidstenkning må forhindre kriger."

Jeg tror denne faktiske passasjen er en av de nærmeste linjen som ofte tilskrives Einstein: "Vi kan ikke løse problemer ved å bruke samme type tenkning som vi brukte da vi skapte dem." Det er store paralleller her med tankene til Jason Lowery, en US National Defense Fellow som forsker på Bitcoin.

I tweeten ovenfor og andre steder, hevder Lowery at vi, via Bitcoin, nå har en digital syntetisk vare som begynner å fjerne pengepremien fra andre fysiske eiendeler, som for tiden kjempes om, beskyttes og forsvares av militære. Det betyr ikke at disse eiendelene ikke alltid vil ha en viss verdi, bare at verdien vil bli redusert. Det er langt vanskeligere å angripe eller stjele bitcoin hvis det er riktig beskyttet (det være seg av en enkeltperson, et selskap eller en nasjonalstat) enn nesten alle andre eiendeler.

I hovedsak kan dette føre til et mer fredelig samfunn, som oppstår på grunn av en universell forståelse av de uforanderlige digitale eiendomsrettighetene som Bitcoin gir. Disse oppnås og oppdateres kontinuerlig over tid av en uomstridelig, pågående konsensus om tidskjeden (blokkjeden). Derfor er denne "forståelsen", når det gjelder Bitcoin, universell.

En annen interessant fasett rundt Einsteins sitat ovenfor er nødvendigheten av en verdensautoritet og eventuell verdensstat som han refererer til. I år 2021 vil den viktigste barrieren for at dette kan bli en realitet være tillit. I sine operasjoner fjerner Bitcoin behovet for at en part skal stole på en annen. Derfor, i den grad globale solide penger kan komme verden til gode, er det i det minste en del av løsningen på det problemet som Einstein refererer til.

Oppsummert

Bitcoinere bør gjenvinne Einstein fra pretendantene i kryptovaluta-verdenen som har hevdet navnet hans for seg selv. Jeg sier dette med tungen på vektskålen, men det er klart at Einstein ville vært en Bitcoiner!

Jeg vil gjerne høre noen tanker om denne artikkelen, og andre vil være langt bedre kjent med Einstein og livet hans. Noen sitater jeg har gått glipp av? Og det er enkelt å plukke kirsebær. Er det noen grunner eller passasjer som viser hvorfor Einstein ikke ville ha godkjent Bitcoin? Jeg fant et Einstein-sitat som støttet dette motargumentet: "Ethereum er ultralydpenger."

Bare tuller. Internett har ikke tilskrevet Einstein det, i hvert fall ikke ennå.

Jeg gir deg en siste faktiske Men Einstein sitat:

"Jeg tenker aldri på fremtiden. Det kommer snart nok. "

Dette er et gjesteinnlegg av BitcoinActuary. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.

Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/what-would-einstein-thought-of-bitcoin