Kevin O'Leary sier han fortsatt vil investere i krypto

Kevin O'Leary, en TV-personlighet og VC med en nettoverdi på en halv milliard, uttalte at han fortsatt vil investere i krypto til tross for FTX-debakelen.

"Jeg kommer fortsatt til å investere i krypto. Jeg tapte penger på kontoene der, de har en port på seg nå. Det stopper meg ikke fra å kjøpe mer, og jeg er borte og gjør akkurat det, sa O'Leary og la videre til:

"Jeg er borte og dra nytte av det faktum at de fleste av disse valutaene, tokens og mynter, absolutt har blitt slått til bakken som et resultat av dette og er sannsynligvis en kjøpsmulighet, det er slik jeg ser på."

O'Leary var en investor i FTX international. Han sa han satset dårlig, men han vil lære av det.

VC-er og institusjonelle investorer har blitt undersøkt for å savne alle de røde flaggene på FTX, inkludert deres forhold til Alameda Research og den komplekse selskapsstrukturen.

Dette er første gang slike kryptoinstitusjonelle investorer blir møtt med denne typen situasjon da de begynte å gå inn i kryptoområdet i 2020.

Hvor bevisste de var på at noen kunne stikke av med midlene, at forsvarlige prosesser i forhold til varetekt er avgjørende, er uklart.

De gjorde imidlertid ikke en god jobb med å engasjere seg i due diligence, sannsynligvis fordi de fortsatt er ganske nye innen krypto, men O'Leary sier at dette ikke vil skje igjen.

Han hevder institusjonelle investorer og VC-er ganske enkelt ikke vil finansiere nye kryptobørser med mindre de er regulert.

Den eneste reguleringen han imidlertid nevnte er Stablecoin Transparency Act som krever en revisjon av stablecoin-utstedere som USDc eller USDt.

Men dette misbruket av tillit hos FTX hadde ingenting med stablecoins å gjøre. Det var i stedet et underslag av kundenes midler, tyveri i klare ordelag ved at midlene ble brukt til å spille på investeringer uten tillatelse fra kundene.

Grunnspørsmålet her er derfor forvaring, og kryptoområdet hadde stort sett løst den saken før FTX ved å kreve Proof of Reserves, fortrinnsvis minst kvartalsvise revisjoner, et internt forsikringsfond og på dette stadiet bør alle kryptobeholdninger også være eksternt forsikret.

Coinbase sier for eksempel at den "bærer kriminalitetsforsikring som beskytter en del av digitale eiendeler som holdes på tvers av lagringssystemene våre mot tap fra tyveri, inkludert brudd på nettsikkerheten."

Men bortsett fra fengsel, er det uten tvil ingen regulering som kan forhindre en administrerende direktør i å bare stjele eller misbruke midlene han/hun har fått, men det finnes kryptosystemer som minimerer det, inkludert bruk av multi-sig for overføringer.

Det kan være en intern multi-sig, men også ekstern der en tredjepart har en av nøklene. Det er debatter om å gjøre ekstern varetekt til et krav, men det kommer med risiko for konsentrasjon av midler som kan gjøre en ganske håndterlig situasjon for stor til å "kausjonere" eller forsikre.

Den eneste reelle løsningen på alt dette er selvforvaring, fordi det er et fiat-problem at å handle i USD trenger du en sentralisert bankkonto, og derfor må du overlevere eiendeler til noen som kan misbruke den tilliten.

O'Leary som påpeker at han fortsatt vil investere i krypto antyder derfor at institusjonelle investorer er klar over at FTX på mange måter ikke har noe med krypto å gjøre, det er et produkt av fiat-systemet.

Det problemet er heller ikke kryptospesifikt eller til og med på grunn av regulering eller mangel på det. Det var Theranos nylig, Archegos hedgefond, Wirecard.

Problemet er i stedet grunnleggende for papirsystemet, som fiat fortsatt er basert på, ettersom du selv i digitale overføringer krever en formbar sentralisert database.

Og uten tvil er det ikke et løsbart problem så lenge menn eller kvinner kan jukse, fordi dette systemet lar dem jukse.

Det er grunnen til at, når vi ser to eller tre generasjoner fremover, vil alt være krypto, og hvis systemer som stablecoins er integrert, vil det ikke være nødvendig med sentraliserte depotmottakere.

Løsningen på hacks, tyveri eller tapte private nøkler må da trolig være forsikring.

I stedet for å rokke ved tilliten til krypto, styrker dette derfor tilliten for kryptonere, da det viser akkurat hva krypto prøver å løse ved å ha sine egne integrerte og uforanderlige globale betalingssystemer med komplekse operasjoner i ethereum som tillater allokering av kapital eller tilførsel av likviditet, som er hva tradisjonell bank er for.

Moderne banktjenester systematiserer imidlertid FTX-lignende operasjoner der innskuddsaksjer, for eksempel, lånes ut for short-salg uten kundens tillatelse og uten belønning til kunden.

Den eneste forskjellen er at de blir reddet ut mens vi i krypto jobber med den langsomme og gradvise overgangen til et system der tillitsforhold ikke er nødvendig og derfor tillit ikke kan misbrukes.

Det er fortsatt på et begynnende stadium, og så foreløpig må vi fortsatt håndtere feilene i fiat-systemet, men til syvende og sist er den grunnleggende løsningen ikke regulering, det er krypto.