Coinbase Caves In To SEC

De nekter å fortelle oss hvorfor de tror det er en sikkerhet, og stevner i stedet en haug med dokumenter fra oss (vi etterkommer), krever vitnesbyrd fra våre ansatte (vi etterkommer), og forteller oss deretter at de vil saksøke oss hvis vi fortsetter med lanseringen , med null forklaring på hvorfor.»

Den aktuelle fasiliteten gir en rente på rundt 4 % for de som ønsker å låne ut USDc, et dollarfestet token administrert av Circle og Coinbase.

USDc i seg selv er ikke et verdipapir da det ikke er noen forventning om profitt i et fellesforetak med stabil verdi. Utlånshandlingen er åpenbart ikke en sikkerhet.

SEC har imidlertid tatt til ville tolkninger som prøver å argumentere for at stabile mynter er aksjefond. Noe som utlån, selv om det ikke i seg selv er et verdipapir, kan de hevde at det er et hvis det låner ut et verdipapir.

SEC ser derfor i dette tilfellet ut til å si at USDc er et verdipapir, og utlån eller å gi APR på den sikkerheten gjør at handlingen er en verdi, selv om de ikke har sagt det offentlig.

"De har nå fortalt oss at hvis vi lanserer Lend, har de tenkt å saksøke," Paul Grewal, Coinbase's Chief Legal Officer, sier. "Igjen spurte vi om SEC ville dele resonnementet deres med oss, og nok en gang nektet de. De har bare fortalt oss at de vurderer Lend-produktet vårt gjennom prisme av flere tiår gamle høyesterettssaker kalt Howey og Reves.»

Coinbase kjøpte en verdipapirmegler-forhandler i 2018, så de er i stand til å liste verdipapirer, men antagelig dekker ikke den lisensen denne spesifikke typen aktivitet.

Deres juridiske rådgiver ser imidlertid tydelig ut til å tro at den aktuelle aktiviteten ikke er en sikkerhet, men Coinbase har likevel tatt beslutningen om ikke å lansere Lend "før i hvert fall i oktober."

Hvis de helt klart er av den oppfatning at denne aktiviteten ikke er et verdipapir, har de antagelig en plikt overfor sine aksjonærer til å gå videre med lanseringen, da foretaket ellers blir lite konkurransedyktig.

Coinbase er for tiden verdt mer enn 56 milliarder dollar og tjener en milliard eller mer i overskudd i året. I motsetning til i andre virksomheter, har bransjens natur også trent dem siden tidlig til å sette av litt overskudd for å dekke det uventede.

I dag er det ikke lenger hacks (krysser fingrene), men en regulator med en agenda ledet av en tidligere Goldman Sachs-bankmann. Ethvert søksmål vil derfor bare være kostnadene ved forretninger, og det er meget mulig at rettsvesenet vil finne denne nytolkningen av deres tolkning som mer agendadrevet enn basert i lov.

Derfor ville en svikt i SEC, spesielt av enheter som veldig lett har råd til kostnadene ved virksomheten, intet mindre enn å nekte rettsvesenet dens konstitusjonelle plikt til å tolke loven.

Denne hulkingen ville dessuten ikke bare være uamerikansk, men en villig oppgivelse av friheter oppnådd ved giljotinen, friheten her er retten til å stille SEC selv for retten hvis de ønsker å saksøke ved å argumentere mot deres grunnlovsstridige oppførsel med å lage nye lov gjennom trussel om saksomkostninger.

Kostnader noen som Coinbase enkelt kan dekke, og de må gjøre det hvis aksjonærene ikke skal vurdere å saksøke for ikke å oppfylle sine plikter overfor dem ved å villig gjøre seg mindre konkurransedyktig.

Dessuten er det ikke klart hvorfor dette produktet ikke kan lanseres i Europa gjennom Coinbases europeiske enhet mens den amerikanske sitter og tenker på hvordan man skal håndtere bankfolks mobber.