Sally sin hestehale

Publisert av Platon

Følgere: 0

Hvis du er kvinne, uansett hvor gammel du er når du leser dette innlegget, på et tidspunkt i livet ditt, rykket en ulykkelig mann i hestehalen din.

Mikroaggresjoner på arbeidsplassen kan være ydmykende, og de er alltid skurrende, desorienterende og sårende

På lekeplassen, i skolegården, på din lille venns seksårsfest.

De trakk hestehalen din.

Hvis du er kvinne, har dette skjedd deg minst én gang.

Hvem prøver jeg å lure? Det har skjedd deg flere ganger.

Først av alt, la meg si det åpenbare: det gjør vondt.

Pluss at det er forvirrende, ydmykende, irriterende.

Her er jeg og passer på mine egne saker, og du kommer bort og påfører min person vold.

Og hvorfor?

Fordi du er en mobber?

Fordi du kan?

Fordi du så de andre guttene gjøre det?

Fordi du er oppdratt og ikke er i stand til å uttrykke ubehaget ved det du opplever og ikke kan bruke ord?

For det var selvfølgelig det de voksne fortalte deg, hvis du er Sally og du løp til dem gråtende at Bobby nettopp dro en knyttneve med hår ut av hodet ditt.

Å, det er fordi han liker deg.

Ah, det er greit da.

Bare det er ikke greit.

Og vi vet alle at det ikke er OK, og vi vet alle at Bobby kan ha skalpet Sally fordi han virkelig likte henne (fordi giftig maskulinitet starter tidlig og ingen snakket med Bobby om samtykke) ... eller han kan ha gjort det fordi han er en spirende sosiopat.

Fordi å såre noen fordi du liker dem er helt i sosiopatens territorium.

Hold deg til denne setningen. Du vet jeg har rett.

Og likevel, på en eller annen måte, lar vi Bobby slippe unna med det fordi vi har bestemt oss for han kan ikke være en sosiopat.

Ikke vår Bobby. Til tross for det han gjør.

Den andre historien, vår historie, føles bedre. Historien som sier "å ja, han gjorde en skummel ting, og såret Sally, men motivene hans var gode: det er fordi han liker henne".

Og kanskje er det det. Og vi har gjort Bobby en bjørnetjeneste fordi han nå lærer at dette signalet om hengivenhet blir mottatt og forstått. Eller kanskje Bobby er en sosiopat og Gud beskytte oss mot det som skjer videre.

Uansett taper alle. Spesielt Sally.

Hvorfor forteller jeg deg dette?

Dette er egentlig ikke et stykke om samtykke.

Og nei, jeg har ikke sett noen dra i hestehalen til noen på kontoret, gudskjelov.

Men jeg har sett mye dårlig oppførsel, i likhet med Bobby som river Sallys håret. Mye av det. Og jeg har sett mange vilkårlige valg rundt å tilskrive edelt motiv til grunnleggende handling.

Av sorten 'å, de mente det ikke sånn'.

Til dette har jeg bare å si: hvis de ikke mente det på den måten, hvorfor gjorde de det på den måten?

Å... den personen som bare var veldig passiv aggressiv mot kollegaen sin?

Personen som var mildt sagt sexistisk, vilt rasistisk eller enormt nedlatende?

Den personen som, da han ble spurt om en forklaring på et valg eller en anbefaling de tok, bare fortalte kollegaen sin at de bare ikke forstår kompleksiteten ... og gikk videre?

Den personen som lot som han ikke husket forpliktelser som ble gjort i stedet for å be om unnskyldning for manglende forpliktelser?

Den personen som gjorde en feil og, i stedet for å eie den, prøvde å kaste en kollega under bussen?

Den personen som oppførte seg dårlig eller var ettergivende i sitt ansvar og, når han ble ropt ut, doblet seg i stedet for å trekke seg tilbake?

Den personen som, når du klaget på dem, løp noen til forsvaret deres og sa, 'ah, de mente det ikke på den måten... de mener det godt'.

Og la meg være tydelig: det gjør vondt.

Mikroaggresjoner på arbeidsplassen kan være ydmykende, og de er alltid skurrende, desorienterende og sårende. De tar energi ut av dagen din. De bruker energi på å forhandle og omgå. De suger energi du trenger til andre ting.

"Å, de mener det ikke på den måten... de mener det vel".

Do de?

hvordan du vet?

Hvordan vet du egentlig at intensjonene deres er forskjellige fra handlingene deres?

Og hvis du vet det for et faktum (fordi du kjenner den personen godt, fordi du tror på menneskehetens grunnleggende godhet eller hva som helst), hvorfor tar du opp my tid å fortelle meg at de ikke mente å gjøre det de gjorde i stedet for å ta opp deres tid på å hjelpe dem med å gjøre det de mente?

Du løser feil problem, buster.

Hvis de mener det godt, men gjør dårlig, er det å endre oppfatningen min et merkelig sted å velge å fikse dette.

I likhet med Bobby som drar i hestehalen til Sally, spiller det noen rolle om du er en bona fide rasist, sexistisk mobber eller om du er en ufølsom og tankeløs kollega? Spiller det noen rolle om vi havner på samme sted?

Spiller det noen rolle om du tiltenkt å såre, hvis skade er det du forårsaket?

Kanskje det betyr noe for deg, din skriftefar og din mor.

Men resten av oss? Hvorfor skal det ha betydning når det oppstår skade?

Og det er ikke bare folks følelser som blir såret.

Vi kjenner alle den fyren på kontoret.

Han er frekk og tankeløs og avvisende. Han vil gå glipp av tidsfrister og skylde på andre. Han vil savne kollegaer fra kommunikasjon og be om glemsomhet. Han vil gjøre det bra, bare arbeidet som får ham til å se heroisk ut, men ikke det stille arbeidet som trengs mest. Ikke det arbeidet som er usynlig og sårt tiltrengt. Bare arbeidet som lar ham seiersrunden. Og alt annet er sideskade. Og han regner med at du sier, 'ah, men han mener vel... alle disse andre tingene... det er bare han som ikke vet hvordan han skal klare seg selv ennå'. Det er selskapets ekvivalent til Bobby og Sallys hestehale.

Og la meg være tydelig nok en gang: det gjør vondt.

Bare denne gangen sårer det ikke bare noens følelser.

Det skader bedriften din.

Det skader leveringen. Det skader tilliten innad i teamene, på tvers av funksjoner, mellom kolleger eller med klienter. Det påvirker moral og engasjement og kameratskap. Som på måter direkte og indirekte påvirker veksttakten, påvirker bunnlinjen din, påvirker takten din og tid til verdi. Dette skader bedriften din. Det dreper det ikke, skjønner du. Men det gjør vondt.

Igjen, det kan godt hende at vedkommende ikke mener å være en forferdelig kollega, en inkonsekvent arbeider, en upålitelig utøver. Kanskje de ikke mener å sabotere og skape feilmoduser i systemet: svakheter, avhengigheter, fallgruver og feil. Gjeld betales senere.

Kanskje de ikke mener å gjøre noe av det.

Men de gjør det. Alle av det.

Og på en eller annen måte det faktum at de forårsaker alle disse problemene utilsiktet er enda verre enn om de hadde tenkt å få oss til dette stedet av inkonsekvens og upålitelighet. For da hadde du i det minste å gjøre med noen som har kontroll over funksjonene deres. Uhyggelig AF og litt på sosiopatspekteret som vår venn Bobby fra lekeplassen, men i det minste noen som har kontroll over seg selv og sine handlinger.

Å ikke mene å gjøre det du gjorde er ingen unnskyldning eller trøst. Det er ikke en god ting, mye som det blir båndlagt som sådan.

Ah, men han mener det godt. Han gjør alle disse tingene, men motivet hans er rent. Og han gjør noen andre ting som ikke er dette. Så han må mene det godt. De gode tingene er på en eller annen måte mer ekte enn de dårlige.

Hvordan vet du det, gjentar jeg?

Også. Hva betyr det?

Se på handlingene hans, sier forsvarerne, og tilskriver et helt urelatert, men totalt mer velsmakende motiv.

I mellomtiden river Bobby fortsatt Sallys hår.

I mellomtiden slipper alle verdens Bobbies unna med det. Kom unna med å være slem, inkonsekvent, utilstrekkelig.

Igjen og igjen.

Fordi folk er villige til å si på deres vegne … ah, men han mener det godt. Han mener det godt og det betyr noe, sier de.

Og jeg sier nei.

Bobby mener kanskje det godt.

Kanskje han gjør det. Og det gjør han kanskje ikke.

Og jeg kunne ikke bry meg om to fiken uansett hva han midler… hva han mente å gjøre, men ikke gjorde.

Jeg bryr meg om hva han gjorde. Og det bør du også gjøre. Så slutt å forsvare det uforsvarlige allerede.