Putin, veien ut

Russland hadde alt. Et G8-medlem, blomstrende handelsforbindelser med Europa, en gjenopprettet offentlig tjeneste, et voksende teknologisenter, og generelt en europeisk nasjon, fredelig under demokrati.

Så dro Vladimir Putin bare aldri. Ved å stramme skruen veldig sakte, har en blomstrende nasjon under liberalisme i løpet av de siste to tiårene blitt en nasjon under fallende vinduer.

Hvordan? En forklaring kan være at den russiske ledelsen falt for følelser, eller romantikk, etter den gradvise erosjonen på grunn av de siste to tiårene med krig.

Det tok sjansen på Trump og Brexit for å få slutt på dem, ettersom en slags "åndelig" transformasjon gradvis grep vesten mens vi ble skutt på gatene våre, til slutten av skudd avfyrt i kongressen.

Demokratiet i USA og Storbritannia var sterkt, er sterkt. Den kunne, og gjorde det, motstå det primitive angrepet av følelser som naturlig koker under en krigstilstand.

Russland var imidlertid et veldig begynnende demokrati. Hvis noen prinsipper ble kompromittert i vest, var de tydeligvis dødelig kompromittert i nær øst.

Den innenlandske motstanden mot kompromisset av disse prinsippene, og den utenlandske inkludert av Putin, har endelig ført til slutten på de to tiårene med krig, i det minste når det gjelder europeiske og amerikanske tropper, og kulturen og 'ånden'. av menn for å si det sånn.

Men Putin fikk tydeligvis ikke notatet om at krigen tok slutt, og med den endret tidene seg.

Tilsynelatende uvitende om de tektoniske endringene ved ankomsten av en ny generasjon, tusenårene, bestemte han at Russland nå skulle begå feilene våre esler gjorde for to tiår siden.

For noen år siden kunne han ha hevdet at det bare er et svar, du gjør det, jeg gjør det, dette er det nye thug cowboypolitikk rett.

Men nå som våpnene våre har stilnet, og selvfølgelig skal vi ikke glemme at Amerika faktisk ble angrepet og ganske spektakulært og midt i landet, nå som våpnene våre har stilnet, kan du ikke lenger påstå at du bryter prinsipper fordi du kan påstå: du er den som faktisk tar feil.

Og fordi de to tiårene med krig er over, har støtten Putin kan ha funnet i noen hjørner fordi han også kjempet tilsynelatende mot samme side i den samme krigen, forsvunnet fordi det ikke lenger er en krig.

I stedet er det en gjenoppretting av disse prinsippene, bruddet som millennials kjempet mot. Og så, Putin er en langt mindre mektig, ressursmessig, George Bush 2.0 og to tiår for sent. Gir en slags katarsis kanskje.

Bush er selvfølgelig nå hatet i sitt eget land, selv om historien kan være mer nyansert siden de faktisk ble angrepet.

Putin er nok nå hatet i Russland også, fordi man bare ikke bryter noen prinsipper. Ikke i vår tid, og absolutt ikke i Europa.

Kortene

Dette er bakgrunnen og strømningene vi tror i det minste delvis førte Putin til dette rotet, eller ble brukt til å rettferdiggjøre at han beveget seg mot det, kan vi godt komme i en situasjon der ledelsen i Russland innser at det har skjedd en feil.

Objektivt vet de selvfølgelig for godt at vesten er altfor sterk. De vet også at dette var et faktisk bankerott land for bare to tiår siden, med faktisk forfall som fortsatt fortsetter i store deler av Russland utenfor Moskva.

Noen husker kanskje til og med opptakene av rustningen deres da de dro til Georgia i 2008. Rustne museumsgjenstander som bare hadde overlegenhet av tall over den lille nasjonen.

Du kan ikke helt endre den rusten, selv på et tiår, sammenlignet med det århundrelange hovedløpet til europeiske og amerikanske whoistics.

Og så et nederlag er ingen skam. Tvert imot er det ikke noe annet valg enn nederlag, fordi Europa kan ikke tillate at en ekspansjonistisk og imperialistisk hær med 19-tallsromantikk-synspunkter går en tomme mot seg.

Reuters har nettopp publisert et "scoop" der deres kilder hevder Putin avvist en avtale med Ukraina de første dagene av krigen om at det ikke skulle slutte seg til Nato, fordi han ønsket å ta land.

Dette tilbudet om å ikke bli med i Nato ble også gitt offentlig i disse tidlige dager, og Putin fortsatte likevel å gå videre. Å gjøre det klart at dette ikke hadde noe med Nato eller russisk sikkerhet å gjøre, men med sikte på å tilrane seg demokrati og liberalisme, i Ukraina og helt til Berlin hvis han kan slippe unna med det.

Det var vendepunktet, og derfor har denne krigen blitt en som ikke kan gå tapt når det gjelder Europa og Amerika, og mer avgjørende deres offentlighet.

Noen sier at Russland kan bli sint og bruke mer ressurser på det, men det vil bare tvinge den andre siden til å sette inn mer ressurser også.

Noen, av den svake typen, antyder til og med at Russland kan tape det, men Russland taper det vil fortsatt være et tap for dem fordi Europa ikke kan trekke seg tilbake, spesielt i slike tilfeller.

Det eneste valget for Putin er nederlag eller nederlag. Og det er greit. Det er ikke deres eget land, hva bryr de seg om. De prøvde, de lærte at de ikke lenger helt ensidig kan diktere. Storbritannia fikk vite det i Suez-kanalen for mer enn et halvt århundre siden. Det er tiden, og det er derfor Storbritannia – inntil nylig – og dets naboer slo seg sammen.

Russland burde også ha slått seg sammen i en semi-allianse med Europa, slik det gjorde inntil romantikken tok overhånd, og burde ha holdt seg til et skikkelig demokrati, som hadde en vanskelig overgang som det gjorde for det meste av Øst-Europa, men se på Øst-Europa nå.

Den kaotiske overgangsperioden i de første ti årene på 90-tallet skyldtes sammenbruddet av embetsverket, sammen med de tidligere kommunistregjeringene.

Demokrati eller frihet betyr ikke mangel på regler eller ingen fungerende regjering, tvert imot, det betyr bedre funksjon for begge. At embetsverket ble derfor gjenopprettet i Øst-Europa, som Polen, slik det var i Russland, men mens Øst-Europa fullførte det nye demokratiske systemet, befinner Russland seg tilbake i den samme gåten som en diktator som gjør feil som folk ikke liker med vinduer.

Og så, demokrati var ikke problemet, det kollapsede embetsverket var, en embetsverk som kollapset på grunn av et diktatorisk system. Dette kan vises av Albania, et bitte lite land som da var en del av den kommunistiske blokken, som hadde det langt verre enn Russland på 90-tallet på grunn av at den kapitalistiske-jomfrubefolkningen falt til pyramide-ponzi-spill der befolkningen mistet alle sparepengene sine. De beholdt likevel demokratiet, og embetsverket ble gjenopprettet, og nå ser noen det som et potensielt europeisk Monaco for den vanlige mann.

Kanskje det dyktige russiske folket nå innser like mye. Det er kanskje ikke så realistisk å antyde at kanskje Putin også innser det, men den yngre generasjonen gjør det, tusenårene, og de er nå i de facto makten, om ikke de jur, selv i Russland.

Valgene

Ukraina fortsetter å avansere med rykter at russiske styrker "sies å trekke seg ut fra Melitopol i Ukrainas sørlige Zaporizhzhia-region og på vei mot Moskva-annekterte Krim."

Før eller siden vil vinterfrysingen bringe en lang pause til våren. Krigen vil buldre videre, men Ukraina har bare noen uker til på å fange så mye det kan, så er det tid for ettertanke.

Putin kan bestemme seg for å fortsette, men han må først objektivt analysere om han kan vinne, vel vitende om at virkeligheten ikke bryr seg om meninger. Det realistiske svaret på det må antagelig på dette stadiet være nei. Eventuelle fantasier om europeisk offentlig brudd kan på dette stadiet også bli diskontert.

Saken er for alvorlig og alternativet med diktatur i dette eldgamle Europa for avskyelig til at offentligheten, i stedet for å gå mot regjeringen deres, ikke er enda mer standhaftige og krevende, spesielt hvis ting ikke går så bra i Ukraina, som under sommer.

Med Europa og Amerika uberørte, kan ikke Russland vinne. Og hva gjør Putin? Ukraina vil ikke gå med på noe annet enn grenser før 2014, Russland trekker seg fullstendig tilbake, og Putins valg kan godt være enten å gå med på det "fredelig" eller ved å fremme den ukrainske hæren.

Noen sier at enten ville være et dødsstøt for Putin, men han har et jerngrep. Han kan enkelt spinne det som: vel, Amerika og Europa er åpenbart for sterke. Uansett, ingenting av dette skjedde uansett, fortsett.

Hvem vil stå opp mot ham? De fleste russere vil uansett ikke ha denne krigen. Meningsmålinger like etter at de begynte var på 54 % mot. Så folket vil ikke gjøre motstand og harde utkanter er politiske elementer som Putin har full kontroll over, med vinduer.

En langt større fare for Putin, og en realistisk, kommer fra en fortsettelse av krigen fordi folk, på deres base, er de samme overalt, selvfølgelig, enten det er et demokrati eller diktatur, øst vest eller hvilken som helst annen merkelapp.

Man kan derfor lett forutse hva som godt kan skje i løpet av de neste månedene og par årene, fordi det er det som skjedde i vest for omtrent to tiår siden under en annen oppfattet urettferdig krig.

Gradvis, og veldig umerkelig, senker et slør av mørke seg. Krigen kan være langt unna, men det er ditt folk som kjemper den, og selv om soldatene kanskje ikke blir sett, er deres familier, naboer, venner veldig tilstede i ditt eget land.

Den glade musikken begynner derfor umerkelig å forsvinne, og blir i ettertid et slags ekko, en rest fra en annen tid.

Det er fortsatt glad musikk selvfølgelig, men publikum begynner å ta mer hensyn til den gråtende musikken, fordi musene gråter. Det vil si talent, når man prøver å berøre objektivitet gjennom skjønnhet eller musikk, er de mer interessert i den ikke-glade musikken, og det samme er publikum som lytter fordi de føler det mer.

Til å begynne med har ingenting endret seg på noen måneder, ettersom fornektelse fungerer som en slags beskytter mot sjokk, men selvfølgelig vet alle at det er en ny virkelighet, og uansett hvor mye de måtte ønske å late som noe annet, påtvinger virkeligheten seg gradvis.

Gjennom den gradvisheten, på et tidspunkt, blir luften så tykk at alle vet at alle når som helst vil spontant gå ut i gatene.

Og hvis studenter reiser seg i en slik atmosfære, er det over. Tony Blair foretok dem i 2007, i den eneste gode avgjørelsen han tok, ved å trekke seg. Mandatet hans fortsatte i to år til, men atmosfæren var blitt så ladet at det på det tidspunktet føltes at det bare var dager til et massestudentopprør, og derfor anså han at han ikke hadde noe annet valg enn å gå.

Resignasjonen hans endret umiddelbart vinden, kanskje fordi alle feilene ble projisert på bare ham, og at han som gikk på en måte fikk alle feilene til å gå også. 'Pesantene' gjorde så opprør i 2011, men da hadde det ikke kanten. Snowden lekket deretter all overvåkingen hans i 2013, men det var alt for sent på det tidspunktet for den eksplosive atmosfæren i dagene før Blairs avgang.

Russland, for øyeblikket, er for tidlig i krigen til at en slik atmosfære har utviklet seg på dette stadiet, men akkurat som årsak og virkning eller fysiske lover, er det ikke ut av sinnet, men ut av 'lov', bare ikke menneskenes lover.

Det er sannsynligvis derfor uunngåelig at det samme kan gjenta seg i Russland om to eller tre år. Spørsmålet er bare om Putin er like smart som Blair.

Med sine 69 år er hans kognitive evner åpenbart ikke de samme som for et tiår siden. Du kan peke på Biden, men er det Biden som virkelig styrer, eller hans sønn.

Liz Truss, Annalena Baerbock, dansedronningen av Finland, en ny generasjon langt yngre tar over og de har ingen illusjon.

Dette er en sint generasjon, eller var, sint fordi deres egne esler gjorde mot dem det Putin gjør mot sitt eget folk, og "var"-biten er fordi det nå er over.

Det er ingen tenkelig situasjon der de kan trekke seg tilbake. Ingen. Historiens debatter, hvis de må avgjøres igjen, vil bli avgjort igjen.

Den beste utveien for Putin, selv om den er utenkelig, er derfor at han holder et valg, et ekte valg, og at den nye generasjonen tar ansvar for landet.

En fredelig revolusjon i kraft, ikke et sammenbrudd av staten og embetsverket. Og siden den siviltjenesten ville stå, er det ingen baseendringer på bakken.

Men politisk sett kan den nye personen erklære krigen som en del av en svunnen tid, og vi kan ha den restart-knappen igjen, selv om denne gangen forhåpentligvis er oppriktig ment.

For det er ingen gode valg for Russland i det store opplegget av djevelens spill de kaller geopolitikk, som mer korrekt kalles krigsfremmende politikk.

Den kan ikke, under de nåværende omstendighetene, ha noen form for posisjon til Kinas langt større økonomi. For hvis Storbritannia ikke kunne ha en slik posisjon til sitt eget frø, hvilken sjanse for et annet folk.

Det kan heller ikke helt ha en likestilling som EU, men i dag har Polen en, i det minste til tider, posisjon til eller med Tyskland? Polen.

Prinsippene for opplysningen, og århundrene med intellekt så vel som erfaring som gikk inn i den, kan godt virke som magi uten forståelse; og opphevelsen av Øst-Europa er magi, men de er selvfølgelig et resultat av å studere naturens og menneskets regler og lover, men ikke av menneskers innfall.

At så mye er innrømmet, indikeres tydelig av det faktum at ingen demokrati med ord hevder å være et diktatur, men det potensielt nye offisielle diktaturet neste måned, hevder i ord å være et demokrati.

Alle vel vitende om det, og etter eksperimenter – selv i hukommelsen – alle som kjenner resultatene, hvilken svakhet ville få en til å fortsette i feil kurs?

Dødelig ren egoisme og grådighet, selvfølgelig, men hvilken ubrukelig dødelighet er det hvis den ikke tar sikte på sjansen for udødelighet.

I dette tilfellet, Putin mannen som gjenopprettet embetsverket, og anerkjente feil kurs for å korrigere det, eller Windows-morderen, som selvfølgelig raskt vil bli glemt.

Ikke at det på dette tidspunktet er helt hans valg. Den ukrainske hæren har noe å si nå, siden han bestemte seg for å gå utenfor sine grenser. Elever kan bli tvunget av naturkrefter til å si noe på et tidspunkt. De sanne herskerne i Russland, som ser på valgene de står overfor, og hva slags fremtid de måtte ønske seg, kan også ha noe å si siden nasjonen tydeligvis er i krise.

Gå av, og utskriv et skikkelig valg. Det kan godt være den eneste måten å bli urørlig på, siden det ville være den riktige avgjørelsen, og folk vil ikke straffe en riktig avgjørelse.

Eller bli, og risikere risikoen, men etter to tiår med herskere, og nå den lengstlevende herskeren, hvor lenge kan det egentlig være holdbart når ditt eget folk dør for det de ser på som en imperialistisk erobringskrig uten begrunnelse.

Slike feil, og Putin ble selvfølgelig advart i mai 2021 da han først mobiliserte ved grensen, er for store etter så lang tid med herskere og i en så høy alder til å ikke se at det å forlate i det minste må vurderes seriøst.

Og så lenge det er et ekte valg, trenger det ikke være en kaotisk exit.

En exit som åpenbart vil komme på et tidspunkt, så han kan ikke påstå at bare han kan holde Russland sammen, ellers vil kaos følge, for på et tidspunkt vil det åpenbart være et Russland uten Putin.

I stedet for å vurdere å underlegge landet sitt til en utenlandsk nabomakt, må de derfor vurdere at de kanskje gikk galt, og kanskje 2012 ikke var så ille før Putin kom tilbake, og kanskje gå tilbake til 2012 med frie og rettferdige valg og et G8-sete er riktig retning.