Spar meg dine "gode samtaler"

Hvis jeg noen gang spør deg: "Hvordan gikk møtet ditt?" og du svarer meg, "Vi hadde en god samtale," du bør sørge for at du gjør det med tungen i kinnet ... eller dukke for dekning ...

Jeg har en dyp allergisk intoleranse mot uttrykket "god samtale".

Jeg har en dypt forankret mistillit til salgsrapporter som henger rundt gode samtaler.

Jeg har en visceral redsel for ‘alignment meetings’ eller forhandlinger som beskrives som gode samtaler.

Selgere er spesielt skyldige i dette, men de er ikke alene.

Du kan få det når du sender seniorlederen din til det andre teamets toppleder for å løse et problem som virkelig påvirker livet ditt og som ikke kan løses peer-to-peer uansett årsak. Så du sender faren din for å snakke med faren deres.

Dette er viktig. Det påvirker arbeidet ditt, det påvirker moralen. Det påvirker alt, ærlig talt, fordi lagene nå ser på hverandre som problemet. Så ut kommer de store kanonene. Pappa snakker. Og de kommer tilbake og du spør, alle ivrige, som: "Hvordan gikk det?"

Og sjefen din sier: "Vi hadde en god samtale."

Og hjertet ditt synker fordi det er da du vet at du er alene. Du vet at du må nå ut til det motsatte nummeret på den andre siden og ha en ny runde. Tren det ut eller slå det opp. Men det er opp til deg å gjøre hva det enn er du trenger å gjøre for å bryte døden. Fordi sjefene møttes og slo av en prat. Og en god samtale. Og det var det.

Hvis du spør en kundekontoleder hvordan det gikk med å løse et bestemt problem med kunden, og de forteller deg at de hadde en god samtale, vet du at hvis du jobbe for dem, har du ingen løsning på problemet ditt, og hvis de jobbe for du, denne lille setningen er din signal til å gå inn og løse problemet.

Hvis du spør et salgsteam hvordan møtet med prospektet gikk og de forteller deg bra, og ikke mer... hvis du sitter i et ledermøte eller et styremøte og pipeline-voiceoveren handler om hvordan "vi har noen gode samtaler"... da er det din grunn til å bekymre deg.

Spar meg for de gode samtalene.

Hvis du forteller meg at du hadde en god samtale, er det du egentlig forteller meg at du hadde en natter. Ingen døde, ingenting brøt uopprettelig. Og det skjedde ikke så mye mer.

I det øyeblikket du sier det fryktede uttrykket «god samtale», forteller du meg faktisk og potensielt ubevisst tre ting.

At du snakket, sjekk.

At ingenting var skadet, sjekk.

Og at ingenting ble løst.

For hvis noe hadde blitt løst, ville du ikke fortalt meg at du hadde en god samtale. Du ville la meg utlede at det var en god samtale ved å fortelle meg hva den oppnådde, løste eller genererte.

En god samtale er en som går seg selv videre. En god samtale er en som i beste fall gir resultater, eller en plan med et neste trinn som i verste fall ikke er en gjentatt samtale.

Observere:

Spørsmål: Hvordan gikk møtet med klienten?

A: Det var OK. Vi hadde noen trege øyeblikk over noen av de kommersielle proviantene, men vi kom til et bra sted. Vi er i ferd med å utarbeide et språk som advokatene kan gjennomgå og skal kunne signere neste uke.

Mot:

Spørsmål: Hvordan gikk møtet med klienten?

A: Bra, ja, vi hadde en god samtale. Vi snakkes igjen neste uke.

Hvis alt du kan fortelle meg om samtalen din er at den var bra, så har jeg nyheter til deg. Det var ikke.

Selv om det føltes bra, er det det ikke en god samtale når det eneste du kan si om det er at det var bra.

En god samtale har et neste steg forskjellig fra seg selv.

Er du i tillegg sikker på at det var en god samtale? Samtalen du nettopp hadde ... som ikke hadde noe resultat, men hei, jeg har blitt fortalt mange ganger, noen ganger må du danse. Noen ganger trenger du å tråkke vann og sette inn tid og yadda yadda og noen ganger er alt du kan ha en god samtale.

Og til det sier jeg: pish pish.

Selvfølgelig må du ha de utfyllende samtalene, men hvis jeg spør hvordan det gikk, er det fordi denne samtalen ikke er en av de gangene du bare chatter. Dette er en samtale som trenger å oppnå noe så, med mindre det gjorde oppnå noe, det var ikke bra. Selv om det var vennlig. Faktisk forble det sannsynligvis vennlig på bekostning av utfall.

Pluss... er du sikker på at samtalepartnerne dine også syntes det var en god samtale?

Jeg legger det bare ut der jeg har jobbet i flerkulturelle miljøer mange ganger da folk fra en kulturell setting ... gikk ut av et møte ... der folk fra en helt annen bakgrunn ... høflig, men bestemt hadde fortalt dem at de trodde de var Tidskastende idioter ... og det hele gikk over hodet på den første gruppen og de tenkte: "Vel, det var en god samtale ... ikke mye ble oppnådd, men det var en flott samtale og en flott start."

Nope.

Det var ikke.

Og vet du hvordan jeg vet det? Det er ikke fordi jeg har overlegne tverrkulturelle persepsjonssensorer (selv om også det).

Det er fordi din "gode samtale" ikke oppnådde noe.

Slik skjønnhet er sitt eget bevis og det eneste som ikke trenger ytterligere bevis utover sin egen eksistens (min mor, igjen, til din tjeneste), er en god samtale ikke en som føltes bra. Det er en som førte til et resultat som ikke er en identisk samtale.

Det er da du vet. Spar meg resten.

#LedaSkriver

---

Leda Glyptis er FinTech Futures bosatt tankevekkende - hun leder, skriver videre, lever og puster transformasjon og digital forstyrrelse.

Shan er en gjenopprettende bankmann, bortfallet akademiker og langtids bosatt i bankøkosystemet. Hun er sjefklient hos 10x Future Technologies.

Alle meninger er hennes egne. Du kan ikke ha dem - men du er velkommen til å debattere og kommentere!

Følg Leda på Twitter @LedaGlyptis og Linkedin.