Koszt doskonałości: czołowi naukowcy o brutalności systemu akademickiego – Świat Fizyki

Zawsze noszę ze sobą notatnik, na wypadek gdybym natrafił na ciekawy fakt lub pomysł na artykuł. Można argumentować, że aplikacja do robienia notatek na moim smartfonie byłaby bardziej wydajna w tworzeniu trwałego zapisu i miałbyś rację, jeśli chodzi o pamięć cyfrową. Ale osobiście uważam, że coś w pisaniu na papierze pozwala mi znacznie mocniej zapisać w pamięci ziarno wiedzy, podczas gdy cyfrowe notatki są często skazane na zapomnienie. Co więcej, pisanie spowalnia mnie na tyle, że mam czas na myślenie i zadawanie pytań.

W dzisiejszych czasach nasze wszechobecne smartfony sprawiły, że jako dorośli nigdy nie znajdziemy się w sytuacji, w której będziemy musieli uciekać się do pisania na skórze. Ale pamiętam, że w szkole ciągle musiałem ścierać atrament z grzbietu dłoni i często dowiaduję się więcej o dniu mojej córki, potajemnie czytając nazwy użytkowników Roblox i daty imprez tatuujące jej ramiona. Jest coś cudownie młodzieńczego i niewinnego w pisaniu notatek lub rysowaniu na dłoniach serc z inicjałami, aby każdy mógł je zobaczyć.

W książce Fascynacja nauką: 60 spotkań z pionierskimi badaczami naszych czasów, niemiecki fotograf i autor Herlinde Koelbl (przetłumaczone przez Lois Hoyal) opiera się na idei zabawy i rzuca wyzwanie 60 naukowcom, aby narysowali lub zapisali na własnej dłoni istotę swoich badań. Koelbl stara się skondensować sposób, w jaki badacze myślą o swojej pracy, wykonując portrety z bliska, z dłonią skierowaną do aparatu. Po portrecie każdego naukowca następuje wywiad, który składa się z pytań osobistych, naukowych, a czasem dziwacznych („Czy myślisz czasem o śmierci?”, „Czy jesteś już bogaty?”).

Niektóre dzieła sztuki są oczywiste. Są kreskówki: biolog morski beztrosko rysuje szkuner płynący po głębokich morzach, zawierający uśmiechniętą rybę i ośmiornicę; podczas gdy „dobra” bakteria uśmiecha się obok groźnie „złej” bakterii na dłoni uśmiechniętego mikrobiologa. Następnie pojawiają się proste rady: „Ucz się na błędach” i cele życiowe, takie jak „Uczyń historię malarii”. Najbardziej jednak interesowały mnie równania i wykresy – każde z nich podsumowało całą pracę, jeśli nie nagrodę Nobla. Na dłoni tytułowego fizyka pojawia się „funkcja falowa Laughlina”. Roberta Laughlina, podczas gdy wykres dwóch nakładających się pików pokazuje szybszy sposób tworzenia nowych enzymów, odkryty i zaprezentowany przez biochemik Frances Arnold. Często są one niedostępne bez wyjaśnienia symboli i chociaż zgadywanie, jakie pole badawcze to fajna zabawa, frustrowało mnie, że w tekście nie było podpisu ani odniesienia wyjaśniającego, co reprezentuje dana fabuła lub równanie.

Walka i poświęcenie

Oprócz poznania sposobu myślenia swoich bohaterów autorka pragnie przedstawić inspirujące wzorce do naśladowania. W pierwszym przypadku jej się to udaje, ale obawiam się, że poświęcając przy tym ten drugi cel. Koelbl jest w stanie naszkicować kompleksowy obraz drogi, jaką przebył każdy badacz, aby osiągnąć wielkość w swojej dziedzinie, przywołując fascynujące relacje, które mimo to często są trudne do odczytania. Dzieje się tak dlatego, że ci naukowcy nie ukrywają poświęceń, jakich poczynili po drodze, ani ogólnej brutalności systemu akademickiego. Opisują siebie jako osoby z konieczności agresywne, zwycięskie tylko dlatego, że starały się być najlepsze i być pierwsze.

Psycholog Onur Güntürkün informuje nas, że „więcej blizn nabył w walce o przetrwanie w życiu akademickim niż na wózku inwalidzkim”, natomiast Arnold chętnie broni swojej arogancji, mówiąc: „Gdyby tak nie było, nie przeżyłabym”. Rzeczywiście, przetrwanie jest powracającym tematem w akademickim stylu życia „publikuj lub zgiń”, często wymagającym rezygnacji ze znacznej ilości czasu osobistego. Osiemdziesiąt godzin tygodniowo wydaje się normą, a spanie dłużej niż pięć godzin na dobę wydaje się wzniosłą ambicją wśród tej grupy osób osiągających sukcesy.

Zadawanie pytań Koelbl sprawia wrażenie tak celowego uwypuklenia toksycznej natury życia akademickiego, że trudno mi uwierzyć, że jej celem jest wyłącznie inspirowanie następnego pokolenia. Raczej wydaje się, że ma plan, i to całkiem niezły, mający na celu ujawnienie wręcz nieprzyjemnej sytuacji bycia najlepszą. Pyta kobiety, jak udało im się mieć dzieci i utrzymać pracę (odpowiedź: wynaleźć techniki edycji genów podczas zmiany pieluszek), a mężczyzn pyta o ich zaangażowanie w rodzinę („Nie mam z nimi bliskiego kontaktu. Moja żona opiekował się dziećmi”).

Pozostaje mi tylko współczuć żonie fizyka, laureata Nagrody Nobla Klausa von Klitzinga, który przyznaje się do zaniedbywania rodziny, ale teraz stara się to nadrobić zabierając żonę na konferencje z „miłymi zajęciami pobocznymi”. Po wywiadzie planuje spotkać się z wnukami, kiedy jego dziennik będzie następny – za dwa lata. Rzeczywiście, Obsesja na punkcie nauki byłby bardziej pasującym tytułem dla tej książki, ponieważ rozmówców łączy wszechogarniająca pasja do nauki, której nie mogą wyłączyć. Nie mają równowagi między życiem zawodowym a prywatnym, ponieważ ich praca to życie, nierozerwalnie związane z ich tożsamością.

Książka zawiera wiele cennych rad na temat tego, jak naukowiec powinien spodziewać się niepowodzeń w większości przypadków i nauczyć się ponosić porażki z gracją tak wcześnie, jak to możliwe. Chemik David Avnir nauczył się tej cennej lekcji w wieku trzech lat, kiedy zmęczony racjami żywnościowymi próbował wyhodować kolejnego kurczaka, wbijając pióro w ziemię i podlewając je. Genetyk Paul Nurse opowiada o tym, jak prawie utracił tytuł rycerski, ponieważ rząd podał zły adres pocztowy. Te chwile wrażliwości i humoru niosą ze sobą książkę i zapobiegają zadyszce czytelnika spowodowanej syndromem oszusta.

Gotowość do porażki idzie w parze z drugim wspólnym tematem: potrzebą ciekawości. Niestety, środowisko akademickie nie jest po prostu placem zabaw dla ciekawskich, wolnym od ograniczeń wynikających z chorób społecznych. Koelbl nie boi się pytać rozmówców, zarówno płci męskiej, jak i żeńskiej, dlaczego kobiety są niedostatecznie reprezentowane w swoich dziedzinach; czasami pytając, co osobiście z tym zrobili, i wyraźnie błędnie postawili kilka osób. Wszystkie te komentarze są fragmentami znacznie bardziej szczegółowej dyskusji i do czytelnika należy decyzja, kto pokazuje, że stanowi część problemu, a kto jest po prostu posłańcem podkreślającym bezwładność lub niemożność zmian.

Połączenia chemik Peter Seeberger Zauważa, że ​​spośród jego absolwentek „bardzo niewiele chciało zostać profesorem” ze względu na to, że akademicka kultura pracy sprawia, że ​​łączenie kariery i rodziny jest dla nich „biologicznie trudniejsze”. Mężczyzn zaś stać na to, by „nadrobić zaległości w rodzinie” później. Zaklasyfikowałabym „niechcenie” stanowiska profesora wyłącznie dlatego, że uniemożliwia ono skorzystanie z jednego urlopu przed wystąpieniem niepłodności, jako wymuszoną reakcję na dyskryminujący system, w przeciwieństwie do wybór, wolne od barier związanych z płcią. Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie materiałoznawstwa Dana Shechtmana broni swojego poglądu, że kobiety są mniej konkurencyjne, stwierdzając, że „zwykle” ufa kobietom oraz: „Dam przykład: mam doradcę administracyjnego, który jest godny zaufania. Ufam, że dobrze zaopiekuje się wszystkimi moimi podróżami i całą moją komunikacją.

Jako działaczka na rzecz równości płci wiem, jak trudno jest zmienić kulturę. Podchodzę pragmatycznie do skali czasowej prawdziwych zmian i celebruję nawet najmniejsze zwycięstwa. Ale nadal zasmucają mnie słowa laureatki Nagrody Nobla Laughlina, która stwierdziła, że ​​„Kobiety muszą także zaakceptować fakt, że to męska sprawa, z którą muszą walczyć… kobiety nie chcą być postrzegane jako wojowniczki; nie przychodzi im to naturalnie”.

Etyczny dylemat

Fascynacja nauką zwraca uwagę na dylemat, przed którym stoję za każdym razem, gdy rozmawiam z dziećmi, zwłaszcza dziewczętami, które chcą kontynuować karierę naukową. Na drodze do zatrudnienia spotkałam się z dyskryminacją, seksizmem i molestowaniem i niejednokrotnie popadałam w wypalenie zawodowe. Ale wciąż powtarzam dzieciom, że mam najlepszą pracę na świecie i nie mogę uwierzyć, że ktoś mi za nią płaci, powtarzając słowa każdego z 60 naukowców, z którymi przeprowadzono wywiady. Czy zachęcam ludzi do przejścia przez drzwi do środowiska akademickiego, gdzie znajdą pokręconą wersję swoich marzeń i środowisko, które aktywnie dokonuje selekcji przeciwko nim? Jak pogodzić potrzebę uczciwości z potrzebą przyciągnięcia niedostatecznie reprezentowanych grup do wejścia do środowiska akademickiego i bycia potrzebną zmianą? Czy mówię im, że życie rodzinne stało się dla mnie możliwe dopiero wtedy, gdy pogodziłam się z tym, że nie jestem najlepsza, nie pierwsza w swojej karierze?

Jako profil elitarnych naukowców jest to naprawdę fascynująca książka, ukazująca dziką stronę środowiska akademickiego z taką szczerością, że mogłaby posłużyć jako lista rzeczy do zrobienia dla działaczy na rzecz równości, różnorodności i włączenia społecznego, wskazująca, co należy zmienić

Lektura tej książki również rozpaliła u mnie syndrom oszusta, a jestem nauczycielem akademickim, więc zdecydowanie nie wykorzystałabym jej jako źródła inspiracji dla dzieci. Jednak jako profil elitarnych naukowców jest to naprawdę fascynująca książka, ukazująca dziką stronę środowiska akademickiego z taką szczerością, że mogłaby posłużyć jako lista rzeczy do zrobienia dla działaczy na rzecz równości, różnorodności i włączenia społecznego, wskazująca, co należy zmienić. Czy taki był tajny zamiar Koelbla? Nie jestem pewny. Wyobrażam sobie, że wielu mogłoby przeczytać tę książkę i uznać obsesję na punkcie jednomyślności za czyste poświęcenie. Kim jednak jestem, żeby krytykować sposób, w jaki ktoś decyduje się na życie i pracę? Jeśli inni nie są zmuszani do pójścia za przykładem, powiedziałbym: „o ile sprawia im to radość”. Tyle że nie zawsze tak jest – na przykład inżynier elektryk i laureat Nagrody Nobla Shuji Nakamura mówi nam: „Nieszczęście jest dla mnie ważnym motorem napędowym”.

Nie jestem na ścieżce do Nagrody Nobla, a najbliżej przespanych nocy jestem wtedy, gdy moje dzieci są chore. Uwielbiam naukę, ale bardziej kocham spać. Czytanie Fascynacja nauką, Nie mogę powstrzymać się od szacunku dla okazanego oddania, ale jeśli naprawdę tego potrzeba, aby być najlepszym, łaskawie zajmę miejsce w niższych ligach.

• 2023 MIT Press 392 strony 32.38 GBP za sztukę

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
• PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
• PlatonESG. Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
• Platon Zdrowie. Inteligencja w zakresie biotechnologii i badań klinicznych. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://physicsworld.com/a/the-cost-of-excellence-top-scientists-on-the-brutality-of-the-academic-system/