Posłowie ubolewają nad brakiem ochrony praw autorskich przed sztuczną inteligencją w Wielkiej Brytanii

Posłowie ubolewają nad brakiem ochrony praw autorskich przed sztuczną inteligencją w Wielkiej Brytanii

Posłowie ubolewają nad brakiem ochrony praw autorskich w Wielkiej Brytanii przed AI PlatoBlockchain Data Intelligence. Wyszukiwanie pionowe. AI.

Brytyjscy prawodawcy ostro skrytykowali rząd za brak działań w zakresie ochrony właścicieli praw autorskich przed naruszaniem ich własności intelektualnej przez twórców technologii sztucznej inteligencji.

W raporcie Komisji Kultury, Mediów i Sportu Izby Gmin parlamentarzyści stwierdzili, że rządowej grupie roboczej ds. sztucznej inteligencji i własności intelektualnej „nie udało się osiągnąć porozumienia między branżami kreatywnymi a twórcami sztucznej inteligencji w sprawie zgody twórców i wynagrodzenia w związku z wykorzystaniem ich prace w celu szkolenia sztucznej inteligencji”.

Stanowisko to następuje po okresie, w którym rząd Wielkiej Brytanii starał się stworzyć wizerunek międzynarodowego przywództwa w dziedzinie sztucznej inteligencji. W zeszłym roku był gospodarzem Szczytu Bezpieczeństwa AI, w którym uczestniczyli goście, w tym dyrektorzy generalni dużych firm technologicznych i głowy państw. „Z całą pewnością mogę powiedzieć, że Wielka Brytania robi znacznie więcej niż inne kraje, aby zapewnić wam bezpieczeństwo” – dodał. powiedział premier Rishi Sunak.

Brytyjskie branże kreatywne wyceniono na 109 miliardów funtów (136.65 miliardów dolarów), w tym globalny program telewizyjny Kto chce zostać milionerem?, książki i filmy o Harrym Potterze, dzieła wielokrotnej zdobywczyni nagrody Grammy Adele oraz studio Rockstar Games. Franczyza Grand Theft Auto.

Jednak zdaniem parlamentarzystów branże mogą nie czuć, że ich praca jest bezpieczna przed uprzemysłowioną mimikrą nowej generacji modeli sztucznej inteligencji.

„Rząd musi zapewnić twórcom odpowiednie mechanizmy egzekwowania ich zgody i otrzymywania godziwego wynagrodzenia za wykorzystanie ich pracy przez twórców sztucznej inteligencji” stwierdził ich raport.

„Powinna wyznaczyć mierzalne cele na okres współpracy z sektorami sztucznej inteligencji i posiadaczy praw, którą, jak twierdzi, będą przewodzić ministrowie, oraz określić ostateczny termin wkroczenia w prace legislacyjne, aby przełamać impas. Będziemy w dalszym ciągu monitorować rozwój sytuacji w tej dziedzinie i zalecić naszemu następcy Komitetowi zrobienie tego samego w przyszłym roku”.

Połączenia Unia Europejska wprowadziła już ustawę o sztucznej inteligencji. Jednym z jej celów jest nałożenie na twórców sztucznej inteligencji obowiązków w zakresie przejrzystości w zakresie unijnych przepisów dotyczących praw autorskich, ponieważ był to „jedyny sposób na zapewnienie skuteczności praw autorów” – stwierdził jeden z prawodawców.

Na początku tego miesiąca Stowarzyszenie na rzecz Praw Artystów uruchomił petycję zaprzestać stosowania sztucznej inteligencji, która narusza pracę człowieka lub ją dewaluuje. Grupa lobbystyczna składająca się z pracujących muzyków, wykonawców i autorów tekstów zgromadziła sygnatariuszy z majątków Franka Sinatry i Boba Marleya, wielokrotnej platynowej piosenkarki i autorki tekstów Billie Eilish, rockmana Jona Bon Jovi, piosenkarkę pop Katy Perry i pioniera muzyki soul Steviego Wondera.

Wszczęto szereg spraw prawnych dotyczących konsumpcji i reprodukcji tekstu chronionego prawem autorskim przez generatywną sztuczną inteligencję. Powieściopisarze Paul Tremblay, Christopher Golden, Richard Kadrey i komik Sarah Silverman oskarżyli OpenAI o bezprawne zeskrobanie ich twórczości w zeszłym roku, podczas gdy New York Times pozywa Microsoft i OpenAI, utrzymując, że duet naruszył prawa autorskie gazety, wykorzystując jej artykuły bez pozwolenia.

W ubiegłym roku Microsoft i właściciel Facebooka Meta – firmy zaangażowane w rozwój modeli GenAI – uchylił się od pytań brytyjskich ustawodawców dotyczących wykorzystania przez nich materiałów chronionych prawem autorskim.

Wcześniej Dan Conway, dyrektor generalny brytyjskiego Stowarzyszenia Wydawców, powiedział Komisji ds. Komunikacji i Cyfryzacji Izby Lordów, że duże modele językowe naruszają treści chronione prawami autorskimi na „absolutnie masową skalę”, argumentując, że baza danych Books3 – zawierająca listę 120,000 XNUMX pirackich tytułów książek – zostały przejęte przez duże modele językowe. ®

Znak czasu:

Więcej z Rejestr