Obraźliwe memecoiny rozprzestrzeniają się na Solanie, wywołując debatę – Unchained

Niedawny wzrost wolumenu obrotu na Solanie zainspirował także niepokojący wzrost liczby rasistowskich, mizoginicznych i innych obraźliwych memecoinów, których celem jest obrażanie.

Rynki kryptowalut cieszą się hossą, zgodną z cyklami boomu, które charakteryzowały dotychczasowy krajobraz. Każdy cykl różni się jednak tym, które łańcuchy bloków przewodzą ładunkowi. 

W tym cyklu Solana okazała się wyjątkowym zwycięzcą, głównie dzięki obietnicy błyskawicznej przepustowości i znikomych opłat transakcyjnych. W ten sposób Solana doświadczyła boomu w emisji i handlu memecoinami, a kilka wyraźnie bezużytecznych tokenów poleciało „na Księżyc” z dnia na dzień. 

Jednak temu boomowi towarzyszył niepokojący trend: pojawienie się dziesiątek memecoinów o tematyce jawnie rasistowskiej, seksistowskiej i innych uwłaczających. Wiele z nich nosi nazwy na cześć rasistowskich obelg, zawiera obraźliwe karykatury lub nawiązuje do antysemickich teorii spiskowych. 

W miarę jak ekosystem Solana staje się coraz bardziej zaludniony, przypadkowo stał się wylęgarnią takich tokenów, budząc poważne obawy dotyczące skrzyżowania technologii i odpowiedzialności społecznej.

Decentralizacja i odpowiedzialność

Ten napływ obraźliwych tokenów na Solana wywołał szeroką debatę w społeczności kryptowalut. W ostatnich tygodniach wprowadzono setki rasistowskich, mizoginicznych i w inny sposób uwłaczających symboli i chociaż niektóre z nich balansują na granicy bigoterii i ironii, inne wyraźnie przekraczają ją, tworząc jawną mowę nienawiści.

Pojawienie się takich monet nie tylko wywołało gniew wielu osób, ale także wywołało poważne dyskusje na temat etycznych wymiarów technologii blockchain i odpowiedzialności osób, które się z nią kontaktują. Blockchain Solana, będący ogólnodostępnym miejscem rozwoju dla każdego i charakteryzujący się bardzo niskimi barierami wejścia, stał się centralnym punktem tej debaty. 

Wiele wpływowych głosów w świecie kryptowalut wyraziło swoją pogardę w mediach społecznościowych. Martin Shkreli zwrócił uwagę na „niebezpieczny nurt rasizmu” przenikający systemy blockchain w: ćwierkać, mówiąc: „cały system sieciowy jest zalany rasistowskimi memami i tokenami, z których czerpie korzyści prawdopodobnie wielu białych ludzi”.

Sers @ karrasWisher. @DonLemon Czy zdajesz sobie sprawę z niebezpiecznego podłoża rasizmu przepływającego obecnie przez systemy blockchain w Ameryce? to daleko poza Pepe, cały system sieciowy jest zalany rasistowskimi memami i tokenami, z których czerpie korzyści wielu prawdopodobnie białych ludzi

— Martin Shkreli (e/acc) (@wagieeacc) 21 marca 2024 r.

Anatolij Jakowenko, współzałożyciel Solany, bardziej zwięźle potępił twórców tych tokenów, pisanie: „Do tych antysemickich, rasistowskich incelów”.

Do tych antysemickich rasistowskich incelów.

— Toly 🇺🇸 (@aeyakovenko) 22 marca 2024 r.

Czytaj więcej: Solana zgrywa. Ale czy ekonomia tokena SOL jest zrównoważona?

Problem wywołał szerszą debatę na temat tego, co dowolny podmiot może zrobić, aby powstrzymać wydawanie takich tokenów, na przykład czy w ogóle powinny one być cenzurowane. Niektórzy wskazywali na tokeny memów napędzane nienawiścią jako brzydki produkt uboczny zdecentralizowanego systemu, podczas gdy inni uważali, że można to uregulować poprzez zmniejszenie liczby tokenów nienawiści przez rynki do zera; inni uważali, że ryzyko doxxingu może odstraszyć przyszłych przestępców.

Fundacja Solana nie odpowiedziała natychmiast na prośbę o komentarz do tej historii.

Wpływowy użytkownik X @punk6529 odniósł się do problemu przez stresujące skuteczność konsekwencji społecznych w korygowaniu złych zachowań, podkreślając bezprawny charakter blockchainów i porównując tworzenie i handel rasistowskimi tokenami do aktu prawnego polegającego na publicznej sprzedaży rasistowskich koszulek. Dokonali jednak rozróżnienia, sugerując, że takie działania, zarówno w Internecie, jak i poza nim, są przejawem zawstydzenia lub tchórzostwa. Wątek badał sposób myślenia tych, którzy mogliby nie okazywać takiej bigoterii w prawdziwym życiu ze względu na obawę przed konsekwencjami lub brak prawdziwej nienawiści do innych.

Inni natomiast zajęli stanowisko bardziej dosadne: że jest to nieunikniona konsekwencja w pełni zdecentralizowanego dostępu do tworzenia instrumentów finansowych – na dobre i na złe. Stolica autyzmu napisał: 

„Ten rodzaj memecoinów najniższego poziomu ma miejsce, gdy masz „otwarty i bezpłatny zdecentralizowany system finansowy”. Solana zmniejszyła barierę wejścia niemal do zera, co sprawia, że ​​wypuszczenie tych monet jest tak proste, jak kilka kliknięć… To jest prawdziwa „wolność słowa”. Pozwolenie dla dzieci na robienie rasistowskich ponzi i śmianie się z tego z przyjaciółmi. Nie jest to potępienie Solany ani otwartych systemów finansowych. To my mówimy, to wynika z terytorium i jest konsekwencją włączenia. Muszę nauczyć się to akceptować.

Ta sytuacja na Solanie uwydatnia powracający temat w przestrzeni kryptograficznej: napięcie między ideałami decentralizacji a potrzebą etycznego zarządzania. Podobne problemy pojawiły się na innych blockchainach, wskazując, że nie jest to problem unikalny dla Solany, ale wyzwanie systemowe w ekosystemie kryptowalut.

Wzrost liczby obraźliwych memecoinów zmusza społeczność do skonfrontowania się z mroczniejszymi aspektami działania w środowisku bez pozwolenia.