Paul Tudor Jones i Powell idą na wojnę

Paul Tudor Jones, makroinwestor opisany przez Reutersa jako „jeden z gigantów” po rzekomym przewidzeniu globalnego krachu na giełdzie w 1987 roku, oddał strzał ostrzegawczy do Jerome'a ​​Powella i szerszej grupy przed dwudniowym spotkaniem politycznym.

„Jeśli powiedzą „jesteśmy na ścieżce, wszystko jest dobrze”, to po prostu zajmę się inflacją. Prawdopodobnie kupiłbym towary, kupiłbym krypto, kupiłbym złoto” – powiedział Jones w wywiadzie dla CNBC.

Wynika to z obaw o inflację, która w Stanach Zjednoczonych sięgnęła 5%, podczas gdy w Europie osiągnęła zaledwie 2%.

Powell w zeszłym roku ogłosił politykę tolerowania inflacji powyżej 2% przez jakiś czas, po okresie takim jak nasz, kiedy inflacja przez dłuższy czas była poniżej 2%.

Przypuszczalnie odwróci to gospodarkę od niskiej inflacji poprzez zaostrzenie sytuacji, gdy będzie wystarczająco dużo miejsca na to, co uważamy za potencjalne niewłaściwe zarządzanie polityką, podczas gdy oni powiedzieliby, że w ogóle istnieje potencjalny manewr.

Fed nie ma obecnie amunicji, niezależnie od tego, jak bardzo by temu zaprzeczał, poza bezpośrednim drukowaniem poprzez kupowanie długu. Pod koniec inflacji Fed jest w pełni uzbrojony. Więc nie boją się inflacji. To, czego prawdopodobnie się boją, to uderzanie w delikatną równowagę zaciskania, bez rozbijania.

Ich praca jest w zasadzie taka sama jak Jones. Podczas gdy Jones chce sprzedać dolara bykom, zanim staną się niedźwiedziem, a zatem istnieje duży apetyt na kupowanie dolara, lub rzeczywiście chce kupować od bitcoinów/złotych niedźwiedzi, zanim staną się bykami, Fed chce usunąć dolara skutecznie go wymazując poprzez sprzedaż obligacji lub podnoszenie stóp procentowych rosnącej armii byków, nie ośmielając niedźwiedzi.

Jeśli Jones się pomyli, w najgorszym razie szacowane 44 miliardy dolarów aktywów, którymi zarządza w wielu jego firmach, zostaną spalone.

Jeśli Fed pójdzie źle, biliony zostaną spalone. Zwłaszcza na tego rodzaju rynku, który niektórzy powiedzieliby, że jest rynkiem przejętym, o ile Fed prawdopodobnie nie ma obecnie miejsca na ruch.

„Jeżeli mają rację, jeśli powiedzą:„ Mamy przychodzące dane, wykonaliśmy naszą misję lub jesteśmy na drodze bardzo szybko do wypełnienia naszej misji w zakresie zatrudnienia ”, wtedy dostaniesz stożek napad złości – powiedział Jones. „Dostaniesz wyprzedaż stałego dochodu. Dostaniesz korektę zapasów. To niekoniecznie oznacza, że ​​to koniec”.

Dokładnie. Dlatego Fed tego nie powie. Wiemy, co zrobi Fed, ponieważ powiedzieli, co zrobią.

4%, 5%, a nawet wyższa inflacja przez jakiś czas nie jest zmartwieniem, ponieważ mamy narzędzia do walki z inflacją, tak powiedział Fed.

Chcemy, aby inflacja osiągnęła poziom wyższy niż cel 2% i utrzymała się tam przez jakiś czas, tak powiedzieli i nie wiemy, czy go osiągnęli, bo jeden lub dwa miesiące to oczywiście nie „czas ”, a osiągnięcie ich nowego celu wynoszącego 4% lub 5% oczywiście nie jest powodem do niepokoju, ponieważ celowali w to.

Co jest powodem do niepokoju i ile to czasu? Dziennikarze próbowali uzyskać odpowiedź, ale oczywiście bez większego sukcesu, a najlepszą odpowiedzią jest prawdopodobnie to, co rozsądny człowiek uważa za powód do niepokoju i to od dawna.

Miesiąc na poziomie 5%, podczas gdy Europa ma 2%, też nie. Siedem miesięcy, może dwa lata. Skok do 10%, a potem być może pozostanie tam. 5% za miesiąc maj jest dokładnie tym, do czego dążyli.

Więc jeśli nie zamierzają ośmielić kogoś takiego jak Jones, prawdopodobnie będą musieli trzymać kurs, być może trochę majstrując, aby rzucić trochę kości małym misiom, aby byki czuły się wygodnie.

Kocham bitcoina, to matematyka, powiedział Jones. 2+2 to 4 dzisiaj i będzie 4 za 2000 lat. On kupił kilka w maju 2020 r., kiedy bitcoin wynosił 13,000 XNUMX USD. Teraz mówi:

„Jedyną rzeczą, o której wiem na pewno, jest to, że chcę mieć 5% w złocie, 5% w bitcoinach, 5% w gotówce, 5% w towarach, a pozostałe 80% nie wiem” w ramach modelu inflacyjnego.

Osobiście szacuje się, że jest wart ponad 5 miliardów dolarów, więc jeśli kupił 250 milionów dolarów w bitcoinach, nie jest jasne, ale ta dystrybucja 80/20 nieco wyraźnie sugeruje, że jest bykiem, ponieważ 80 prawdopodobnie trafi na akcje, bo gdzie indziej by idź po wyjęciu towarów, kryptowalut i gotówki.

Jones najwyraźniej nie gra w środku, gdy biegną byki lub niedźwiedzie. Gra podczas zmiany warty, celując w górę i dół.

Jednym ze sposobów na ustawienie szczytów jest może ich sprowokowanie. Powell Powell popełnił błąd, który rozbija rynek, ale jeśli wierzymy mu na słowo w sprawie tej dystrybucji 80/20, on sam może nie sądzi, że mu się uda.

Niemniej jednak podkreśla trudną sytuację, w jakiej znajduje się obecnie ktoś taki jak Powell, ale z perspektywy makro nie jest jasne, że sugestia o wyższym niż zwykle okresie inflacji jest z konieczności błędna.

Wiemy, że gigantyczne firmy mają bilionów gotówki, a płace tak naprawdę nie nadążają, a gospodarka przed pandemią nie była do końca zszokowana krachem z 2008 roku.

Wymuszanie wzrostu prędkości pieniądza poprzez puszczanie inflacji przez jakiś czas może być jednym ze sposobów zmiany osłony, w tym przypadku, miejmy nadzieję, z potencjalnie rosnącego niedźwiedzia w byka utrzymującego dominację.

Teoretycznie grozi to nieposkromioną bestią wysokiej inflacji, ale być może tu właśnie pojawia się sztuczka „pewnego czasu”.

Nieokiełznana inflacja zaczyna się dopiero wtedy, gdy ogólne oczekiwania stają się stale rosnącym lub stale wysokim poziomem inflacji. Jeśli tak jest przez jakiś czas, może nie.

Aby uczynić go „przez jakiś czas”, Fed może stać się bardziej imponujący, gdy jest „trochę czasu”, z ogromnym arsenałem broni, w tym spalaniem pieniędzy, które zarobił, prawie tak szybko, jak ich drukowanie.

Należy zatem rozróżnić między inwestorem pozyskiwanym a inwestorem indywidualnym lub instytucjonalnym. Ci ostatni są zainteresowani hedgingiem za pomocą bitcoinów lub towarów, na wszelki wypadek, jednocześnie utrzymując zapasy soku Fed. Fed ma interes w wyrównaniu całego rynku, co nieuchronnie oznacza wyłanianie zwycięzców i przegranych. Przegrani w tym przypadku to osoby oszczędzające gotówkę – korporacyjne lub inne – a zwycięzcy to inwestorzy.

Ta polityka prawdopodobnie nie zmieni się w najbliższym czasie, ponieważ karmiący bez amunicji koniecznie potrzebuje trochę amunicji i nie może jej zdobyć bez inflacji.

Źródło: https://www.trustnodes.com/2021/06/14/paul-tudor-jones-and-powell-go-to-war