Serwisy informacyjne pozywają OpenAI za korzystanie z nielicencjonowanego dziennikarstwa

Serwisy informacyjne pozywają OpenAI za korzystanie z nielicencjonowanego dziennikarstwa

Znacznik czasu: 3 marca 2024 3:01

W ramach rozprawy prawnej cyfrowe serwisy informacyjne The Intercept, Raw Story i AlterNet złożyły pozew pozew o naruszenie praw autorskich przeciwko OpenAI, właścicielowi ChatGPT, za nielicencjonowane korzystanie z ich dziennikarstwa.

To działanie prawne podkreśla rosnące napięcie między branżą informacyjną a twórcami sztucznej inteligencji w związku z nieuprawnionym wykorzystaniem treści dziennikarskich.

Przeczytaj także: OpenAI twierdzi, że New York Times „zhakował” ChatGPT w celu opracowania sprawy dotyczącej praw autorskich

Sedno sprawy

U podstaw sporu leży oskarżenie, że OpenAI wykorzystywało tysiące wiadomości od powodów do szkolenia swoich chatbotów. Mówi się, że te systemy sztucznej inteligencji, zaprojektowane tak, aby odpowiadać na zapytania użytkowników, naśladują treści dziennikarskie, którymi byli karmieni, potencjalnie wprowadzając użytkowników w błąd co do pochodzenia dostarczonych informacji. Pozew podkreśla rosnące obawy branży informacyjnej, która już boryka się z problemami finansowymi, związanymi z takimi praktykami.

„Udzielając odpowiedzi, ChatGPT sprawia wrażenie wszechwiedzącego, inteligentnego” źródła przekazywanych informacji, podczas gdy w rzeczywistości odpowiedzi często opierają się na dziełach chronionych prawem autorskim”.

Chociaż niektóre organizacje, takie jak Associated Press, negocjowały umowy licencyjne z OpenAI, inni znaleźli się w impasie. Na przykład „The New York Times” złożył podobny pozew po nieudanych negocjacjach, mając na celu albo zaprzestanie domniemanego naruszenia, albo zapewnienie odszkodowania. To zbiorowe działanie serwisów informacyjnych sygnalizuje szerszą reakcję branży na to, co postrzegają jako nieuprawnione wykorzystywanie ich pracy.

Serwisy informacyjne pozywają OpenAI za nielicencjonowane wykorzystanie dziennikarstwa PlatoBlockchain Data Intelligence. Wyszukiwanie pionowe. AI.

Ochrona praw autorskich i sztuczna inteligencja

Pozew złożony w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych w południowym dystrykcie Nowego Jorku podkreśla istotne wyzwanie dla publikacji cyfrowych. W przeciwieństwie do drukarni, które mogą hurtowo rejestrować prawa autorskie do swoich materiałów, podmiotom cyfrowym brakuje prostego mechanizmu zapewniającego taką ochronę. Jednak prawnicy The Intercept, Raw Story i AlterNet twierdzą, że ich treści są z natury chronione prawem autorskim, nawet bez formalnej rejestracji.

Chociaż sprawa dotyczy branży medialnej, autorzy tacy jak Sarah Silverman również złożyli podobne pozwy przeciwko OpenAI naruszenie praw autorskich. Decyzja Interceptu o umieszczeniu Microsoftu jako jednego z oskarżonych ze względu na duże inwestycje w OpenAI skomplikowała sprawę. AlterNet i Raw Story nie pozwały jednak Microsoftu ze względu na współpracę z firmą.

Serwisy informacyjne pozywają OpenAI za nielicencjonowane wykorzystanie dziennikarstwa PlatoBlockchain Data Intelligence. Wyszukiwanie pionowe. AI.

Stawka jest wysoka

W pozwie żąda się odszkodowania w wysokości co najmniej 2,500 dolarów za każdy rzekomy przypadek nieuprawnionego użycia, a jest to suma, która podkreśla straty finansowe, jakie według serwisów informacyjnych poniosły. Annie Chabel, dyrektor generalna The Intercept, wyraziła opinię podzielaną przez wiele osób w branży, podkreślając niesprawiedliwość twórców sztucznej inteligencji czerpiących korzyści z ciężkiej pracy dziennikarzy, zwłaszcza że redakcje w całym kraju borykają się z poważnymi ograniczeniami finansowymi.

„Powód The Intercept Media, Inc. jest organizacją informacyjną i wnosi niniejszy pozew, domagając się rzeczywistego odszkodowania i zysków pozwanych lub ustawowego odszkodowania w wysokości nie mniejszej niż 2500 dolarów za każde naruszenie”.

To działanie prawne nie dotyczy tylko odszkodowania; to obrona praw dziennikarzy i uczciwości branży informacyjnej w ogóle. W miarę ciągłego rozwoju sztucznej inteligencji wynik tego pozwu może stanowić precedens w zakresie wykorzystywania treści dziennikarskich do szkolenia i obsługi systemów sztucznej inteligencji, zapewniając należyte uznanie i wynagrodzenie twórcom oryginalnych treści.

W miarę rozwoju sprawy pozostaje jedno kluczowe pytanie: czy ten pozew doprowadzi do ponownej oceny standardów etycznych i prawnych regulujących wykorzystanie przez sztuczną inteligencję materiałów chronionych prawem autorskim, czy też otworzy drzwi do bardziej kontrowersyjnych bitew między branżą technologiczną a twórcami treści?

Znak czasu:

Więcej z MetaWiadomości