Dług narodów: Bitcoin jest alternatywą dla fizycznej ręki ekonomii keynesowskiej

Wprowadzenie

W 1776 roku Adam Smith opublikował „Bogactwo narodów” i, w większości, prawie 1,000-stronicowy dokument zdezorientował, zakłopotany lub całkowicie stracił wielu czytelników w tym, co niektórzy uważali za wędrującą i często „poza tematem” narrację dygresyjną. Niektórzy z najbardziej błyskotliwych myślicieli dostrzegają korelacje tam, gdzie masy nie.

Uważa się, że Smith jest dla ekonomii tym, czym Isaac Newton był dla matematyki czy fizyki (Diemer i Guillemin, 2011). Ostatecznie praca Adama Smitha z 1776 r. wywołała debatę między tym, jak rządzić: exempli gratia, niewidzialna ręka w porównaniu z fizyczna ręka. Debata trwa do dziś w odniesieniu do manipulacji na rynku, luzowania ilościowego, roli aktywów cyfrowych (bitcoin) i definicji „prawdziwego bogactwa”. Ten artykuł bada te tematy, a także wykracza poza prototypowe przykłady finansowe lub ekonomiczne, próbując zaproponować alternatywne rozwiązania.

Odpowiedzialność

„Laissez-faire”, a nawet pojęcie „niewidzialnej ręki” to frazy przypisywane Adamowi Smithowi w niektórych kręgach, ale żaden z tych terminów nie został ukuty przez Smitha w jego pismach (Dellemotte, 2009). Istnieją recenzowane artykuły popierające te twierdzenia, po obu stronach, jednak dla celów tego dokumentu zostaną zbadane oryginalne prace Smitha. Narracje postscriptowe i adaptacje intencji nie są stosowane.

Dokument ten zakłada, że ​​czytelnik ma podstawową wiedzę na temat ekonomii keynesowskiej (aktywne uczestnictwo państwa w rynkach, takich jak drukowanie pieniędzy przez Rezerwę Federalną USA i dostosowywanie stóp procentowych) i austriackiej (pozwalającej rynkom finansowym na naturalne korygowanie).

Rozwiązania wykraczające poza kompetencje

NASA zorganizowała otwarte zaproszenia, w których otwarcie i publicznie prezentują wyzwania, przed którymi obecnie stoją ich inżynierowie, naukowcy i menedżerowie programów; problemy, które mają jeszcze do rozwiązania (Dunbar, 2022). Kiedy dochodzi do masowych wycieków ropy, chemicy i naukowcy często szukają rozwiązań, jak ograniczyć szkody i rozwiązać problem (Leone, 2021). Kryptografowie FBI umieścili szyfry, których nie rozumieją i których nie mogą włamać do przestrzeni publicznych, prosząc o pomoc (ABC News, 2011). W wyniku tej szczerości i pokory rozwiązania od osób z zewnątrz, bez bezpośredniego doświadczenia w tych dziedzinach, zostały wdrożone przez NASA, FBI i zespoły zajmujące się usuwaniem wycieków ropy. Można się tylko zastanawiać, jakiego rodzaju doświadczenia lub doświadczenia „obcy” może potrzebować, aby móc złamać system szyfrowania, który przez dziesięciolecia dezorientował profesjonalistów, lub problem techniczny, który pokonał inżynierów NASA.

W każdym z wymienionych powyżej scenariuszy podejście do problemu z wąskiej, jednoznacznej i często powszechnie wyszkolonej perspektywy utrudnia myślenie i potencjalne rozwiązania wykraczające poza zakres specjalisty. Na przykład, rozważając NASA i „problem z toaletą” na statku, czy należy naturalnie skonsultować się z hydraulikiem, czy może ktoś, kto rozumie odkurzanie, jest bardziej odpowiednim miejscem do rozpoczęcia? Kiedy Exxon Valdez wyciek oleju miał miejsce w 1989 roku, o czym większość zapomina, że ​​wyciek miał miejsce w lodowatych wodach arktycznych. W związku z tym techniki odzyskiwania ropy nie działały, ponieważ sama ropa stała się zbyt gęsta dla tradycyjnych metod i sprzętu do odzyskiwania (History, 2018).

Po latach nieudanych prób, w 2007 roku Instytut Odzyskiwania Wycieków Naftowych zamieścił na otwartym forum problem sprzed lat. Od kogo lub skąd wzięło się rozwiązanie zaledwie kilka miesięcy później? Wykonawcy i beton. John Davis, który miał doświadczenie w wylewaniu betonu, wiedział o maszynach, które wibrowały materiał w celu utrzymania go w postaci płynnej (Leone, 2021).

Maszyny wibracyjne wydłużyły czas pracy wykonawców podczas wylewania materiału, a także pozwoliły wypełnić betonem drobne pęknięcia i szczeliny, które wcześniej były trudne lub niemożliwe do usunięcia. Podobnie dzisiaj, czego zespoły zajmujące się usuwaniem wycieków ropy używają jako dyspergatorów ropy podczas pracy z wrażliwą dziką przyrodą? Składniki znalezione w bitej śmietanie, maśle orzechowym i czekoladzie (American Chemical Society, 2012). Czasami rozwiązanie problemu nie jest tym, czego profesorowie uczą w klasie na podstawie wcześniejszej wiedzy. Najtrudniejsze problemy istnieją poza środowiskiem akademickim, w prawdziwym świecie, i nie zostały jeszcze rozwiązane. ten Innocentive strona internetowa ma wiele nierozwiązanych wyzwań, które eksperci szukają pomocy w złamaniu. Patrząc wstecz w historii, przypomina nam się fakt, że błyskotliwe, ale pokorne umysły szukały wiedzy lub spostrzeżeń spoza siebie.

Piloci ekonomiczni

Adam Smith znany jest z „Bogactwa narodów” (1776), jednak przed tym tekstem napisał również „Teorię sentymentów moralnych” (1759). We wcześniejszych pracach zajmował się etyką, filozofią i psychologią. Sir Issac Newton badał i miał głęboką korelację z ekonomią (Hetherington, 1983). Kopernik w XVI wieku rozpoznał inflację i wyzwania związane ze zwiększoną produkcją zdewaluowanych monet (Taylor, 1500). Te błyskotliwe umysły, skupione na bieżących wyzwaniach, pozwalały czasami swoim myślom wędrować i kwestionować poza ich bezpośrednie ogniska; ich spostrzeżenia były unikalne dla stagnujących pól.

Być może dlatego Adam Smith stworzył prawie 1,000 stron treści w „Bogactwie narodów”, z których niektóre zdezorientowały czytelników; prawie 70-stronicowy objazd jest jednym z takich przykładów. Być może dlatego wczesne doświadczenie Newtona w budowaniu i naprawie zegarów i wiatraków mogło pomóc ukształtować jego wyjątkową równowagę między matematyką, fizyką i wynalazkami fizycznymi, takimi jak postępy w optyce.

Odwrotność może być również powodem, dla którego obecny stan amerykańskich ekonomistów keynesowskich nadal pociąga za sobą tę samą dźwignię, oczekując jednego wyniku, ale wywołując inny. Przed laty jako studentka wytłumaczono mi analogię z pilotem i zrobię co w mojej mocy, aby nie zmasakrować elokwencji.

Wyobraź sobie ekonomistów keynesowskich jako pilotów, którzy zostali przeszkoleni w każdym aspekcie samolotu. Rozumieją, co oznaczają wysokościomierz, prędkość lotu, zakręt i przechylenie, prędkość pionowa, sztuczny horyzont i wskaźniki kursu. Ci „ekonomiczni piloci” rozumieją, że dźwignia ciągu pchnęła tą drogą zwiększa ilość paliwa do silnika, a odwrotność zmniejsza przepływ paliwa — szybciej, wolniej. Ekonomiści nie są przygotowani na scenariusze, w których pchają dźwignię ciągu i samolot zamienia się w kaczkę. Scenariusz jest tak daleko od ich postrzeganej rzeczywistości, że sama propozycja jest niedorzeczna. Dlatego, moim zdaniem, obserwatorzy „ekspertów” często słyszą zwroty typu: „Nie mogliśmy tego przewidzieć”, „To się nigdy nie zdarzyło” lub „To nigdy nie mogło się wydarzyć”.

Poluzowanie ilościowe, wycieki betonu i ropy

Wybór katastrofy Exxon Valdez z 1989 roku, która trwała dziesięciolecia, powodując ogromną liczbę śmierci i zniszczeń, nie był przypadkowy; nieograniczone globalne drukowanie pieniędzy (łagodzenie ilościowe lub luzowanie ilościowe) jest ogromnym, wszechobecnym i coraz większym wyciekiem ropy naftowej. Jak na ironię, prezesi Rezerwy Federalnej, sekretarze skarbu i keynesiści zakładają, że w wyniku zwyczajowego tworzenia waluty, kwartalnych przeglądów i korekt stóp procentowych rozwiązują wyzwania gospodarcze, przed którymi stoją obecne rynki. Rzeczywistość, że te eksperci ekonomiczni pogarszają sytuację, nie mogą wejść do ich świadomości. Co więcej, zastosowane dźwignie nacisku gospodarczego ilustrują fizyczną rękę rządu i rozbieżność z tezą Smitha, że ​​rynki działają najlepiej, gdy rząd pozostawia je w spokoju.

Nie oznacza to proponowania laissez-faire podejścia do wszystkich interakcji gospodarczych ani zakładania, że niewidzialna ręka czasami nie jest uzasadnione, aby chronić prawa intelektualne lub fizyczne, ale raczej, że proaktywne środki ekonomiczne mogą w rzeczywistości wyrządzić więcej szkody niż pożytku. Ekonomiści keynesowscy żyją w świecie, w którym beton jest stale w postaci płynnej; nigdy nie spodziewają się, że stwardnieje.

Wyzwanie stanie się, gdy QE osiągnie punkt krytyczny; to znaczy, gdy „normalny” wyciek ropy naftowej wykracza poza to, co można sobie wyobrazić. Kiedy tankowiec wylewa ropę naftową do oceanu, maksymalna ilość ropy, jaką można rozlać, jest bez względu na pojemność zbiorników na statkach. To logiczne i racjonalne założenie potencjalnego problemu.

Co się dzieje, gdy tankowiec jest regularnie uzupełniany, a przepływ nigdy się nie kończy? Wyciek nigdy się nie kończy. Ropa naftowa wypychana do środowiska gromadzi się szybciej niż jakakolwiek maszyna zaprojektowana do jej wychwytywania. Jaką dźwignię może zatem pociągnąć ekonomista? Typową odpowiedzią w świecie naftowym byłoby: „Byłoby niemożliwe, aby tankowiec rozlał więcej ropy naftowej niż na statku”. W ekonomii keynesowskiej zawsze można wydrukować więcej. W Bitcoin jest odwrotnie.

Ekonomista to lekarze, a nie położne

W latach 1840-1847 Wiedeń na Węgrzech był siedzibą największego szpitala położniczego na świecie. Szpital również zabił nieproporcjonalnie więcej noworodków i matek niż gdziekolwiek indziej na świecie. Wyzwanie, przed którym stanął dr Ignaz Semmelweis w 1846 r., polegało na próbie wyjaśnienia, dlaczego oddział szpitalny, podzielony na dwie odrębne kliniki (lekarzy i położne), ma tak ogromną różnicę w śmiertelności pacjentów? W klinice, w której przebywali lekarze, śmiertelność matek wyniosła 98.4 na 1,000. W klinice położnych śmiertelność wynosiła 36.2 na 1,000 (Loudon, 2013).

Ostatecznie odkryto, że lekarze mieli dostęp do kostnicy. Lekarze i ich praktykanci przeprowadzali sekcję zwłok, nie myli rąk, a potem rodzili dzieci na oddziale położniczym; położne nie miały dostępu do tej części szpitala, przez co „gorączka połogowa” (powszechniej dziś znana jako infekcja paciorkowcowa) nie występowała tak często na oddziale położniczym. Próbując ustalić, co zabijało noworodki i kobiety w kostnicy, lekarze utrwalali śmierć własnymi rękami.

Dlaczego znalezienie rozwiązania zajęło prawie dwie dekady? Ponieważ problem stanowili lekarze.

W ekonomii problemem są niektórzy ekonomiści. Wyzwanie polega na tym, że dziedzina jako całość przedstawia się jako rozwiązanie. Ekonomiści keynesowscy mają podręcznikowe odpowiedzi na podręcznikowe problemy teoretyczne. Ropa naftowa QE wciąż się rozlewa, uzupełnia i rozlewa; a samolot ekonomiczny zaczyna wypuszczać pióra.

Rozwiązania i zalecenia

Adam Smith, Newton, NASA, wycieki ropy, oddziały położnicze, a teraz Bitcoin. Całkiem samolot, który zamienił się w kaczkę, prawda? Jak oprogramowanie typu open source może rozwiązać problem, którego nie potrafiły rozwiązać tysiące lat wojny, teoretycy, złoto, waluta, ekonomiści, naukowcy, prezydenci, dyktatorzy, partie polityczne i prasa drukarska? Ponieważ rozwiązanie było poza ekspertami. Podobnie jak NASA, FBI, Oil Spill Recovery Institute czy szpital w Wiedniu w XIX wieku, niektóre problemy ekonomiczne wymagają nieekonomicznych rozwiązań.

Bitcoin, z malejącą i ograniczoną dostępną w przyszłości podażą 21 milionów, z każdą pojedynczą jednostką podzielną na 100 milionów sztuk, stale malejącą nagrodą za wydobycie i coraz większymi trudnościami w wydobyciu, jest odwrotnością obecnych liderów myśli keynesowskiej — być może to coś dobrego.

Adam Smith poświęcił ogromną ilość czasu na podział pracy, zdefiniowanie prawdziwego bogactwa, zajęcie się technologią, wypowiadanie się na temat postępów w zwiększaniu wydajności i wprowadzanie pojęć takich jak produkt krajowy brutto (PKB). Skupiono się na tym, że bogactwo powstało, gdy wymiana (handel) odbywała się swobodnie, otwarcie i regularnie.

W tamtych czasach uważano, że stare bogactwo jest przechowywane w złocie i srebrze, ale Smith zasugerował, że prawdziwym bogactwem jest wymiana towarów i usług. W związku z tym rządy miały odsunąć się na bok i nie wybierać zwycięzców i przegranych podczas tego procesu, ale raczej zapewnić równe warunki, w których najlepsi mogliby konkurować i rozwijać się.

Bitcoin pokonał już 10,000 XNUMX protokołów próbujących go zdetronizować, żaden nie zwyciężył. Wyzwaniem dla ekonomistów będzie zastanowienie się, jakie ślepe plamy stworzyły ich tradycyjne szkolenia, oraz rozważenie, że wyzwania, przed którymi stoją, nie są takie same, jak te, przed którymi stanęli ich poprzednicy. Szkolenie, które historycy rozpoznają, gdy się oddalają, i rażący problem, który ekonomiści mogą błędnie interpretować. Z jednej perspektywy, być może ekonomia keynesowska jest tylko kolejnym protokołem, który Bitcoin ostatecznie zdetronizuje.

Keynesowski kompleks gospodarczo-przemysłowy jest wieloaspektowym systemem systemów. Ilość karier, które zależą od przetrwania ekosystemu, nie jest frywolną liczbą. Przewodniczący Rezerwy Federalnej, kierownictwo Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW) i światowi figuranci polegają na surowym podejściu do globalnych finansów; ich kariery i środki utrzymania wymagają masowej adopcji i akceptacji. System stworzony przez Keynesa był jednym z konieczności, koniecznością zapewnienia elitarnej ścieżki kariery. Elity, które w ogóle nie zapewniają kapitału społecznego. Dentyści uśmierzają bóle zębów, hydraulicy zatrzymują przecieki, muzycy tworzą piosenki, które sprawiają, że czujemy się w szczególny sposób, a piekarze wypiekają chleb, który możemy zjeść. Jakie materialne lub niematerialne dobro dostarczają światu ekonomiści keynesowscy?

Wyzwania, które keynesiści próbują rozwiązać, kryzysy, które starają się zminimalizować, oraz przemówienia, które wygłaszają po upadku walut, można było uniknąć, gdyby nie ingerowali w system. Świat nie potrzebuje ich ani ich systemów, ale dopóki cywilizacje nie zdadzą sobie z tego sprawy, masy są pod ich kontrolą. A jeśli rozwiązaniem problemu jest system bez scentralizowanej kontroli?

Jednym z problemów z Bitcoinem jest to, że protokół wynagradza rzeczywistą pracę. Od modelu proof-of-work na początku do sklepu z pizzą typu mom-and-pop, który pod koniec każdego miesiąca kupuje satoshi z nadwyżką kapitału. Protokół istnieje poza wszelką potrzebą ingerencji, co więcej, ekosystem Bitcoin nie ma dyrektora generalnego, przewodniczącego, żadnego stanowiska politycznego w sprawie tego czy tamtego i nie ma skłonności politycznych. W rzeczywistości protokół nie jest nawet pieniędzmi, to tylko informacje, które ogromne ilości ludzi, którzy szukają alternatywy dla obecnych systemów, zdecydowały się w nią włożyć. To nie jest bez znaczenia.

Autonomia protokołu Bitcoin i sejsmiczna zmiana postrzeganej „wartości” muszą być przerażające dla grupy myślicieli, którzy uważają, że są mądrzejsi niż 99% populacji, do tego stopnia, że ​​cały system został zaprojektowany do kontrolowania i regulowania systemy i ludzie, którzy nie potrzebują ingerencji.

Stany Zjednoczone mają 245 lat; Rezerwa Federalna ma niewiele ponad 100 lat. Stany Zjednoczone mogą istnieć bez Rezerwy Federalnej, ale Rezerwa Federalna nie może istnieć bez Stanów Zjednoczonych. Jaki jest pasożyt? Dla tych, którzy są na płocie, rozważ Bitcoin.

Dla wielu ekonomistów akceptacja może nigdy nie nadejść; ich utrzymanie zależy od modeli keynesowskich, aby nie tylko istniały, ale były w centrum uwagi. Co więcej, ich osobista egzystencja finansowa zależy od odrzucenia nowych pomysłów. Upokarzająca rzeczywistość pojawi się, gdy rozmowy o gołębim lub jastrzębim wyglądzie przestaną mieć znaczenie.

Kontynuuj drukowanie waluty w nieskończoność; nadal ignorować oznaki nierówności; i nadal odsuwaj na bok liderów myśli z zewnętrznych finansów, a także ich kreatywne rozwiązania. Keynesiści nie zdają sobie sprawy, że są wyciekiem ropy; są lekarzami w XIX wieku zabijającymi noworodki i matki własnymi rękami; i są to piloci, których samoloty mają zamienić się w kaczki.

Referencje

Wiadomości ABC. (2011). FBI: Pomóż nam złamać ten kod i rozwiązać sprawę o morderstwo. Wiadomości ABC. Pobrano 2 stycznia 2022 z https://abcnews.go.com/US/fbi-seeks-public-cryptic-code-1999-st-louis/story?id=13256467&page=1.

Amerykańskie Towarzystwo Chemiczne. (2012). Nowy dyspergator do wycieków oleju wykonany ze składników w maśle orzechowym, czekoladzie, lodach. Pobrano 13 stycznia 2022 z https://www.acs.org/content/acs/en/pressroom/newsreleases/2012/august/new-oil-spill-dispersant-made-from-ingredients-in-peanut-butter-chocolate-ice-cream.html.

Dellemotte, J. (2009). „Niewidzialna ręka Adama Smitha: odrzucenie konwencjonalnej mądrości”. L'Economie politique, 44, 28-41. https://doi.org/10.3917/leco.044.0028.

Diemer, A. i Guillemin, H. (2011). „Ekonomia polityczna w zwierciadle fizyki: Adam Smith i Isaac Newton”. Revue d'histoire des sciences, 64, 5-26. https://doi.org/10.3917/rhs.641.0005.

Dunbar, B. (2021, 17 maja). Inicjatywy flagowe. NASA. Pobrano 15 stycznia 2022 z https://www.nasa.gov/open/open-source-development.html.

Hetherington, NS (1983). „Wpływ Izaaka Newtona na prawa naturalne w ekonomii Adama Smitha”. Journal of the History of Ideas, 44 (3), 497 – 505. https://doi.org/10.2307/2709178.

Redakcja History.com. (2018, 9 marca). „Wyciek ropy z Exxon Valdez”. History.com. Pobrano 14 stycznia 2022 z https://www.history.com/topics/1980s/exxon-valdez-oil-spill.

Leone, L. (2021). „Historie o rozwiązywaniu problemów: John Davis”. Blog InnoCentive. Pobrano 5 stycznia 2022 z https://blog.innocentive.com/solver-stories-john-davis.

Loudon, I. (2013). „Badania śmierci podczas porodu Ignaza Phillipa Semmelweisa”. Journal of Royal Society of Medicine, 106 (11), 461 – 463. https://doi.org/10.1177/0141076813507844.

Smith, A. i Canaan, E. (2003). Bogactwo narodów. Nowy Jork, NY: Bantam Classic.

Taylor, J. (1955). „Kopernik o złych inflacjach i ustanowieniu zdrowej waluty”. Journal of the History of Ideas, 16(4), 540-547. https://doi.org/10.2307/2707509.

To jest gościnny post dr Riste Simnjanovski. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Magazyn Bitcoin.

• Coinsmart. Najlepsza w Europie giełda bitcoinów i kryptowalut.
• Platoblockchain. Web3 Inteligencja Metaverse. Wzmocniona wiedza. DARMOWY DOSTĘP.
• CryptoJastrząb. Radar Altcoin. Bezpłatna wersja próbna.
• Źródło: https://bitcoinmagazine.com/business/debt-of-nations-alternative-to-economics