Dlaczego płatności dodatkowe nie muszą być „szczególnie brane pod uwagę” w systemie gotówkowym typu peer-to-peer.

W swoim artykule wprowadzającym bitcoin zatytułował się jako: elektroniczny system kasowy peer-to-peer, który nie jest konwencjonalnym przedstawieniem gotówki w tradycyjnej lub fizycznej formie, dlatego powoduje wiele dyskusji i debat na temat właściwości transakcyjnych bitcoina mierzonych takimi czynnikami, jak czas rozliczenia, efektywność opłat, bezpieczeństwo, zużycie energii i prywatność – wszystkie są synonimami z „skalowaniem” bitcoina w kontekście płatności i natury pieniądza jako środka przekazu.

Poza tym jednak kryje się inne rozumienie lub rozważanie, które może pozwolić na wgląd w pochodzenie bitcoina: że projekt bitcoina jest aksjomatycznie deterministyczny na podstawie czterech podstawowych cech przetargowych.

Biografka Johna F. Nasha Jr., Sylvia Nasar, w swojej książce z 1998 roku Piękny umysł, opisuje, jak Nash na Uniwersytecie Princeton pod koniec lat czterdziestych XX wieku dowiedział się o nowej gałęzi matematyki zwanej teoria gry, skonstruować systematyczną teorię racjonalnego zachowania, skupiając się na grach jako ustawieniach ludzkiej racjonalności.

John von Neumann jako pierwszy przedstawił pełny matematyczny opis gry i jej znaczenie dla dobrobytu gospodarczego oraz udowodnił podstawowy wynik (twierdzenie min-max). Praca Von Neumanna była jednak nadal niekompletna, ponieważ nie mogła udowodnić, że istnieje rozwiązanie dla wszystkich gier.

Przyczyna nieokreśloności stała się dla Nasha oczywista, ponieważ trzeba było przyjąć dodatkowe założenia, aby wykazać, że możliwe są unikalne rozwiązania. Interesujące jest zatem, że aksjomaty wprowadzone przez Nasha w The Bargaining Problem (1950) pojawiają się również w bitcoinie, wraz z odniesieniem do innego matematyka z Princeton z tamtego okresu (Williama Fellera), jako że bitcoin jest systemem opartym na prawdopodobieństwie i że poprzez ewolucją technologii komputerowej, bitcoin może być pokutą za Nasha w pogodzeniu jego idei niechętnych współpracy z wiarą von Neumanna w koalicje i siłę kontraktów.

Chociaż można snuć spekulacje na temat takich przypuszczeń, można zaobserwować, że takie są Aksjomaty przetargowe Nasha w bitcoinie wraz z wiele wspólnych cech późniejszej teorii gier Nasha (Ideal Money i Agencje) z bitcoinem, nawiasem mówiąc, wszystkie wydane mniej więcej w tym samym czasie:

1. Efektywność Pareto: Kulminacyjna podaż bitcoina i gęstość jego inflacji demonstracyjnie spełniają charakterystyczne funkcje efektywności Pareto i wydaje się, że rozkład długiego ogona w bitcoinie była świadomą decyzją projektową Satoshi najwyraźniej zna prawo mocy 80:20 związane z Pareto, że zrozumiałe jest, że Satoshi chciał jak najszybciej wprowadzić do obiegu większość monet, nie przejmując się nierównościami.
2. Symetria: the pseudonimowość w bitcoinie zapewnia symetrię, ponieważ nie kładzie się nacisku na tożsamość ze względu na otwarty charakter systemu.
3. Niezmienniczość skali: Mechanizm regulacji trudności w bitcoinie oznacza, że ​​podaż jest utrzymywana na stałym poziomie, dzięki czemu można poczynić racjonalne oczekiwania co do tego, jak bitcoin może działać w czasie, niezależnie od tego, ile energii zostanie zużytej lub nie w procesie wydobycia, lub kierowane do sieci.
4. Niezależność od nieistotnych alternatyw: Niezmienność skali oznacza również, że na harmonogram dostaw nie wpływa obniżenie wartości banku centralnego ani nie charakteryzuje się on „arbitralne” podejście do inflacji.

In Dwuosobowe gry kooperacyjne (1950) Nash różnicuje swoje podejście do von Neumanna poprzez ideę determinacja, ponieważ to determinacja (a nie „dodatki”, które wymagają „szczególnego rozważenia”) naprawdę ma znaczenie w grze opartej na teorii:

Poza pierwszym problemem, który według Bitcoina rozwiązuje (oszustwo polegające na podwójnym wydawaniu monet elektronicznych), istnieje drugi problem, który – jak twierdzi – rozwiązuje determinacja (w reprezentacji procesu decyzyjnego większości), tak więc jeśli bitcoin jest implementacją idealnego pieniądza Nasha, wówczas takie media mogłyby odnieść sukces jako rozwiązanie przetargowe w modelowaniu koalicji poprzez łatwo godną zaufania indeksację kontraktów („gotówka"), a nie przede wszystkim mechanizm płatności ubocznych.

Source: https://medium.com/rustbelt-innovators/why-side-payments-need-not-be-a-special-consideration-in-a-peer-to-peer-cash-system-831bce5c2bd6?source=rss——-8—————–cryptocurrency