Co dalej dla banków w ich usianej skałami podróży w chmurach? (Cena Richarda)

Sektor bankowy nie kwapił się do wzięcia modelu chmury do serca. Winne może być połączenie dużych inwestycji w systemy odziedziczone z wbudowaną kulturową powściągliwością w kwestii odejścia od lokalnej kontroli. Ale te wczesne fazy chwiejności
podróż do chmury już się skończyła, głównie ze względu na zmianę apetytu na ryzyko ze strony CISO. 

Najnowsze badanie What's Going On In Banking przeprowadzone przez Cornerstone Advisors sugeruje, że około dwie trzecie amerykańskich banków i spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych ma teraz aplikacje działające w chmurze. Porównywalna historia bez wątpienia rozgrywa się w innych częściach świata jako finanse
gracze usługowi chcą zmodernizować infrastrukturę i zdigitalizować procesy, aby dostosować je do bardziej zautomatyzowanej i dostępnej na żądanie globalnej gospodarki.

Problem przesunął się z debaty o tym, jak i kiedy należy wykonać ten ruch, na ocenę rzeczywistej, wymiernej wartości tego, co zostało osiągnięte do tej pory. Można śmiało powiedzieć, że jest tu pewien stopień niepewności, być może sprowadzający się do jawnego sceptycyzmu, co do…
propaganda z ostatnich kilku lat, która mówi, że wszystkie obliczenia należą do platformy chmury publicznej. Chmura była reklamowana jako odpowiedź na każdy problem. Jest wielu bankowych CIO (i CFO!), którzy błagaliby o różnice.

Obecnie obserwujemy kontrofensywę społeczności lokalnej, która stara się wykorzystać te wątpliwości. Dostawcy niekorzystający z SaaS pracowicie wskazują na niewygodną prawdę, że w niektórych okolicznościach przetwarzanie w chmurze może kosztować więcej niż samodzielne
serwery. Rzeczywiście, jedną z równoległych strategii dla większości zasiedziałych organizacji finansowych było ukierunkowanie na redukcję kosztów środowisk lokalnych, w szczególności komputerów typu mainframe, poprzez ulepszone konfiguracje operacyjne ze zwirtualizowanymi obciążeniami i
korzystanie z Linuksa. W połączeniu z inwestycją w pozostałą infrastrukturę lokalną wraz z aktualizacjami, rozwojem strategii sieci danych/tkanin i modernizacją aplikacji, nastąpiła znaczna zmiana w opcjach wykonywania obciążeń.
– właśnie wtedy, gdy większość wewnętrznych spraw biznesowych podpisanych trzy lata temu w celu wykonania w chmurze (koszt lub refaktoryzacja do infrastruktury chmury) w niektórych przypadkach nie spełnia oczekiwań.

Najbardziej racjonalnym podejściem, które pojawia się w bankach, jest z pewnością hybrydowa mieszanka usług on-prem i cloud. Banki powinny przestać słuchać ewangelistów świata pełnego chmur i zaakceptować, że taki model jest martwy w wodzie. Czas zamiast tego ruszyć dalej
całą debatę na temat infrastruktury i zacznij myśleć o tym, co naprawdę ma znaczenie: wykonanie przepływu pracy, obciążenie pracą i tworzenie aplikacji, które dostarczają towary klientom. 

Banki, które ujrzały światło hybrydowe, już teraz cieszą się znacznie bardziej elastycznymi i wysoce zoptymalizowanymi możliwościami obliczeniowymi. Ta elastyczność daje im możliwość przyspieszenia nowych obszarów, takich jak twinning cyfrowy i analiza klientów nowej generacji. W
krótko mówiąc, daje im wybór oparty na wydajności, pilności lub bezpieczeństwie zamiast sztywności.

Hybrydowe uzasadnienie biznesowe jest znacznie bardziej szczegółowe i oparte na potrzebach, co skutkuje szybszym zwrotem z inwestycji. Zapewnia kontrolę, której potrzebujesz, aby skalować według potrzeb, aby sprostać nagłym potrzebom dzięki dodatkowej mocy chmury, zachowując jednocześnie pewne niezbędne elementy w domu.
Z pewnością pomaga też w ograniczeniu kosztów. Nie wypisujesz ogromnego czeku do dostawcy hiperskali za miesiąc, w którym zapomniałeś wyłączyć jakąś uśpioną usługę. 

Wraz z większą elastycznością pojawia się szansa, aby zacząć patrzeć w przyszłość, a nie tylko walczyć z dzisiejszymi trudnościami. Podejście hybrydowe daje bankom elastyczność, na przykład w zakresie wejścia na rynek zdecentralizowanych finansów (DeFi) z jego niskimi wartościami i wysokimi
wolumeny. Kontrola kosztów ma tutaj duże znaczenie, ponieważ wymaga zwiększania lub zmniejszania mocy obliczeniowej w zależności od wykonywanego zadania. To, co kiedyś było zagrożeniem ze strony cyfrowych rywali, staje się placem zabaw dla rozwoju i możliwości. 

Jednak hybrydowe podejście do mocy obliczeniowej nie zapewni tego rodzaju możliwości, jeśli nie zostanie poparte właściwymi podejściami. Banki od dziesięcioleci używają obliczeń o wysokiej wydajności (HPC) do analizy ryzyka, pozycjonowania na rynku, ustalania cen i klientów
zaangażowanie w różnych klasach aktywów, od walut po akcje. Jednak tradycyjne wykorzystanie HPC uderza w pułapy wydajności w przypadkach użycia, takich jak wycena śróddzienna i ryzyko kredytowe z dnia na dzień. Problem będzie się tylko pogarszał. Wszystkie wskaźniki są takie, że HPC
wykorzystanie będzie rosło dopiero w ciągu najbliższych pięciu lat dzięki operacyjnej sztucznej inteligencji w przedsiębiorstwie oraz potrzebie poprawy obsługi klienta przy jednoczesnym lepszym wykrywaniu oszustw. Przepisy takie jak BASEL IV (FRTB) również zbliżają się z ich nieodłącznymi wymaganiami i zwiększonymi
częstotliwość raportowania ryzyka kredytowego, rynkowego i operacyjnego.

Przyszłe wyzwania związane z dostępem do danych i szybkością danych w środowisku hybrydowym wymagają odpowiednich rozwiązań. W przeciwnym razie ryzykujesz po prostu zastąpienie dotychczasowych silosów danych nowymi, cyfrowymi. Banki szukają sposobu na zabezpieczenie się przed przyszłymi ewentualnościami
wymagają elastycznej, dopasowanej architektury. Potrzebują tego, aby wejść po przewidywalnych kosztach i dostosować się do jutrzejszych planów rozwoju. 

Wiele osób odkrywa teraz, że można to osiągnąć za pomocą odpowiedniej platformy GRID z ulepszoną analizą GRID. Monitorowanie GRID daje bankom możliwość realizacji ich strategii transformacyjnych w sposób, jakiego nigdy nie byłoby w stanie zapewnić dedykowane podejście „tylko w chmurze”.
GRID daje im moc analityczną, której pragną pozostać inteligentnym w zdigitalizowanym świecie, w którym królują dane.