W jaki sposób Bitcoin pokieruje rządowymi próbami kontrolowania go?

Jest to transkrybowany fragment „Podcastu „Bitcoin Magazine”, prowadzonego przez P i Q. W tym odcinku dołącza do nich Matthew Pins, aby porozmawiać o krajobrazie regulacyjnym i o tym, jak rząd może próbować wprowadzić przepisy dotyczące Bitcoina.

Obejrzyj ten odcinek w YouTube Or Burczenie

Posłuchaj odcinka tutaj:

Matthew Pines: Możesz przyjąć dowolny scenariusz. Mogę sobie wyobrazić scenariusz, w którym rozbłysk słoneczny wymazuje sieć i nie jest dobry dla Bitcoina, ale czy ma to znaczenie dla podejmowania decyzji przez kogokolwiek? Nie sądzę, że istnieje prawdopodobny scenariusz, w którym sama Elizabeth Warren przejmuje władzę wykonawczą i zakazuje Bitcoina.

Potrafię skonstruować nieskończoną liczbę tego rodzaju negatywnych scenariuszy. Pytanie brzmi, ile wiary w nie pokładasz? Myślę, że to jak symetria. Czy w przypadku każdego negatywnego scenariusza spadkowego istnieje równie prawdopodobny scenariusz wzrostowy? Jakie byłyby warunki polityczne? Naprawdę dokonujemy tu politycznej oceny. Nie dokonujemy oceny ekonomicznej. Nie oceniamy, kiedy uderzy następny blok, to jest całkowicie polityczny osąd.

Nie przywiązuję dużej wagi do zdolności przewidywania jakiejkolwiek ewolucji politycznej. Więc to jest kwestia tego, jaki jest rozsądny, zły scenariusz, jaki jest rozsądny najlepszy scenariusz i gdzie bardziej prawdopodobne jest, że skończymy gdzieś pośrodku.

Myślę, że prawdopodobnie zobaczysz, zwłaszcza w administracji Bidena, rosnącą chęć przesuwania granic uzasadnienia bezpieczeństwa narodowego przeciwko Bitcoinowi i klimatycznego rodzaju argumentów przeciwko Bitcoinowi. Nie ma jednolitego frontu. W wielu częściach rządu są ludzie neutralni, negatywnie nastawieni, pozytywni, a to skomplikowana, niechlujna biurokratyczna machina.

Każdy konkretny instrument władzy jest bardzo odłączony od każdego innego instrumentu. Więc możesz się nieco oderwać, jeśli nie wręcz, rodzaj niespójnego tworzenia polityki w różnych sprawach. Myślę, że bardziej prawdopodobne jest, że powinniśmy się spodziewać negatywnego scenariusza, takiego jak rzeczy OFAC w stylu Tornado Cash, które stają się znacznie bardziej agresywne na Bitcoinie.

Ma to na celu stopniowe gotowanie żaby na górnikach Bitcoin. Będą próbowali nakłonić ich, aby weszli do bardziej ogrodu przy ścianie, że tak powiem. Niekoniecznie uderza to w warstwę aplikacji, próbują trafić w warstwę korporacyjną.

Istnieją warstwy Bitcoina poza warstwą konsensusu społecznego, warstwą Bitcoin. Istnieje polityczna, ekonomiczna i społeczna warstwa korporacji, taka jak państwowe i lokalne reżimy regulacyjne oraz egzekwowanie na szczeblu krajowym. Myślę, że to interesujący przypadek testowy, aby zobaczyć, jak daleko mogą pchnąć rzeczy takie jak moc OFAC, która jest naprawdę wyjątkową mocą, prawda? Uzasadnienie Tornado Cash pochodzi z National Emergency Act oraz poprzez odrębny międzynarodowy akt gospodarczy, Międzynarodowa ustawa o nadzwyczajnych uprawnieniach gospodarczych, co zasadniczo pozwala im nakładać sankcje na mienie zagraniczne i podmioty związane z mieniem zagranicznym.

Myślę, że będzie jakiś spór o to, do jakiego stopnia inteligentne kontrakty mogą być uważane za osobę, własność lub podmiot. To tam szukałbym technokratycznego „władania sankcjami”, a następnie naprawdę straszenia zgodności w firmach – niekoniecznie wymaga tego, ale w zasadzie pozostawia otwartą niejasność. Następnie, jak widzieliśmy w przypadku rzeczy Ethereum, ma miejsce autocenzura, prawda? Więc to nie jest konieczne. To przeraża grupę ludzi, którzy są VC lub dyrektorami, którzy nie chcą wpaść w kłopoty i po prostu działają zgodnie z zasadą ostrożności i po prostu podejmą działania, nawet jeśli nie jest to wymagane. To dla mnie jest bardziej negatywnym scenariuszem.

Robią to, a potem grupa wykonawczych górników bitcoinów i innych ludzi w warstwie korporacyjnej, jakby się wzdrygali. Myślę, że jest to bardziej rodzaj gry, którą prawdopodobnie zobaczysz, w przeciwieństwie do wielkiego młota stanu, który upadnie, a banda zbirów w butach ukradnie twój portfel sprzętowy. To się nie wydarzy.

W końcu tego rodzaju rzeczy trafiają do sądów. To bardzo nudne, prawda? To tak, jakby tego rodzaju rzeczy kończą się procesami sądowymi, a dwa lata później, po wielu sprawach sądowych, dowiadujesz się, że może jest nowe orzecznictwo, a może nie. Myślę, że ludzie przeceniają, jak wiele z nich będzie miało miejsce poważne represje, a nawet poważna legalizacja, w przeciwieństwie do tego przypadkowego, na wpół pijanego spaceru po nowatorskim krajobrazie regulacyjnym.