NIEDOPASOWANIE AKTYWÓW ODPOWIEDZIALNOŚCI (ALM) – SYTUACJA „DIABEŁKA I GŁĘBOKIEGO MORZA” DLA BANKÓW (Prasoon Mukherjee)

Jeśli jesteś studentem finansów studiującym ALM, ostatnie kilka tygodni musiało być doskonałym okresem akademickim, aby być świadkiem klęski SVB, ponieważ zmapowałeś ten przypadek użycia do niektórych spisanych teorii podręcznikowych na temat sytuacji ALM w różnych bilansach ogólnie. Chociaż nie jest to całkowicie błędne, należy również zrozumieć, dlaczego niedopasowanie aktywów i pasywów w instytucjach finansowych nie jest wyjątkiem, ale raczej regułą.

Ten artykuł wyjaśnia, dlaczego tak jest. Ponieważ krytycznie analizujemy wydarzenia, które doprowadziły do ​​upadku niektórych banków w tym roku, ważne jest również, aby zdać sobie sprawę, że warunki ALM w podmiotach finansowych będą istnieć z założenia, dopóki banki nie będą istnieć. Po klęsce Silicon Valley Bank w lutym tego roku , wiele napisano o warunkach ALM (Asset Liability Mismatch) banków, które stały się przedmiotem intensywnej kontroli publicznej. Ta krótka notatka ma na celu podkreślenie faktu, że warunki ALM w bankach nie są anomalią, ale są osadzone w konstrukcji i modelach przychodów instytucji finansowych. Dla banków działanie z niedopasowaniem aktywów i pasywów w ich bilansach jest sposobem na uzyskanie marży. Pozwala pożyczać pieniądze po niższej stopie procentowej i pożyczać po wyższej. To nie jest rozwój, który ukształtował bilanse banków w ciągu ostatnich kilku dekad, ale zawsze tak było, odkąd bankowość ewoluowała.

Zobaczmy, jak (ogólnie) modele generowania przychodów w podmiotach finansowych różnią się od modeli niefinansowych, co z kolei prowadzi do warunków ALM w bankach.

DLACZEGO DLA PODMIOTÓW NIEBANKOWYCH ALM JEST ANOMALIĄ?

Strumienie przychodów podmiotów niebankowych nie są związane przede wszystkim z inwestycjami w aktywa finansowe, a także marże nie są przede wszystkim funkcją obniżenia kosztu finansowania zewnętrznego. Innymi słowy, przychody tych organizacji pochodzą z ich podstawowej działalności niefinansowej, a ich wysiłki zmierzające do uzyskania wyższych marż wynikają w naturalny sposób z obniżenia kosztów ich działalności. W rzeczywistości rozważny finansowo bilans podmiotu niefinansowego będzie polegał na tym, że aktywa długoterminowe będą finansowane z kapitału długoterminowego, a aktywa krótkoterminowe będą finansowane z zobowiązań krótkoterminowych, tak aby zobowiązania mogły być zaspokajane na żądanie, a tam nie ma utraty szansy w posiadaniu długoterminowego kapitału finansującego aktywa obrotowe.

CZY DLA PODMIOTÓW FINANSOWYCH WARUNKI ALM SĄ WBUDOWANE W ICH MODEL PRZYCHODOWY?

U samych podstaw model biznesowy wszystkich podmiotów finansowych opiera się na jednym fundamencie, którym jest „pożyczaj długo” i pożyczaj krótko”. Pożyczanie długie oznaczałoby udzielanie pożyczek i inwestowanie w aktywa po stopach procentowych, które są stałe przez pewien czas. Podczas gdy pożyczanie krótkie oznaczałoby finansowanie takich aktywów poprzez emisję krótkoterminowego długu – który pożyczkodawcy mogą zaciągnąć na żądanie banku. Oznacza to, że średni czas trwania aktywów banków jest znacznie dłuższy niż pasywów banków. Nazywa się to niedopasowaniem czasu trwania (lub zapadalności) w bankowości.

Mówi się zatem, że banki angażują się w transformację zapadalności, tj. przekształcają inwestycje długoterminowe w zadłużenie krótkoterminowe. Jest to ważna cecha banków, która odróżnia bankowość od firm niefinansowych. Firmy niefinansowe zazwyczaj unikają niedopasowania duracji, tj. finansują aktywa długoterminowe długiem długoterminowym, a aktywa obrotowe zobowiązaniami krótkoterminowymi.

W JAKI SPOSÓB BANKI OSIĄGAJĄ TĘ ANOMALIĘ?

Aby to osiągnąć, banki konstruują swoje aktywa i pasywa w sposób, który pozwala im zarabiać więcej odsetek na kredytach, niż płacą na swoich depozytach. Jednym ze sposobów, w jaki to robią, jest posiadanie krótkoterminowych aktywów i długoterminowych zobowiązań. Aktywa krótkoterminowe, takie jak pożyczki i papiery wartościowe, zazwyczaj mają termin zapadalności krótszy niż jeden rok iw razie potrzeby można je szybko zamienić na gotówkę. Natomiast zobowiązania długoterminowe, takie jak obligacje i kredyty hipoteczne, mają kilkuletni lub dłuższy termin zapadalności i nie można ich łatwo spłacić bez ponoszenia znacznych kosztów. Posiadając krótkoterminowe aktywa i długoterminowe zobowiązania, banki mogą skorzystać z krzywej dochodowości, która zazwyczaj nachyla się w górę od krótkoterminowych do długoterminowych stóp procentowych. Oznacza to, że oprocentowanie depozytów krótkoterminowych jest na ogół niższe niż oprocentowanie kredytów długoterminowych. W rezultacie banki mogą zarabiać na spreadzie między ich stopami oprocentowania kredytów i pożyczek.

KIEDY DZIAŁA SIĘ ŹLE, JAK CZASAMI SIĘ DZIAŁA!

Strategia ta naraża jednak banki na ryzyko w przypadku wzrostu krótkoterminowych stóp procentowych lub nagłego zapotrzebowania na płynność. Jeśli oprocentowanie depozytów krótkoterminowych wzrośnie, banki mogą być zmuszone do płacenia więcej za zatrzymanie depozytów, co może obniżyć ich rentowność. W przypadku nagłego zapotrzebowania na płynność, na przykład podczas kryzysu finansowego, banki mogą być zmuszone do sprzedaży swoich długoterminowych aktywów ze stratą, aby wywiązać się ze swoich zobowiązań krótkoterminowych. To właśnie doprowadziło do upadku SVB w lutym.

W skrócie jedną z podstawowych przesłanek, na których opiera się przetrwanie bankowości, jest zaufanie deponentów krótkoterminowych. Banki nie mogą sobie pozwolić na deficyt zaufania. Postrzeganie, że ktoś ma kłopoty, może stwarzać kłopoty i właśnie w tym miejscu banki mogą znajdować się między diabłem a głębią morza, czyli znajdować się w trudnej sytuacji, w której muszą wybierać między dwoma równie nieprzyjemnymi sposobami działania, czyli sprostaniem wycofać żądania deponentów krótkoterminowych (na dużą skalę), które z kolei muszą być finansowane z aktywów długoterminowych o niskiej możliwej do uzyskania wartości rynkowej.

Rola „ZAUFANIA DEPOZYTORÓW” w bankach faktycznie równoważy pułapki ALM. Kiedy zaufanie jest niewystarczające, ALM ulega samozniszczeniu, zabierając ze sobą banki…

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• Platoblockchain. Web3 Inteligencja Metaverse. Wzmocniona wiedza. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://www.finextra.com/blogposting/24014/asset-liability-mismatch-alm—devil-and-deep-blue-sea-situation-for-banks?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs