Właściciele praw do muzyki ostro krytykują wysiłki AI zmierzające do „zastąpienia” th

Właściciele praw do muzyki ostro krytykują wysiłki AI zmierzające do „zastąpienia” th

Znacznik czasu: 3 kwietnia 2024 9:43
Właściciele praw do muzyki ostro krytykują wysiłki AI mające na celu „zastąpienie” PlatoBlockchain Data Intelligence. Wyszukiwanie pionowe. AI.

Stowarzyszenie na rzecz Praw Artystów wystosowało petycję o zaprzestanie stosowania sztucznej inteligencji, która narusza pracę człowieka lub ją dewaluuje.

Grupa lobby złożona z pracujących muzyków, wykonawców i autorów tekstów zgromadziła sygnatariuszy z majątków Franka Sinatry i Boba Marleya, multiplatynowej piosenkarki Billie Eilish, rockmana Jona Bon Jovi, piosenkarki pop Katy Perry i pioniera muzyki soul Steviego Wondera.

W oświadczeniegrupa stwierdziła: „Niektóre z największych i najpotężniejszych firm wykorzystują bez pozwolenia naszą pracę do szkolenia modeli sztucznej inteligencji. Wysiłki te mają bezpośrednio na celu zastąpienie dzieł ludzkich artystów ogromnymi ilościami „dźwięków” i „obrazów” tworzonych przez sztuczną inteligencję, co znacznie osłabia pulę opłat licencyjnych wypłacanych artystom”.

„Kiedy sztuczna inteligencja jest wykorzystywana w sposób nieodpowiedzialny, stanowi zagrożenie dla naszej zdolności do ochrony naszej prywatności, naszej tożsamości, naszej muzyki i naszych źródeł utrzymania” – dodała w oświadczeniu.

Dżin już wyszedł z butelki, jeśli chodzi o podszywanie się pod sztuczną inteligencję uznanych artystów. Na przykład w serwisie YouTube można zobaczyć fałszywego Franka Sinatrę śpiewającego piosenkę Coolio Gangsta's Paradise, namiastkę Johnny'ego Casha śpiewającą Barbie Girl oraz fałszywego Simona i Garfunkela śpiewających rapową piosenkę Baby Got Back propagującą duże tyłki.

Rzecz w tym, że modele wykorzystywane do tworzenia takich treści zostały przeszkolone na materiałach objętych prawami autorskimi, a artyści nie mają kontroli nad tym, w jaki sposób modele mogą zostać wykorzystane do stworzenia utworów niesamowicie przypominających ich twórczość.

Nie tylko muzyków irytuje wykorzystywanie materiałów chronionych prawem autorskim do szkolenia modeli sztucznej inteligencji wyłącznie w celu tworzenia treści niesamowicie podobnych do ich twórczości.

W 2023 r. rozpoczęła się sprawa sądowa, kiedy powieściopisarze Paul Tremblay, Christopher Golden, Richard Kadrey i komik Sarah Silverman oskarżyli OpenAI o nielegalne usuwanie ich dzieł.

Na początku tego roku przywódcy stowarzyszeń branżowych mediów i środowisk akademickich powiedział amerykańskiej Senackiej Komisji Sądownictwa że firmy technologiczne powinny wynagradzać wydawcom wiadomości za szkolenie modeli sztucznej inteligencji w zakresie ich treści chronionych prawem autorskim.

Tymczasem „New York Times” jest pozywa Microsoft i OpenAI, podnosząc, że duet naruszył prawa autorskie gazety, wykorzystując jej artykuły bez pozwolenia.

Twórcy AI przetwarzający tekst na obraz również boryka się z procesami sądowymi od twórców, których materiał został wykorzystany do szkolenia modeli.

W swojej obronie twórcy modeli sztucznej inteligencji twierdzą, że sposób, w jaki wykorzystują materiały chronione prawem autorskim, mieści się w ramach dozwolonego użytku, czyli terminu prawnego, który pozwala ludziom cytować materiały bez naruszania praw autorskich.

Microsoft odniósł się do pozwu New York Timesa, twierdząc, że opierał się on na „futurologii dnia zagłady”. ®

Znak czasu:

Więcej z Rejestr