Scentralizowani pośrednicy byli przyczyną awarii kryptowalut w 2022 r., mówi Voorhees

Miniony rok był „najgorszy” w historii kryptowalut pod względem negatywnych nagłówków, ale większość problemów była spowodowana przez scentralizowanych pośredników, a nie przez technologie leżące u podstaw kryptowalut, powiedział Erik Voorhees, założyciel zdecentralizowanej platformy transakcyjnej ShapeShift w DC Blockchain Szczyt 2023. 

Do pioniera Bitcoina dołączyli na scenie zwolennicy zdecentralizowanych finansów (DeFi), aby omówić wyzwania stojące przed branżą kryptowalut w świetle ostatnich negatywnych nagłówków, podczas dyskusji panelowej prowadzonej przez współdyrektora generalnego Forkast Labs, Angie Lau.

Kathy Kraninger, wiceprezes ds. regulacyjnych w Solidus Labs i była dyrektor Biura Ochrony Finansowej Konsumentów, Jonathan Jachym, szef ds. panel dyskusyjny. 

Czterech ekspertów branżowych podkreśliło potrzebę skupienia się na decentralizacji i zaletach DeFi w porównaniu z tradycyjnym systemem finansowym, wzywając jednocześnie do jasnej komunikacji i silnych ram politycznych. 

---

Poniższe pytania i odpowiedzi zostały zredagowane pod kątem przejrzystości i długości.

Angie Lau: Podziwiam was wszystkich za przybycie tutaj jako platformę komunikacji. O tym, jak innowacje naprawdę posuwają się naprzód, rozmawiamy tylko wtedy, gdy istnieją tory. Tutaj, na scenie, usłyszysz niektóre z najpotężniejszych i najbardziej wpływowych kolejek płatności i wymiany. Robimy to po stronie danych i infrastruktury oraz po stronie mediów, szyn informacyjnych.

Ale można by argumentować, że tory polityki muszą również mocno dostosować się do całej tej branży, jeśli ma ona iść do przodu. Przychodzimy tutaj w czasie, gdy nagłówki gazet piorunują, erozja nieufności. Codziennie obserwujemy z perspektywy giełdy, że ludzie wycofują pieniądze, nie ma zaufania, następuje ucieczka kapitału. Ale potem uderzony przez więcej nagłówków branży bankowej, tradycyjne finanse, i gdzie znajdziemy tę bezpieczną przystań?

Kiedy mówimy o tym, co wydarzyło się w przestrzeni decentralizacji, masz tutaj OG z Erikiem Voorheesem i masz tutaj kilku OG z przestrzeni politycznej, a teraz w zdecentralizowanej i wymienianej przestrzeni wymiany kryptograficznej.

Zacznę od pytania do naszego panelu. Gdy te nagłówki gazet wybuchły, eksplodowały, co zobaczyłeś z frontu decentralizacji, czego być może inni nie widzieli, ale w branży naprawdę widziałeś, jakiego rodzaju migrację, jaki rodzaj działalności publikuje się w tych nagłówkach?

Eriku, zacznę od ciebie.

Erik Voorhees: Jasne.

Cześć wszystkim.

W zeszłym roku mieliśmy wiele nagłówków, a większość z nich była okropna. To był prawdopodobnie najgorszy rok w historii kryptowalut. Obserwatorzy popełnili błąd, przypisując te nagłówki do kryptowalut, kiedy prawie każda katastrofa była katastrofą scentralizowanych pośredników i tak naprawdę nie miała nic wspólnego z konkretnymi technologiami, które są powodem, dla którego wszyscy tu jesteśmy.

Tak więc zdecentralizowane finanse oczywiście działają zgodnie z niezmiennym kodem, który każdy może zobaczyć — open source, działa dokładnie zgodnie z tym kodem. Pośrednicy działają zgodnie z delikatnymi uczuciami i zachowaniami ludzi. Ten ostatni rok był naprawdę przykładem wyższości otwartego, niezmiennego kodu nad regułami i zachowaniami centralnych pośredników.

Lau: Widziałeś ten lot do DeFi?

Voorhees: Nie tak bardzo, jak powinno, ponieważ wiele osób nie rozróżnia, gdzie były problemy, a gdzie były rozwiązania. Widzą problemy ogólnie w kryptografii, a nie w przypadku konkretnych pośredników, a rozwiązaniem są te otwarte, niezmienne, zdecentralizowane protokoły.

Lau: Kathy.

Kathy Kraninger: Dzień dobry wszystkim. Wspaniale być z Wami iz tym zacnym panelem.

Jeśli chodzi o decentralizację, to naprawdę ciekawy rok. Jak powiedział Eric, nie śledzę tego tak długo jak on, więc jestem trochę spóźniony na grę, ale wszyscy w tym pokoju i wszyscy obserwujący pokazują, że zainteresowanie rośnie.

Dlaczego nie obserwujemy ucieczki funduszy do decentralizacji? Jest wiele tego, co nazwałbym wirowaniem. To niepewność co do tego, co jest bezpieczne. Patrzysz na media społecznościowe jako źródło informacji dla tej branży. Jest tam bardzo dużo różnych głosów. Mamy też wiele oszustw w tej przestrzeni. Wszędzie tam, gdzie jest wartość, gdzie są pieniądze, znajdą się ludzie, którzy będą chcieli zarabiać kosztem innych, z pewnością nielegalnie i nielegalnie. To jedno z wyzwań, przed którym ci, którzy są czołowymi głosami w branży i orędownikami przestrzeni kosmicznej, mogą wiele zrobić, aby naprawdę wyjaśnić niektóre z tych rzeczy. Gdy otrzymamy najlepsze praktyki i prawdziwie zdecentralizowane koleje, ludzie zobaczą wartość i lepiej to zrozumieją. Ale po części jest to wyzwanie komunikacyjne i tyle hałasu, który jest tam, że szczerze mylący dla przeciętnych ludzi.

Lau: Jonathan w Krakenie, co widziałeś pod względem natychmiastowej aktywności behawioralnej na rynku z twojej perspektywy w Krakenie?

Jonathan Jachym: Tak, dziękuję.

Z punktu widzenia integralności rynku w Krakenie i innych ugruntowanych rynkach wszystko działało dobrze. Rynki funkcjonowały tak, jak zostały zaprojektowane, zarówno w przypadku scentralizowanych giełd, jak i zdecentralizowanych giełd.

Z punktu widzenia polityki było wiele nieporozumień co do wkładu lub wpływu kryptowalut. Niestety, spowodowało to wiele odruchowych reakcji. Tak, na rynku panowała ogromna zmienność [i] luki w zabezpieczeniach, ale to nie powinno wywoływać szerokiej reakcji. Powinniśmy być świadomi reakcji politycznych. W najbliższym czasie widzieliśmy, przynajmniej w USA, dużą aktywność w stanach, aby uzupełnić niektóre wysiłki federalne. Będziemy nadal wspierać te działania polityczne i, miejmy nadzieję, edukować interesariuszy, abyśmy osiągnęli właściwe wyniki w zakresie regulacji, które naszym zdaniem są potrzebne dla scentralizowanych rynków giełdowych.

Lau: Rashan nad dYdX, co widziałeś?

Rashan Colbert: Przyszedłem do dYdX trzy miesiące temu. Poprzednie siedem lat pracowałem w Senacie Stanów Zjednoczonych. Wiele zamieszania 2022 roku widziałem przez ten obiektyw.

Natychmiast podchodząc jako osoba, która ma pewien poziom wiary w decentralizację i technologię, zobaczyłem i próbowałem przekonać ludzi, że chociaż widzimy, że zdecentralizowane podmioty mają problemy, awarie [i] upadki, tak naprawdę jesteśmy widząc, że protokoły trwają i trwają. Widzieliśmy przepływ kapitału do zdecentralizowanych protokołów w przestrzeni DeFi. Opierając się na tym, co powiedział Erik, z systemu wypłynęło dużo gotówki, ponieważ doszło do połączenia scentralizowanych pośredników i protokołów. Ale dla ludzi, którzy chcieli uczestniczyć w przestrzeni, widzieliśmy trochę tego przejścia do DeFi. Był to w pewnym stopniu przełomowy moment ostatniego roku i pokazuje, że ta technologia nie podlega tym samym kaprysom ludzi i ich decyzjom. 

Lau: Powiedziałbym, że wydaje się, że nastąpiła również ewolucja konwersacji.

Erik, ty i ja rozmawialiśmy kilka lat temu iz pewnością przestrzeń wydawała się o wiele bardziej — nie wiem, czy to słowo jest awangardowe — idąc do przodu i skupiając się na technologii, a potencjalnie mniej na strukturze, ponieważ istnieje w rządzie, społeczeństwie i tym podobnych, jeśli chodzi o tory polityki.

Szybko do przodu, naprawdę widzimy zespoły z niewiarygodnie rodowodowymi ludźmi, takimi jak wy, którzy pochodzą ze strony rządowej, aby uczestniczyć w imieniu branży, aby stawić czoła przyszłości. Ta dojrzałość ewoluuje.

Erik, dla ciebie — ponieważ byłeś w tej przestrzeni najdłużej, naprawdę — jak widzisz tę ewolucję? Czy osiągnęliśmy szczyt rozmowy, czy też mamy przed sobą długą drogę?

Voorhees: Powiedziałbym, że to niefortunne, gdy projekty, które próbują zbudować rzeczywiste rozwiązania problemów, odchodzą od inżynierów, którzy tworzą te rozwiązania, w zasadzie próbując skłonić Waszyngton lub rządy stanowe do wyrządzenia im krzywdy.

Widzisz tego rodzaju perwersję ze strony tych bardzo interesujących przedsiębiorczych startupów, a gdy stają się większe, zaczynają kostnieć, a ogromne części ich listy płac idą na przestrzeganie przepisów. Najlepszym tego przykładem jest oczywiście system bankowy, w którym niektóre banki, takie jak 20% lub 30% listy płac, są po prostu zgodne. Niektóre z tych dużych banków mają dosłownie tysiące ludzi pracujących w zakresie zgodności lub spraw regulacyjnych.

Zauważasz również, że branża bankowa nie wprowadza żadnych innowacji. Jest całkowicie skostniały, nie rozwiązuje problemów ludzi i ma absolutnie okropną reputację. To wszystko jest jak spalenie na naszych oczach w tej chwili. Te sprawy są ze sobą powiązane.

Piękno kryptowalut polega na tym, że masz ludzi, którzy faktycznie budują tę technologię z perspektywy inżynierskiej. I dzięki Bogu, że nie siedzą i nie proszą o pozwolenie. Po prostu budują go bez pozwolenia. Czasami muszą to robić anonimowo, ponieważ czują się tak zagrożeni i tak zagrożeni przez różne rządowe organy regulacyjne, że po prostu nie czują się bezpiecznie, ujawniając publicznie, kim są. To parodia. To nieamerykańskie. Mam nadzieję, że z czasem będzie lepiej, ale nie jestem co do tego zbyt optymistycznie nastawiony.

Lau: To spojrzenie na spektrum rzeczywistości politycznej, w której dzisiaj żyjemy. Z jednej strony innowacyjność, przedsiębiorczość i pionierstwo poszerzyły nasze granice, poszerzyły nasze horyzonty. Jednak stabilność ram, społeczeństwa lub struktury pozwala nam współpracować ze sobą z zaufaniem.

Jak ty, Kathy, myślałaś o tym z twojego doświadczenia, oczywiście w jednej z największych agencji rządowych, a teraz musisz korzystać z tych umiejętności komunikacyjnych i rozumienia krajobrazu. Jak posuwasz to do przodu w Solidus Labs?

Kraninger: Mogę opierać się na tym, co właśnie powiedział Erik, ponieważ spędziłem swoją karierę obserwując masowe wydarzenia transformujące i destrukcyjne oraz myśląc o tym, jak nadal musimy budować stopniowo. Zmiana jest trudna dla ludzi budujących zmianę. Masz całą tę strukturę regulacyjną, na której zbudowaliśmy [i] masz w niej osadzonych wszystkich urzędników. A więc po prostu pchaj kamień pod górę i szukaj sposobów, aby uczynić go przynajmniej nieco lepszym.

Ale, jak zauważył Erik, mamy tak wiele rzeczy, które całkowicie się zwapniły, i tak wiele zasad, wymagań i rzeczy związanych z przestrzeganiem przepisów, które nawarstwiły się jedna na drugiej. Musisz się zatrzymać i pomyśleć o tym, jak skuteczne jest to wszystko. To naprawdę jest coś, co wymaga fundamentalnej transformacji, ponownego zbadania, zastanowienia się, dlaczego robimy rzeczy, które robimy i czy mają one jakikolwiek sens. To jest ekscytujące w tej branży. To naprawdę zadaje te pytania. Technolodzy podchodzą do ludzkich problemów i naprawdę mówią: „Słuchaj, jest zupełnie inny sposób myślenia o tym”. To również jedno z wyzwań w rozmowach z organami regulacyjnymi. Stamtąd pochodzą. Więc gorąco do nich zachęcam. To wymaga wysiłku, jak zauważył Erik.

Zaangażowanie i wyjaśnienie problemu, który próbujesz rozwiązać, dzielenie się przypadkami użycia, to ma znaczenie. I robimy postępy tak bardzo, jak tylko możemy, wszyscy jesteśmy wciągnięci w niektóre rzeczy, które są dziś mniej pozytywne. Robimy postępy, a ludzie rozumieją i widzą przypadki użycia, rzeczy, które mogą faktycznie rozwiązać i posunąć sprawy do przodu. Ale zmiana obecnej struktury, sposobu, w jaki ludzie na niej zbudowali, wymaga czasu.

Lau: Jonathan, Kraken jest pionierem iz tego powodu musiałeś stawić czoła licznym dochodzeniom regulacyjnym.

Wymiana rozpoczęła się w 2011 roku. Siedem lat później zapukały agencje. Jak byś opisał teraz, kiedy Kraken pokonał wiele z tych przeszkód regulacyjnych i, jak powiedział Erik, był naprawdę wąskim gardłem energii i wydajności z punktu widzenia przedsiębiorcy. Jak opisałbyś obecne otoczenie regulacyjne w USA? A jak myślisz, jak wygląda sytuacja z punktu widzenia polityki w USA?

Jachym: Istnieje wiele różnych elementów polityki w naszej przestrzeni. Kraken, jak powiedziałeś, jest jednym z najstarszych i największych rynków aktywów cyfrowych, ale nasza działalność rozszerzyła się na przestrzeni lat. Oferujemy obrót ponad 200 aktywami, ale także handel pozagiełdowy i kontrakty futures, na które posiadamy licencję. W rzeczywistości prowadzimy jeden z największych na świecie i najczęściej używanych testów porównawczych dostawców indeksów kryptograficznych, który jest licencjonowany i regulowany w Wielkiej Brytanii. Z dumą uruchomiliśmy nasz rynek NFT w zeszłym roku i wkrótce uruchomimy nasze usługi w ramach naszej instytucji depozytowej specjalnego przeznaczenia Czarter w stanie Wyoming. Nasza działalność obejmuje wiele różnych aspektów, a zmiany regulacyjne i polityka dotykają każdego z nich.

Nasz zespół ds. polityki, którego powołanie i budowanie zostało mi powierzone w ciągu ostatnich 16 miesięcy, jest na miejscu w Londynie, Brukseli i Waszyngtonie. Widzimy różne jurysdykcje na różnych etapach procesu rozwoju.

Tutaj, w Stanach Zjednoczonych, kategoryzujemy rzeczy w czterech dużych kubłach. To nadmierne uproszczenie, ale jeśli pomyślisz o polityce, regulacjach rynku i ochronie konsumentów to jedno, przestępstwa finansowe to drugie, ostrożnościowe regulacje bankowe to trzecie, a podatki czwarte. 

Jeśli chodzi o przestępczość finansową, przestrzeń do przeciwdziałania praniu pieniędzy i podatki, poczyniono wiele pozytywnych postępów oraz konstruktywne zaangażowanie i dialog. Wyczuwamy frustrację związaną z regulacjami rynkowymi, szczególnie w przypadku scentralizowanych giełd. 

Regulacja scentralizowanych rynków nie jest nową koncepcją. Spędziłem ponad 11 lat pracując w niektórych z największych tradycyjnych grup rynków finansowych i giełd. Istnieją tutaj podstawowe elementy, które są bardzo przydatne w regulowaniu scentralizowanych rynków, takich jak nasz, ujawnianiu notowań i integralności rynku, powiernictwie, segregacji, ochronie aktywów klientów. To wszystko są bardzo często poruszane tematy. Jednak to, co widzieliśmy, to intencja i pragnienie, aby po prostu zastosować tę nową technologię i wprowadzić ją do tradycyjnych zasad i przepisów rynkowych oraz etykiet. I są tylko niuanse z technologią, które przyniosłyby tam złe wyniki i naprawdę zaszkodziłyby nie tylko innowacjom, ale także konkurencyjności tutaj w USA

Na stole jest wiele dobrych pomysłów na ustanowienie prawa w tej przestrzeni, a my naprawdę zachęcamy Kongres i naszych decydentów do działania, zapewnienia jasności i szybkiego wkroczenia.

Voorhees: Myślę, że Jonathan jest trochę zbyt uprzejmy, by o tym mówić, ale Kraken był absolutnie jak jeden z niezłomnych w branży. Jesteście tu od dłuższego czasu i wykonujecie świetną robotę. Nie ukradłeś miliardów dolarów pieniędzy klientów. To okropne, że FTX był jak ulubieniec DC. A jednak firma taka jak Kraken, która od tak dawna wykonuje dobrą robotę, musiała stawić czoła całej tej kontroli regulacyjnej. Jest w tym coś poważnie nie tak. A gdyby organy regulacyjne naprawdę chciały chronić ludzi, prawdopodobnie ścigałyby FTX za popełnienie największego oszustwa finansowego w historii kryptowalut i może nie byłyby tak niegrzeczne dla Krakena.

Jeśli ktoś ma coś wspólnego z FTX lub Krakenem, może trochę się nad tym zastanowi.

Lau: To bardzo solidny punkt. Jesteśmy w stolicy kraju i jesteśmy bardzo pewni, że podczas gdy mówimy o polityce, polityka jest w dużej mierze przedmiotem zainteresowania i wiatrem w plecy, który napędza wiele z tych rozmów. Jest częścią języka tego kraju. Jest częścią języka ojczystego, co jest również bardzo wyjątkowe, gdy mówimy o dojrzewaniu przestrzeni. Patrzę na was, a potem na naszych bardzo szanowanych panelistów, którzy mają bardzo duże doświadczenie w polityce i rządzeniu. 

Rashan, jesteś doskonałym przykładem. Ten dYdX, jako zdecentralizowana giełda, szuka kogoś takiego jak ty, z twoją platformą, wiedzą, siecią i umiejętnością poruszania się w strukturach Waszyngtonu, aby spróbować bronić się.

Jak widzisz swoją rolę? I z pewnością, jako nowy uczestnik tej przestrzeni, jaka będzie twoja wartość w tym miejscu?

Colbert: To świetne, świetne pytanie.

Widzę te różne elementy jako misternie ze sobą powiązane. Mamy naszą politykę, którą oczywiście nasi decydenci ustalili na Kapitolu, mamy przepisy, które egzekwuje kierownictwo, a potem mamy ten system polityczny, który łączy te wszystkie rzeczy razem.

Mam nadzieję, że mogę pracować i być głosem dla dYdX i DeFi oraz mam nadzieję, że część kryptografii na dużą skalę pomoże połączyć te wszystkie rzeczy i pomóc nam zobaczyć miejsca, w których musimy być aktywni. W kręgach politycznych krąży banalne powiedzenie: „Jeśli nie ma cię przy stole, jesteś w menu”.

Abyśmy nie byli przycinani zgodnie ze specyfikacjami lub gotowani w sposób, w jaki inni ludzie chcieliby, aby nas obsłużono, musimy być głęboko w tych rozmowach i upewnić się, że mówimy ludziom, jakie są zalety lub ryzyko decentralizacja, to oczywiście główny temat tego konkretnego panelu. Są plusy i są minusy. Dla niektórych osób samoopieka to świetna rzecz, ale jeśli naprawdę nie chcesz trzymać kluczy, istnieją rozwiązania, które znajdują się na innym miejscu w spektrum. Dlatego ważne jest zapoznanie się z każdym z tych różnych pomysłów, które są unikalne dla rozwiązań kryptograficznych i zdecentralizowanych, i upewnienie się, że dostarczamy te rozwiązania właściwym stronom.

Lau: Erik, budowanie zaufania, czy jest to coś, co jest osiągalne?

Voorhees: Tak, jest.

W finansach ludzie próbują budować zaufanie, wykorzystując reputację poszczególnych osób, marek i polityk. W ten sposób otrzymujemy tradycyjne systemy finansowe. To działa dobrze, ale historia obfituje w przykłady łamania tego zaufania wszędzie, od małego pożyczkodawcy do wypłaty aż po banki centralne świata, które okresowo niszczą to zaufanie. To ludzie. Ludzie to omylne stworzenia.

Mamy wreszcie alternatywny sposób budowania zaufania, który nie opiera się na subiektywnych kaprysach ludzkiej omylności, czyli z otwartym kodem źródłowym, zasadniczo z matematyką.

Jeśli możemy ufać matematyce, możemy zbudować zaufane finanse za pomocą matematyki. O to właśnie chodzi w DeFi. To niesamowite, że ludzie dbają o zasady. DC ma dbać o zasady. Konstruktorzy w DeFi tworzą systemy finansowe, które egzekwują zasady przez 100% czasu na całym świecie, czysto tak, jak są napisane w otwarty i obiektywny sposób, gdzie nie ma żadnej stronniczości w ich wykonaniu. DeFi jest zamawiane w ten sposób. DeFi jest ponad prawem.

Kiedy mówimy o budowaniu zaufania, możemy to teraz zrobić matematycznie. To bardzo wyjątkowa rzecz. To jest coś, co zmieni świat i faktycznie możemy stworzyć system finansowy, na którym ludzie mogą polegać w 100% przypadków, ponieważ jest zbudowany na matematyce, a nie na ludziach.

Lau: Więc jak to połączyć? I jak powiedział Rashan, jeśli nie ma cię przy stole, jesteś w menu. Myślisz, że jesteś w menu?

Voorhees: Zdecydowanie jestem w menu.

Lau: Przystawka, danie główne i deser.

Voorhees: To, czego nie ma w menu, to same zdecentralizowane platformy. Działają poza granicami ludzkiej perwersji i przymusu.

Bitcoin jest tego najlepszym przykładem.

Bitcoin, według wszystkich obiektywnych opinii, zasadniczo narusza wszystkie regulacje finansowe, które świat stworzył w ciągu ostatnich kilku dekad. Dlaczego nie został zamknięty? Bo tak być nie może. Ponieważ żyje na płaszczyźnie, która jest ponad ludzkością. I to czyni go obiektywnym. To czyni go sprawiedliwym. To czyni go lepszym. I to czyni go cnotliwym.

Lau: Oto druga strona. Z drugiej strony, czy powinniśmy zaprosić organy regulacyjne na poziom kodu? Czy zamiast wymagać, aby technologia usiadła przy stole, można zaprosić regulatorów do open source, na poziom kodu?

Kraninger: To podstawa. Całkowicie zgadzam się z oceną rzeczy Erika [i] Erika, podobnie jak publiczność, jak to brzmi. Ale nadal musisz radzić sobie z ludzkim elementem ludzi, którzy naprawdę go rozumieją i angażują się w to.

Obecnie zachodzą również zmiany pokoleniowe, jeśli chodzi o poziom komfortu ludzi z technologią. Widzieliście to w czasie pandemii w pikach. Wolę patrzeć na urządzenie niż na osobę stojącą przede mną. Coraz bardziej czujemy się komfortowo z większą ilością technologii i bardziej doświadczonymi technologicznie ludźmi.

Ale spójrzcie, Waszyngton to jeden z tych bastionów, gdzie wszyscy wciąż noszą garnitury i jest to zdecydowanie bardziej tradycyjne miejsce. Regulatorzy też tak mają. Ponownie, organy regulacyjne są zbudowane na całej tej historii, a pogląd, że precedensy naprawdę można rozpatrywać fundamentalnie, a myślenie o tych rzeczach szerzej pod względem skutków i wpływu, jest, jak sądzę, nieco rewolucyjne. 

Przekonanie, że przepisy mogą się zmieniać. Decentralizacja, mieliśmy też wiele pytań w odniesieniu do: Czy to naprawdę zdecentralizowane? Kto na tym zarabia? Kiedy mówisz o finansach, ktoś próbuje zarobić pieniądze. Jak więc właściwie to ocenić i zrozumieć? To są rzeczy, z którymi borykają się regulatorzy. I masz ludzi w agencjach, którzy próbują to zrozumieć. Ponowne zebranie tego zaangażowania i zrozumienie, czym jest szansa, zajmie trochę czasu. Ale nadal jest to bardzo warte naszego czasu jako branży. Dlatego wszyscy siedzimy tutaj dzisiaj i nadal mieszkamy i pracujemy w Waszyngtonie.

Lau: Zauważam, że mamy wolność i swobodę prowadzenia tych naprawdę solidnych i szczerych rozmów. Jonathan, ty i ja wspominaliśmy Hongkong i przez ostatnie 10 lat jako zagraniczny korespondent prowadzący z Hongkongu, z pewnością świadomy dynamiki iz pewnością z Chinami odgórnymi, bardzo kategorycznie zakazującymi kryptowalut. Jednak ta innowacja trwa, istnieje od podstaw.

Porównuję kryptowaluty do wody. Zawsze znajdzie sposób. W ten sposób, Jonathanie, gdzie nas teraz widzisz, gdy rozwijasz biznes z perspektywy kryptowalut, tak jak świat naprawdę chce się zaangażować? Jaka jest obecnie szansa dla tutejszych decydentów, aby również zaangażować się i promować tego rodzaju innowacje, które mogą istnieć w kraju takim jak ten? 

Jachym: Słuchaj, ta rozmowa nie dotyczy wyłącznie Waszyngtonu. Wiele rozwiniętych rynków, rynków wschodzących zmaga się z tym problemem. W pewnym sensie technologia jest tutaj najważniejsza. Po spędzeniu dużej części mojej kariery na tradycyjnych rynkach, widzisz rzeczy, które są niezgrabne, procesy, które są nieefektywne i kosztowne. Widzisz prawdziwą moc nie tylko technologii blockchain, ale DeFi jest kluczowym czynnikiem napędzającym rzeczywistą poprawę funkcjonowania naszego społeczeństwa i funkcjonowania naszych rynków finansowych oraz poprawę dostępu. To potężna rzecz.

Jeśli chodzi o zaangażowanie międzynarodowe, rynki te są bardziej globalne niż jakiekolwiek inne rynki, na których kiedykolwiek pracowałem. Słyszeliśmy wcześniej, jak komisarze CFTC mówili o regulacji rynków globalnych. Jedną z rzeczy, która nas niepokoi, jest to, że w miarę postępu tych rozmów w Europie i Azji, tutaj w obu Amerykach, skończymy z mozaiką różnych ram regulacyjnych.

Jeśli spojrzymy wstecz na reformy pokryzysowe, wykonano wiele pracy, ale istniały pewne jasne zasady międzynarodowe, które kierowały tymi wysiłkami, i nie zakończyło się to w idealnie zharmonizowany sposób, ale przynajmniej pomogło. Tutaj martwimy się, co się stanie, jeśli wiele różnych jurysdykcji pójdzie w różnych kierunkach. Jest prawdziwa okazja. Widzicie Wielką Brytanię i Australię w trakcie opracowywania ustawodawstwa. Widzicie Japonię, Szwajcarię, które mają regulacje prawne, dokonując przeglądu niektórych z nich. Różne jurysdykcje przyjmują różne podejścia. Wiem, że międzynarodowe organy ustanawiające standardy, nie tylko w obszarze regulacji rynku, ale ogólnie, również pracują nad bardziej zharmonizowanym myśleniem, które naszym zdaniem jest bardzo potrzebne w tej przestrzeni.

Kraninger: Nawiązując do tego, naprawdę wiele punktów wyjścia znajduje się wokół CeFi, co ma sens. A organy regulacyjne patrzą na DeFi, ale w duchu próby zrozumienia tego, próbując zrozumieć, że istnieje ryzyko. Rashad powiedział, że są plusy i minusy decyzji podejmowanych przez ludzi oraz tego, jak i gdzie chcą przechowywać swoje pieniądze i inwestycje. Tak więc myślenie o tym i bycie rozważnym jest tym, co robi wiele międzynarodowych organów regulacyjnych i wspólnie.

To jest trudne. Nie zamierzamy burzyć murów państw narodowych i zauważać, że istnieją tu faktyczne granice jurysdykcji, które są geograficzne, ale jest to bariera dla dalszej ekspansji zdecentralizowanych finansów i kryptografii kolei, które mogą naprawdę zmienić sposób my żyjemy i pracujemy, tak jak Internet w tej kolejnej ewolucji.

Wymagana jest więc koordynacja, wymagana jest rozmowa, ale będą granice jurysdykcji. Próbując zrozumieć, jak najlepiej to zrobić, z pewnością będzie potrzebna tego rodzaju koordynacja i zaangażowanie z osobami w pokoju.

Lau: Innowacja może również posunąć się naprzód, gdy usunie się całe zanieczyszczenie wadami technologii i uczestników, którzy naprawdę zanieczyszczają tę przestrzeń. Taka jest, miejmy nadzieję, rola ustawodawstwa i polityki. Ale oczywiście istnieje to tylko wtedy, gdy możesz zrozumieć technologię, która istnieje tylko wtedy, gdy masz wystarczającą jasność co do innowacji, aby móc tak dokładnie wyciąć tych uczestników.

Ostatnie pytanie do panelu. Gdyby istniało jedno twarde prawodawstwo i/lub postawa, które muszą zniknąć, aby ta innowacja mogła się rozwijać z jak największym stopniem niezależności, co by to było? Zacznę od ciebie, Rashan.

Colbert: Musimy się upewnić, że czynimy protokoły bez uprawnień i że budowniczowie mogą budować. Istnieją drugorzędne rzeczy, które możemy zrobić, aby zapewnić ludziom bezpieczeństwo. Ale jeśli naruszamy mowę i zdolność ludzi do innowacji, to nigdzie nie zmierzamy szybko.

Jachym: Jesteśmy targowiskiem. Nasz sukces lub porażka jest powiązana z sukcesem lub porażką innowatorów, którzy wprowadzają swoje projekty na nasz rynek. Jedyną rzeczą, która musi zniknąć, jest paraliż, jeśli chodzi o zrobienie czegoś, co zapewni przejrzystość scentralizowanej wymiany. UE sfinalizowała swoje zasady i przechodzi do fazy regulacyjnej, a my jako firma zajmujemy się planowaniem biznesowym. Chcemy dojść do punktu, w którym będziemy mogli to zrobić w USA dzięki jasnemu ustawodawstwu.

Kraninger: Pewność jest zdecydowanie na szczycie pożądania. Ale zwróciłbym uwagę na drugą stronę. Przyglądając się strukturze rynku, upewnijmy się, że nie umieszczamy ponownie pośredników jako wymaganej części ekosystemu, ponieważ całkowicie stracimy szansę na decentralizację.

Voorhees: Usuńmy ten pogląd, że rząd powinien wiedzieć wszystko o wszystkich. To podstawowa zasada. Zachowajmy wierność przynajmniej Czwartej Poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych i pozwólmy wolnym, suwerennym jednostkom na prywatność we własnym życiu. O ile nie chcemy, żeby to były Chiny czy Rosja, pozwólmy na prywatność między ludźmi. Wymaga to istotnej zmiany mentalności regulatorów.

Lau: A to wymaga słuchania i uznania perspektywy innych ludzi. I pochwalam was wszystkich za słuchanie i robienie dokładnie tego. Dziękujemy naszym dzisiejszym panelistom.

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• Platoblockchain. Web3 Inteligencja Metaverse. Wzmocniona wiedza. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://forkast.news/centralized-intermediaries-cause-crypto-failures-2022-says-voorhees/