Wystrzelenie w kosmos: kto, co i dokąd jedziemy

Aby zapoznać się z pełnym obrazem rynku powierzchni komercyjnych, zobacz nasz poprzedni post: Przestrzeń: mapa rynku.

Ilustruje to kilka osiągnięć Amerykański dynamizm w bardziej instynktowny sposób niż wystrzeliwująca rakieta. Jest to w pewnym sensie kontrolowany chaos — zwieńczenie wiedzy specjalistycznej w wielu dyscyplinach naukowych, wykorzystujące siły wybuchowe, aby uciec z uścisku naszej planety. W ostatnich latach innowacje techniczne i możliwości rynkowe zapoczątkowały ekosystem nowych dostawców startowych, a domena niegdyś zarezerwowana dla narodów jest teraz prowadzona przez prywatne firmy.

Ich prostym celem jest umieszczenie masy w postaci komercyjnych lub rządowych statków kosmicznych na orbicie. Oczywiście jest to dosłownie nauka o rakietach, więc właściwie nie ma w tym nic prostego. Ziemska atmosfera i grawitacja próbują nas powstrzymać i chociaż dzisiaj regularnie się uwalniamy, wciąż pozostaje wiele innowacji, jeśli mamy naprawdę otworzyć przestrzeń dla czegokolwiek poza satelitami i odkrywczymi misjami badawczymi. 

To odrodzenie ekosystemu uruchamiania jest młode, ale pojawiają się segmenty. Istnieje wiele firm rakietowych, a każdego roku pojawiają się nowe. Poniżej znajduje się wyjaśnienie, jak działa rynek startowy i dokąd może zmierzać. 

Rynek startów rakiet

Ceny początkowe gwałtownie spadły w ostatnich latach, zwiększając potencjał rentownych aplikacji. Warto zauważyć, że widzieliśmy zmniejszanie się rozmiarów satelitów, od masywnych satelitów komunikacyjnych na wyższych orbitach do mniejszych satelitów bardzo blisko powierzchni Ziemi. Chociaż mogą różnić się rozmiarem, pozostają zasadniczo podobne: Największymi segmentami dzisiejszej gospodarki kosmicznej są satelity przekazujące informacje za pomocą widma elektromagnetycznego. Robienie tego w kosmosie jest naprawdę tanie, tak jak na Ziemi, i jest szczególnie opłacalne, jeśli te dane mogą być obsługiwane tylko przez infrastrukturę kosmiczną (np. zdalne czujniki, internet satelitarny, GPS itp.). Obecnie technologia informacyjna jest królem kosmosu — popyt napędzają zarówno klienci komercyjni, jak i rządowi.

Zrozumiałe jest, że klienci chcą szybko i skutecznie dotrzeć na orbitę za najniższą cenę. Pomijając niezawodność i szybkość, Cena jest powszechnie mierzony w $/kilogram (kg). Jest to często wyrażane jako cena za jednostkę, jeśli rakieta jest pełna; bardziej praktycznie, najniższe koszty mieszczą się w przedziale od 3,000 USD/kg do 6,000 USD/kg. Wynika to częściowo z wymagań dotyczących możliwości ponownego użycia, planowania i ilości. Jednak większość klientów nie napełni samej rakiety, ponieważ niewiele firm ma zapotrzebowanie na ładowność przekraczającą dziesiątki tysięcy kilogramów.

Koszt na uruchomienie lepiej odzwierciedla prawdziwą cenę dotarcia na orbitę. Możesz albo wypełnić pełną ładowność i osiągnąć najniższe koszty $/kg, albo wypełnić tylko niewielką część całkowitej ładowności i zapłacić więcej za jednostkę. Ale firma uruchamiająca pobiera tę samą cenę, niezależnie od tego, czy jest pełna, czy pusta. Oczywiście wspólne przejazdy umożliwiają wielu firmom podział kosztów na start, dlatego do porównań powszechnie używa się „$/kg” (więcej na ten temat później).

Aby uzyskać optymalną wydajność i ceny, pojemność startowa byłaby dostosowana do zapotrzebowania na ładunek. Duże rakiety, które nie są wypełnione, są znacznie droższe niż mniejsza rakieta, która jest w pełni wypełniona; w tym sensie opłacalność ekonomiczna może przebić możliwości techniczne. Rynek startowy jest zwykle klasyfikowany według tego, ile może unieść rakieta – mała, średnia, ciężka, bardzo ciężka. Zdecydowałem się uprościć to zgodnie z grupami klientów i przypadkami użycia, a nie tylko możliwościami uruchamiania: Duży rakiety wystrzeliwują duże ładunki, często megakonstelacje, i Mały średni rakiety wystrzeliwują mniejsze ładunki, umożliwiając dedykowane planowanie i miejsce rozmieszczenia statków kosmicznych.

Obecnie uruchomić rynek wynosi około 12 miliardów dolarów, ale szacuje się, że do 30 roku wzrośnie do 2030 miliardów dolarów lub więcej. Poniżej zilustrowano zachodnich operatorów startowych, którzy latali co najmniej raz w 2022 roku, w tym starszych graczy, takich jak United Launch Alliance (ULA) i Arianespace. 

Jeśli możesz je wypełnić, duże rakiety są najtańszą opcją wystrzelenia na jednostkę. SpaceX Falcon 9 okazał się najskuteczniejszym pojazdem na tym rynku, co stanowi ogromną liczbę 60 z 91 zachodnich startów w 2022 r. — i nie ma bliskiego drugiego miejsca. Ale ta statystyka pokazuje tylko, kto dominuje w premierach: rozpakowywanie klienci w tym segmencie ujawnia szerszy wgląd w rynek premiery i kierunek, w którym zmierza. 

Zacznijmy od SpaceX. W 2022 roku ponad 50% SpaceX premiery były poświęcone Starlink, który obecnie stanowi większość obiekty na niskiej orbicie okołoziemskiej (LEO). To są bardzo „pełne” premiery. Warto tutaj zauważyć, że podana maksymalna ładowność Falcona 9 — 22,800 XNUMX kg — dotyczy wersji jednorazowej; jego wersja rakietowa wielokrotnego użytku osiąga szczyt około 80% o podanej pojemności — około ~18,000 XNUMX kg dla LEO. Nawet jeśli, Misje Starlink regularnie pakują ponad 16,000 XNUMX kg (około 50 satelitów) oraz misje geosynchronicznej orbity transferowej (GTO) pakują ponad 4,000 kg, W 2022, cztery starty Falcona 9 poświęcono USA ładunki rządowe, a trzy inne były dla rządów sprzymierzonych. 

W przypadku ULA sześć z ośmiu startów rakiet Atlas V i Delta IV odbywało się na sprzęcie rządu USA. Większość tych rządowych ładunków jest kosztowna, przeznaczona do badań lub sklasyfikowana i wymaga niezawodności; nie mogą ryzykować nieudanego startu.

SpaceX's Falcon Heavy znalazł wyjątkowy przypadek użycia na tym rynku rządowym, a jego obecne użycie ilustruje szersze znaczenie dopasowania rozmiaru rakiety do zapotrzebowania na ładowność. Heavy został początkowo zaprojektowany z myślą o masowym ciągu, aby przenieść duże satelity telekomunikacyjne na GTO — wysoce eliptyczną orbitę, która z czasem krąży na orbicie geosynchronicznej (GEO) i jest znacznie łatwiejsza do osiągnięcia niż bezpośrednie kierowanie się do GEO. Jednak Falcon 9 poprawił się tak bardzo na przestrzeni lat, że ukradł ten rynek swojej siostrzanej rakiecie. W 2022 roku około 20% startów Falcona 9 dotyczyło dużych komercyjnych ładunków wchodzących do GTO.

Chociaż ceny jednostkowe Heavy są bardzo niskie, gdy są pełne, niewielu klientów jest w stanie zapłacić Cena startowa 97 milionów dolarów, podczas gdy Falcon 9 kosztuje 67 milionów dolarów mapy kosztów lepiej odpowiadające ich potrzebom. Heavy miałby latać do misji Starlink, ale jego objętość ładunku jest w rzeczywistości podobna do Falcona 9. W rzeczywistości i tak nie możesz zmieścić więcej Starlinks w Grubym, więc dodatkowy ciąg jest bezwartościowy. Ponadto trudności z koordynacją wystarczająco dużych platform startowych utrudniają planowanie. Falcon Heavy poleciał tylko raz w zeszłym roku, przenosząc ciężkie satelity Sił Kosmicznych bezpośrednio do GEO. 

Mimo to większość rynku startowego polega na wdrażaniu dużych konstelacji w LEO. To nie będzie tylko Starlink. Inne duże wdrożenia telekomunikacyjne, takie jak Amazon Project Kuiper i OneWeb, również będą wymagały dużych i tanich uruchomień. Jednak biorąc pod uwagę atmosferę rywalizacji, obie te konstelacje wydają się unikać startu ze SpaceX. Projekt Kuiper szuka w Arianespace, ULA i oczywiście Blue Origin na ich przyszłe potrzeby. I OneWeb wybrał indyjski program kosmiczny i przyszłą rakietę Relativity, Terran R. Dodatkowo OneWeb uruchamia kilka ładunków ze SpaceX z powodu odwołania w ostatniej chwili ich rosyjskich startów Sojuza z powodu wojny na Ukrainie. 

Istnieje również znaczny popyt ze strony innych operatorów satelitarnych, choć nie na skalę satelitów komunikacyjnych. Na przykład od 2017 roku Planet Labs wystartowało z rosyjskich i indyjskich państwowych organizacji kosmicznych, Arianespace, Rocket Labs, Northrop Grumman i SpaceX. Obecnie z około 7,000 satelitów na różnych orbitach 1,000 działają w zakresie teledetekcji, jak Planet Labs.

Budowanie i utrzymywanie coraz większych konstelacji satelitów wymaga dużych rakiet, a na tym rynku z pewnością istnieje popyt dostępny dla każdego, kto jest w stanie niezawodnie wystrzelić. Godne uwagi duże rakiety w fazie rozwoju obejmują:

Istniejący gracze prawdopodobnie zdominują ten rynek, a wysokie koszty rozwoju — co najmniej setki milionów — stawiają nowych graczy w niekorzystnej sytuacji. Większość satelitów wysyłanych w kosmos będzie nadal należeć do SpaceX i będzie przez nią wystrzeliwana; reszta rynku prawdopodobnie będzie walczyć o fragmenty innych dużych konstelacji. Ponadto utrata rosyjskiej premiery skutecznie wyłączyła około 20% globalnej pojemności i Amazon wykupił prawie wszystko pozostałych opłacalnych partnerów startowych do około 2025 roku. Wiele firm, które zaczęły budować mniejsze rakiety, jak np Względność i Rocket Lab przenoszą się teraz na wyższy rynek, aby sprostać tej okazji. Zobaczymy, jak rakiety osiągną taką wielkość, jaką może wypełnić zwykłe zapotrzebowanie na ładunek — według niektórych szacunków dziesiątki tysięcy satelitów przez 2030. 

Jednak chociaż większe rakiety są potencjalnie bardzo opłacalne, na mniejszym rynku nadal istnieje popyt, napędzany przez znaczną aktywność start-upów.

Małe / średnie rakiety: celowanie w dedykowany start

Jeśli masz pojedynczego, 200-kilogramowego satelitę, którego chcesz dostać się do LEO, nie kupisz całego Falcona 9. Powszechnym rozwiązaniem jest zakup lotu z dużą rakietą, która już startuje i dzieli pojemność . Na przykład w zeszłym roku SpaceX obsługiwał 3 wspólne przejazdy firmie LEO, aby obsługiwała ten „pozostały” rynek — od godz około 6,600 USD/kg. 

Jednak, podobnie jak autobus, podlegasz ich osiom czasu i miejsc docelowych – i, szczerze mówiąc, konkurujesz o pojemność z ich własnymi satelitami Starlink. Dodatkową obawą w niektórych sytuacjach jest to, że precyzyjne rozmieszczenie na określonej pozycji orbitalnej jest niemożliwe bez specjalnego startu. Obecnie istnieje również dwuletni (lub dłuższy) czas oczekiwania na wspólne przejazdy. Wiele firm zajmujących się małymi satelitami już teraz ma do czynienia z napiętymi terminami, więc jakakolwiek niepewność lub oczekiwanie na start jest bolesne. Ta rzeczywistość otworzyła drzwi mniejsi, dedykowani dostawcy startowi które są bliższe mniejszemu zapotrzebowaniu na ładowność i mają bardziej spersonalizowane rozkłady jazdy i miejsca docelowe — w efekcie a kurier kosmiczny.

W tym segmencie działają dziesiątki firm. Ponieważ rakieta jest mniejsza i ma niższe koszty rozwoju, zaobserwowaliśmy nieco większą elastyczność w projektowaniu systemu startowego: wystartować z samolotu w trakcie lotu, platformy hipersoniczne, pierwszy etap kinetyczny, rakiety w pełni wielokrotnego użytku. W tej chwili Electron firmy Rocket Lab jest liderem w tej kategorii małych i średnich startów, latania dziewięć razy w 2022 r (Umieściłbym Rocket Lab w kategorii „duże”, biorąc pod uwagę rozwój Neutron, gdyby nie sukces Electron). Innym, takim jak Astra i Firefly, również udało się wystartować w zeszłym roku, a kolejne są tuż za nimi.

Szczerze mówiąc, Spodziewam się, że ten rynek będzie trudny. Chociaż istnieje zapotrzebowanie na dedykowane premiery i z pewnością wzrośnie w nadchodzących latach, prawdopodobnie będzie tylko garstka graczy (lub mniej) ze znaczącym udziałem w rynku. Dziś każdy, kto może faktycznie uruchomić, będzie miał biznes, chociaż spodziewam się, że to się zmieni, gdy więcej systemów zostanie uruchomionych w trybie online. (Jednak nawet udane starty nie uratują cię, jeśli ekonomia się nie powiedzie, jak ostatnio pokazano w przypadku Virgin Orbit.) Niezawodność i planowanie będą ważnymi wyróżnikami w porównaniu z większymi rakietami, ale w mniejszym ekosystemie rakietowym czynnikiem różnicującym w celu zdobycia biznesu będzie koszt. Spadki cen prawdopodobnie podzielą się na trzy kategorie: 

1. Minimalizacja masy paliwa: Używanie oddychających powietrzem silników odrzutowych w celu osiągnięcia dużych prędkości przed odpaleniem mniej wydajnej rakiety lub użycie innej metody bez spalania w celu zwiększenia prędkości
2. Większa możliwość ponownego użycia: Budowanie szybkich, w pełni nadających się do ponownego użycia systemów, skutecznie zrównujących koszt wystrzelenia z kosztem paliwa
3. Budowa większych rakiet: Koszty stałe i korzyści skali sprawiają, że większe rakiety są tańsze w przeliczeniu na kilogram, ale aby było to opłacalne, musisz znaleźć zapotrzebowanie klientów

Widzimy również, że firmy takie jak Rocket Lab, Relativity i Astra skupiają swoje wysiłki na budowaniu większych, tańszych w przeliczeniu na jednostkę rakiet, takich jak Neutron, Terran R i Rocket 4. Małe rakiety chcą stać się średnimi rakietami, jeśli nie większymi – SpaceX również zaczynał od małego Falcona 1, zanim skupił się na większym Falconie 9. Ponadto firmy z tego segmentu rozszerzyły swoją działalność na sąsiednie rynki; Rocket Lab faktycznie dużo z nich robi przychodów ze swojego Photona statek kosmiczny i Astra koncentruje wysiłki związane z dochodami na nabytym układzie napędowym. Wszystko po to, żeby tak powiedzieć wielkość tego dedykowanego rynku startowego pozostaje niejasna, a przetrwanie może wymagać ekspansji na inne obszary o wyższej marży. 

Bardziej pesymistycznie, ponieważ duży rynek startowy rośnie, aby napędzać megakonstelacje i miejsca docelowe na orbicie o wyższej energii, mogą również obsługiwać więcej wspólnych przejazdów. Same one nie pokryją kosztów rozwoju dużych rakiet, ale ich regularne wystrzeliwanie może nadal być opłacalne i prawdopodobnie odciągnie popyt od dedykowanego wystrzeliwania. Ponadto rozwój wydajnych systemów napędowych satelitów i holowników kosmicznych może wyeliminować potrzebę precyzyjnych zrzutów orbitalnych. Rideshare może zrobić najtrudniejszą część, a potem możesz znaleźć inny sposób na pokonanie ostatniej mili na orbicie.

Bezpieczeństwo narodowe będzie napędzać starty

Jak wspomniano powyżej, rządy również dużych nabywców usług startowych, a ich zaangażowanie z pewnością ma znaczenie, jeśli chodzi o ewolucję rynku startowego. W rzeczywistości, 109 ze 186 startów na całym świecie w zeszłym roku było poświęconych ładunkom rządowym. Jeśli chodzi o branże istotne dla bezpieczeństwa narodowego, rządy zrobią wszystko, co w ich mocy, aby utrzymać zdrowy przemysł dostawców krajowych - i oczywiście, przestrzeń staje się coraz bardziej krytyczna. 

Obecnie tylko kilka krajów może regularnie wchodzić na orbitę. W rzeczywistości jest trzech graczy — Stany Zjednoczone, Rosja i Chiny — z odległymi rywalami w Europie, Indiach, Iranie, Izraelu i Korei Południowej. Być może najbardziej niepokojące jest to, że Chiny przyspieszyły w ostatnich latach wysiłki związane z uruchomieniem i planują rozmieszczenie Mega konstelacja 13,000 XNUMX satelitów własnych. W 2022 r. podział geograficzny premiery wyglądał następująco:

Istnieje globalne zapotrzebowanie na uruchomienie; ostatni rok, SpaceX wykonał 3 misje składający się ze sprzętu obcych rządów, a wiele międzynarodowych firm satelitarnych stara się o dostęp do orbity. Najwięksi dostawcy usług startowych pozostaną w największych gospodarkach, ale rosnący popyt międzynarodowy będzie prawdopodobnie subsydiowany przez rządy, które tego chcą, i kierowany do przemysłu krajowego. Dni, w których SpaceX wystrzeliwał niemieckie lub japońskie satelity rządowe, prawdopodobnie odejdą w niepamięć.

Jeśli naród nie ma zdolności startowej i może sobie na to pozwolić, prawdopodobnie ją rozwinie. Korea Południowa niedawno to osiągnął i Australia próbuje naśladować później tego roku. Jednak dostępne wyrzutnie są tutaj czynnikiem ograniczającym, ponieważ w większości krajów brakuje dobrych lokalizacji. Na przykład wiele startów w Europie odbywa się w Gujanie Francuskiej. Aby temu zaradzić, prawdopodobnie kraje będą współpracować w celu opracowania wspólnych platform startowych lub skupienia się na alternatywnych metodach startu, które ich nie wymagają – na przykład start z samolotu w trakcie lotu.

Dlaczego pojemność startowa ma znaczenie? Odpowiedź taktyczna: możliwość szybkiego zaprojektowania i wystrzelenia statku kosmicznego w celu zastąpienia uszkodzonego satelity… lub innego kinetyczny rzeczy. Kraj, który ma obawy związane z bezpieczeństwem, nie powinien polegać na usługach innego kraju. Spodziewam się, że z czasem najbardziej zaawansowane kraje rozwiną krajowy przemysł startowy, prawdopodobnie o niewielkich ładunkach, choćby po to, aby utrzymać zdolności szybkiego reagowania w czasach konfliktu. Odpowiedź taktyczna jest wyraźna celem Sił Kosmicznych USAi w zeszłym roku Firefly został wybrany do wzięcia udziału w trzecim ćwiczeniu TacRS „Victus Nox" 

Przyszłość uruchomienia

Powstanie komercyjnego przemysłu startowego przyspieszyło rozwój nowoczesnej gospodarki kosmicznej — zarówno bezpośrednio na orbicie, jak i na rynkach, na które pozwalają aktywa w przestrzeni kosmicznej. Podobnie jak koleje transkontynentalne z końca XIX wieku, wiele z tych firm nie przetrwa, ale ich wysiłki położą podwaliny pod nową granicę. Bez wątpienia SpaceX był dotychczas głównym architektem tego postępu. 

Jednak nawet przy cotygodniowych startach Falcona 9 nadal niezwykle kosztowne jest przemieszczanie masy w kosmosie i wokół niego. Dzieje się tak po części dlatego, że nawet najlepsze rakiety cierpią z powodu „tyrania tzw równanie rakiety”, zasada fizyki ilustrująca jedno z największych wyzwań w tej dziedzinie — że do uniesienia paliwa potrzebny jest propelent. Podczas gdy samoloty zazwyczaj startować z około 50% ich masy stanowiącym paliwo, rakiety oscylują wokół 85%, rachunkowość zarówno paliwo, jak i utleniacz (ciekły tlen). Aby zminimalizować całkowitą ilość materiału pędnego potrzebnego do wykonania misji, waga jest zmniejszana w trakcie startu. Często wiąże się to z porzuceniem ciężkiego pierwszego stopnia o dużym ciągu po wzniesieniu się poza grubsze części atmosfery. Dzięki zmniejszeniu masy w trakcie lotu, osiągnięcie prędkości orbitalnej z silnikiem drugiego stopnia jest łatwiejsze. Zazwyczaj drugi etap spala się w atmosferze po ponownym wejściu.

SpaceX osiągnął tutaj wiele nowości. Mianowicie pionierskie szybkie ponowne wykorzystanie pierwszego stopnia poprzez pionowe lądowanie i opracowanie jednych z najlepszych silników rakietowych z Merlinem i Raptorem, ten ostatni rywalizujący o miano pierwszego pełnoprzepływowy, metaloksowy układ napędowy dostać się na orbitę. Jeśli chodzi o rakiety, byłoby to znaczące osiągnięcie, które pomogłoby zrównoważyć impuls właściwy (oszczędność paliwa), masę paliwa napędowego i czysty ciąg – łagodząc tyranię równania rakietowego.

Jednak podobnie jak samolot, budowa rakiety jest znacznie droższa niż jej tankowanie – paliwo Falcona 9 koszty wynoszą tylko około 200,000 XNUMX USD za lot. Zdecydowanie najdroższą częścią rakiety jest masywny pierwszy stopień, prawie 60% całkowitych kosztów w przypadku Falcona 9. Pierwszy stopień wielokrotnego użytku rekompensuje to po wielu startach, obecnie przekraczających 10 w przypadku Falcona 9. Oczywiście zmniejszenie największego czynnika kosztowego wstrząsnęło rynkiem startowym.

Teraz pytanie brzmi: Co dalej do uruchomienia w obecnym stanie? Patrząc dalej w przyszłość, jakie nowe możliwości się otworzą kiedy nastąpi następny krok funkcji spadku kosztów uruchomienia?

Fala nowych firm rakietowych stara się zdetronizować Falcona 9, osiągając jeszcze większe możliwości ponownego użycia i dalsze obniżanie kosztów produkcji. Osobiście jestem podekscytowany w pełni nadającą się do ponownego użytku rakietą Stoke Space, drukowanymi w 3D silnikami Relativity Space oraz strukturalnymi innowacjami Rocket Lab w ich systemie startowym Neutron. Nadchodzi prawdziwa konkurencja na rynku startowym i prawdopodobnie zobaczymy dominację Falcona 9 – i marże – erozji, gdy konkurencja pojawi się online.

Jednak SpaceX Starship, rakieta wielokrotnego użytku o ładowności 100,000 XNUMX kg całkowicie zmieni ekosystem kosmiczny. I to nie tylko do rozmieszczania dużych ilości satelitów Starlink. robi statek kosmiczny kosmiczne rynki towarów fizycznych i przenoszenie ludzi stają się bardzo realnymi możliwościami. 

Podczas gdy Starship nie wystartuje na progu rentowności, ani poważnie podcinać obowiązujące ceny, niemniej jednak zapoczątkuje erę większych ładunków, nieograniczonych masą, zarówno do celów orbitalnych, jak i kosmicznych – realistycznie rzecz bliższa 1000 USD/kg nadal wstrząsnęłaby rynkiem. Statek kosmiczny znajdujący się w LEO mógłby również działać jako stacja benzynowa, napędzając sieć statków kosmicznych obsługujących stacje komercyjne i transportujących aktywa w całym przestrzeń cis-księżycowa. Ze Starship dla logistyki, budżety na bazę księżycową stają się porównywalne z innymi rządowymi programami badawczymi, a łańcuch dostaw niezbędny dla kolonii na Marsie staje się osiągalny. 

Patrząc dalej w przyszłość, możemy sobie wyobrazić inspirowany science-fiction jednostopniowy samolot kosmiczny — coś w rodzaju Gwiezdnych Wojen X-Wing który może wystartować z miejsca, osiągnąć prędkość przelotową, a następnie przyspieszyć w przestrzeń kosmiczną. Całkowite zoptymalizowanie systemów startowych dla określonych atmosfer i prędkości — przejście od silników odrzutowych do rakiet — jest niezwykle trudne, ale teoretycznie jest optymalne, jeśli chodzi o lot z dużą prędkością. Przy mniejszych prędkościach silniki odrzutowe oddychające powietrzem zminimalizowałyby niebezpieczeństwa związane z przenoszeniem utleniacza, a skrzydła umożliwiają wspomaganie siły nośnej aerodynamicznej. Osiągnięcie orbity to prędkość, a nie wysokość, a jeśli użyjesz silników odrzutowych podczas przyspieszania w grubszych częściach atmosfery, zanim uruchomisz szybsze silniki rakietowe, konkurowanie cenami statków kosmicznych może być wykonalne. W tym sensie można uznać wiele firm hipersonicznych za wydajne etapy wspomagania startu. Wciąż mam nadzieję, że bardziej zaawansowana technologia sprawi, że ta wizja science fiction stanie się osiągalna, pionierski dostęp orbitalny, który odzwierciedla współczesne stawki frachtu lotniczego około 2-5 zł/kg. 

Start to piękny początek niekończącej się podróży. Dotarcie na orbitę, nie mówiąc już o zbudowaniu z niej biznesu, jest niezwykle trudne. W świecie rosnącym niepowaga, sama złożoność tego wszystkiego daje nadzieję, odzwierciedlając ognisty duch ludzkości i głęboką, wieczną ciekawość tajemnic kosmosu.

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• Platoblockchain. Web3 Inteligencja Metaverse. Wzmocniona wiedza. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://a16z.com/2023/04/13/space-launch-who-what-where/